e perchè non un bel 1.2.3.stella sotp?



Un rossoblù?



La vera genova ripudia quei colori

Questo è un 3d serio...astenersi perditempo, ciucat, OTcronici e comunisti. Grazie !!

Immagino si svuoterà in tempo zero!

.....mi sa che hai ragione.....

Prodi è andato in Cina per occuparsi finalmente di Telecom. Per non rischiare troppo tra un viadotto dell’autostrada e l’altro. Sotto la protezione dei servizi segreti cinesi ha potuto finalmente esprimersi. Non parlava così da anni. E si è capito pure cosa diceva. Un’altra persona. Rinato. In Italia balbettava, lì invece le ha cantate chiare e forti.
I cinesi non erano granché interessati alla Telecom e alla vendita della Tim, ma hanno dovuto sciropparsele. E’ come se il primo ministro cinese venisse a Roma per una settimana e si piazzasse in Confindustria per tenere conferenze stampa sul fiume Giallo dalla mattina alla sera.
Prodi è stato assistito dal suo fido consigliere, l’ex giocatore di pallacanestro Rovati che dopo l’entusiasmo sollevato in Patria dalle sue dichiarazioni e dalla memoria ‘artigianale’ fatta avere in gran segreto al tronchetto si è dovuto dimettere. E questa è sicuramente una buona notizia per il Governo che potrà fare a meno dei suoi consigli.
Prodi rientra in Italia da trionfatore anche se nessuno ha capito esattamente cosa ha fatto in Cina insieme ai circa mille politici e imprenditori. E chi ha pagato loro biglietto, vitto e alloggio. Prodi dovrà ora recarsi in Parlamento a riferire, non sulla Cina, ma su Tronchetti. Farà il suo solito discorso che risulterà incomprensibile al largo pubblico, ma molto rassicurante.
Il quasi ottuagenario Guido Rossi è ora presidente di Telecom, beati i Paesi che non hanno bisogno dei pensionati. Carlo Buora, il dito medio della mano sinistra di Tronchetti è vice presidente operativo. Insomma, va tutto bene, non è cambiato niente. L’opposizione chiede le dimissioni di Prodi senza vergognarsi di aver consentito a Tronchetti di tutto e di più per cinque anni. Ma forse sono solo manovre di Berlusconi per comprare la rete fissa in nome dell’italianità. Il rovesciamento delle parti operato dai giornali in tutta questa vicenda è sensazionale. Tronchetti è la vittima e Prodi il carnefice. La verità è più terra terra: le vittime sono, come sempre, gli italiani.

Le vittime sono gli italiani e il carnefice quidi sarebbe .......???

Chiedilo a Grillo, l'articolo è il suo

Comunque i carnefici sono molti e di molti colori, facenti parti del partito trasversale dei magna-magna.

Concordo, purtroppo, in pieno !!

Ventuno pagine.
Ventuno pagine di un thread, la maggior parte delle quali, a mio avviso, inutili.

Mille volte sono stato tentato di rispondere per dire la mia, mille volte ho lasciato perdere. Perché il chiacchericcio da bar finché si parla di sport mi va bene, quando tocca le cose serie mi da francamente fastidio.

Non me ne vogliate, ma mi pare che il più delle volte quasta discussione sia davvero andata avanti sui toni che si addicono a una partita di basket: ho vinto io, hai vinto tu, noi siam più forti, voi c'avete un allenatore pirla.
Mi pare che il più delle volte questa discussione sia andata avanti sui toni che si addicono ad un dialogo tra tifosi di due squadre diverse.

La politica mondiale non è una partita di pallcanestro.

oggi mi va di dire la mia.

Non prendo per oro colato tutto quello che fa il governo Prodi, che ho votato e che forse non voterò più. Mi sono schifato davanti a porcherie come la legge sull'indulto (votata da quasi tutto il parlamento, quindi se ci si deve vergognare di questa legge ci si deve vergognare tutti quanti). Ma sono molto più tranquillo nell'avere ministro dell'economia Padoa Schioppa piuttosto che Tremonti, sono molto più tranquillo nel non essere più rappresentato da gentaglia come Calderoli e Castelli. E personalmente sono felice del fatto che a rappresentare il mio paese non ci sia più un uomo come Silvio Berlusconi. Mi vergogno un po' del fatto che il mio voto abbia eletto gente come Vladimir Luxuria e Caruso, ma mi vergognerei molto di più se avesse eletto la Mussolini o Previti o Cuffaro.

Scontro Occidente - Islam: ho paura anch'io, come tutti. Ma credo che la contrapposizione murocontromuro non sia la strada giusta. Da una civiltà superiore quale ci crediamo (e da molti punti di vista, forse, siamo) mi aspetto una capacità di risolvere le contrapposizioni diversa da quella manifestatasi da più parti. (Certo che il concetto di civiltà superiore mi è venuto decisamente meno quando ho visto l'altro giorno il raduno dei leghisti di domenica scorsa...).
Ho riletto gli ultimi articoli della Fallaci e, oggi come allora, non sono riuscito a condividere una mezza virgola di quanto ha scritto.
Probabilmente avete ragione voi, tra qualche anno gli islamici ci invaderanno con la loro inciviltà, i loro escrementi e la loro puzza, e costringeranno le nostre donne a girare con lo Chador (anche se non riesco a capire: noi mettiamo una donna nuda nella pubblicità di un silicone sigillante, loro la coprono con un velo. Chi le manca di rispetto maggiormente?).
Ma voglio ancora essere libero di credere che la nostra civiltà, quella vera, quella basta sulla tolleranza e sul rispetto, quella che davvero ci rende un po' superiori agli altri, quella che ci stiamo dimenticando, sia vincente.

Il vero problema caro Massud non siamo noi, purtoppo la cosa grave è che chi dovrebbe occuparsi di politica (anche internazionale) seriamente si comporta come se fosse al bar con gli amici e forse anche peggio. In questo forum si cerca di discutere, spesso a livelli bassi bassi, della realtà che ci circonda. Dici che sarebbe meglio parlare di baskete e basta? Forse hai ragione, ma non ne sono così certo.
Per il resto sono d'accordo con quello che hai scritto.

Massud, il tuo intervento è molto apprezzabile anche sa da me assai poco condiviso; potevi risparmiarti invece la tirata d' orecchie iniziale da mestrino saputello delle elementari.

Se ti va di partecipare alla discussione, benissimo, altrimenti stanne fuori.

Les.............non ci credo.........quotone !!

ecco appunto

posso entrare in una discussione per dire che non mi piace come è nata e come viene portata avanti? Si?

Quindi entri nella stessa per migliorarla o solo per giudicarla ?

entrambe le cose. anzi, adesso vado a vedere i simpson

.....bellalì !!

Meno male che almeno la terza cosa sei riuscita a farla.

caro Massud,

sicuramente il mio è un commento da bar (ma solo lì mi sento a mio agio ) ma ribatto così a quanto scrivi: la tolleranza e il rispetto sono la vanga con cui ci stiamo scavando la fossa. Ho trovato terribile, ad esempio, che papa Ratzinger abbia dovuto scusarsi per le parole espresse in Germania, quando dal suo discorso di capiva BENISSIMO che non aveva intenzione di offendere i "fratelli" musulmani. Continuiamo a piegarci a 90°, questi ci metteranno i piedi in testa e qualcos'altro nel popò se andiamo avanti così.
Avrei preferito che Papa Benedetto rimanesse fermo sulle proprie posizioni, e invece, x il quieto vivere, tutti di corsa a chiedere scusa e a chiarire un discorso che era cristallino, ma che 4 bestie ignoranti di una pseudoveterocultura hanno sfruttato al volo x fomentare gli ignoranti fanatici. Cos'è cambiato? Nulla. Anzi, al Qaeda si è subito fatta viva, guarda un po', con un simpatico proclama.
Ultima cosa: preferirei 100.000 volte di più essere costretta ad andare in giro nuda che con un cazzo di burqa sulla testa.

con immutata stima

pur non parteggiando per nessuna religione, ho prestato un po' di attenzione alle parole del papa e, oltre a non trovarle minimamente offensive per nessuno, tengo a sottolineare che il vecchio benedetto NON si è scusato. e ci mancherebbe...

con buona pace di massud, il suo argomentare non è stato da bar meno del nostro.

verissimo, mai detto o pensato il contrario!

Quindi avresti preferito che il papa entrasse a piedi uniti in questo scontro di civiltà? Io non sono credente ma apprezzo molto il fatto che il papa non si lasci strumentalizzare da nessuno e continui a diffondere messaggi di pace e di invito al dialogo

Effettivamente per ringraziarmi poteva bastare una birra.

Bravo e diciamolo. Non ha chiesto scusa.

Si è rammaricato della cattiva interpretazione data alle sue parole.

Si potrebbe quasi dire che ha detto:

"mi spiace molto che l'ignoranza e l'ottusità di molti islamici non abbia loro consentito di capire ciò che dico. Evidentemente sono indietro rispetto a me".

Il discorso del papa sull'islam



"Nel settimo colloquio (διάλεξις – controversia) edito dal prof. Khoury, l'imperatore Michele Paleologo tocca il tema della Jihād, della guerra santa. Sicuramente l'imperatore sapeva che nella sura 2, 256 si legge: "Nessuna costrizione nelle cose di fede". (....). Senza soffermarsi sui particolari, come la differenza di trattamento tra coloro che possiedono il "Libro" e gli "increduli", egli, in modo sorprendentemente brusco che ci stupisce, si rivolge al suo interlocutore semplicemente con la domanda centrale sul rapporto tra religione e violenza in genere, dicendo: "Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava". L'imperatore, dopo essersi pronunciato in modo così pesante, spiega poi minuziosamente le ragioni per cui la diffusione della fede mediante la violenza è cosa irragionevole. La violenza è in contrasto con la natura di Dio e la natura dell'anima. "Dio non si compiace del sangue - egli dice -, non agire secondo ragione, „σὺν λόγω”, è contrario alla natura di Dio. La fede è frutto dell'anima, non del corpo. Chi quindi vuole condurre qualcuno alla fede ha bisogno della capacità di parlare bene e di ragionare correttamente, non invece della violenza e della minaccia… Per convincere un'anima ragionevole non è necessario disporre né del proprio braccio, né di strumenti per colpire né di qualunque altro mezzo con cui si possa minacciare una persona di morte…". (…)"

Gli islamici hanno colto questa citazione come un attacco frontale alla Jihad e allo stesso Maometto.

Difficile credere che il papa sia stato così ingenuo dal non prevederne sia l'interpretazione che le conseguenze, eppure parlando alla folla di Castelgandolfo solo cinque giorni più tardi ha preferito fare un ampio passo indietro.

Credo che il discorso (rectius, la lezione) del Papa andrebbe letta per intero, non a stralci.

Quella della quale si dibatte era, appunto, una citazione, sulla quale si fondava un ragionamento ben più ampio e complesso.

E di quella citazione rilevava, ai fini della lezione, il rapporto tra fede e ragione, non il paragone cristianesimo/Islam.

Qualcuno, prima di parlare e/o scrivere, avrebbe anche potuto riflettere sul fatto che Manuele II diceva certe cose all'epoca dell'assedio di Costantinopoli da parte dell'Impero Ottomano: che avesse dunque una certa tendenza ad assimiliare Islam e spada non era strano, visto che le scimitarre turche sventolavano sotto le sue finestre.

Io, nella mia crassa ignoranza, rincoglionito dal chiacchiericcio da bar, penso che quel che fa davvero la differenza fra la nostra civiltà e le altre, è la capacità di discutere (lògos, ragione, è parte dell'etimo di dialogo), di affrontarsi in forme dialettiche, di ragionare: altri imbottiscono di tritolo le auto e vanno a farsi esplodere nei mercati.

Oppure scatenano gazzarre di strada e bruciano fantocci, invece che contrastare il lògos papale con altro lògos.

Piaccia o no, le radici della nostra libertà stanno anche fra i Lumi (della ragione) e l'etica cristiana, con molte vestigia di latinità (si pensi al diritto).

Bravissimo Giulio............sono assolutamente d' accordo con te.

Dai che ordiniamo un bel caffè corretto.........

Mettiamoci pure una spruzzata di democrazia e di tutela della liberta' di espressione ed il cocktail e' pronto.

Pero' mi raccomando, anche tagliare mani, nasi, piedi lingue e perseguitare i dissidenti sono atteggiamenti moderni...se sei un orango.

no, non ho detto questo, ma non doveva nemmeno fare un passo indietro come ha fatto. Non doveva giustificarsi di nulla, oltretutto non è servito a niente visto che x gli islamici non è stato sufficiente...



non esplicitamente, ma giustificarsi in quel modo è un po' come scusarsi, perchè se sai di avere ragione non corri subito a giustificare le tue parole.



stessa cosa che ho pensato io. Mi son detta: "ma c'era proprio bisogno di provocarli? Non tanto x il discorso in sè che secondo me è chiarissimo, ma xchè era prevedibile che "quelli" cogliessero al volo l'occasione x far casino. Non stanno aspettando altro. E poi cosa fa il Papa? Si giustifica. Sono rimasta molto delusa. Ero orgogliosa del discorso che aveva fatto, poi nel giro di 5 gg mi ha fatto cadere le braccia.

Se uno deve mettere in piedi un casino così per poi correre a giustificarsi inutilmente, allora tanto meglio che se ne stia zitto del tutto. Non ci serve qualcuno che aizzi ancora di più i fanatici religiosi (che, personalmente, m'han rotto proprio le palle con 'sta storia di Maometto e la guerra santa e cazzi e mazzi!!!).

Ora ordino un the

cameriereeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!

Comunque che il Papa o chi per esso non sia più libero di fare dissertzioni, citazioni o solo esprimere un parere sull' islam senza che si sollevi un casino, beh mi pare davvero eccessivo !!





Cameriere..........due ana !

(scusa il cut!)

Cacchio LL, ma il giorno prima avevano seccato una suora, era il minimo che potesse fare, e che cavolo!!
Se poi per colpa di una massa di imbesuiti non si può più parlare contro la violenza e a favore del dialogo, allora non ci sto proprio! Ma scherziamo??!?

(ps x LL: il mio sfogo non è contro di te, intendiamoci! )

Ecco, bravo, questo intendevo!
Un chinotto, grazie!!

Il Papa non rilascia interviste, fa discorsi, difficile che gli scappi qualcosa.
Ogni discorso è scritto e riletto mille volte ed ogni parola pesata dal Papa stesso e da uno stuolo di consiglieri.
Anche le parole dette Domenica "Sono profondamente rammaricato che ...." sono state pensate e pesate da lui e da qualche esperto di lingua italiana.
Di fatto ha detto che la sua citazione non era per dire che il Cristianesimo è più avanti dell'Islam e che chi vi ha letto questo non ha capito le sue parole. Sul fatto che la violenza è contraria alla fede ed alla ragione non ha fatto alcun passo indietro e non lo farà.

Se poi i giornali titolano "Il Papa chiede scusa" invece che "Il Papa si dice rammaricato per una incomprensione" il problema non sta nel Vaticano.

Non ricordo quale cardinale ha dichiarato: "Chi critica il discorso del Papa o non lo ha letto o non lo ha capito".
Questa è anche la mia posizione.

Cameriere il conto lo porti a quel giornalista, quel tal Massud se non erro.

cameriere, la smetta di dare Negroni a quel tale, sì quello lì, un certo Spiff!

non ho detto che il Papa non può fare certi discorsi, anzi!!!!!!!! Ma poi non si deve rammaricare di niente, secondo me.
Come dice tatanka: il discorso era stato pensato, scritto e poi esposto, nulla lasciato al caso.

Quindi poteva solo dire di rileggere il suo discorso che era chiaro e limpido, senza tanti dispiaceri xchè quelli là aveva travisato (volontariamente) le sue parole.

sventuratamente esiste una figlia del dialogo, che tu non conosci , che si chiama "diplomazia"....

Si si, stasera pago tutto io.....

Ripeto: avevano ucciso una suora solo poche ore prima con il pretesto di quel discorso. Inevitabile un suo intervento.
Cameriere - HIC! - un altro Negroni!
Grazie Massud!!

Ma a me non pare di aver sentito nessun Imam scusarsi per la povera suora , o sbaglio ???

Barista , un bianco-sporco per tutti , paga Massud !

Bene, significa che noi occidentali, soprattutto noi italiani, siamo più buoni, belli, simpatici, educati, civili rispetto al resto di buona parte del pianeta, abitato perlopiù da scimmie sottosviluppate. Il tutto ovviamente escludendo terroni, culattoni, tossici, comaschi, meticci e altra spazzatura varia.
Cerco di prendere il buono da quello che mi proponete per una bella iniezione di autostima....

è servita a qualcosa la diplomazia in questa vicenda? cosa ha ottenuto il Papa? I musulmani non sono rimasti soddisfatti delle sue "scuse" , in Turchia c'è chi proprone di arrestarlo non appena mette piede là, e al Qaeda inneggia alla guerra santa...alla faccia della diplomazia!!!

Intendevo: essendo appena stata uccisa una suora, era il minimo che il Papa cercasse di placare gli animi, per evitare altre possibili violenze.
E comunque va anche detto che i "media" si sono guardati bene dal diffondere le (tante) voci musulmane che, come noi, hanno condannato l'accaduto (da me invece lette su "Avvenire", per esempio).

può essere diplomatico solo chi conosce l'arte della dialettica ed è versato nella pratica del dialogo; i tuoi esempi nn fanno altro che dimostrare che stiamo dicendo la stessa cosa: "quelli là" non ne vogliono nemmeno sentir parlare... e tu nemmeno!!

Perchè ingori le voci di pace provenienti dall'Islam e citi solo questi episodi? Così ti metti sullo stesso piano degli islamici che credono che l'Italia sia rappresentata solo da Calderoli o dal papa

Citami una sola voce dell' Islam, moderato o non, che si sia scusata per la smodata e inaccettabile, quanto immotivata reazione (fantocci bruciati ecc.) al discorso di Benedetto XVI a Ratisbona...........

Meglio Calderoli di Akmadinejad (come cavolo si scrive...) tutta la vita !!




Ragazzo, un altro ana, un negroni per spiff, un apollo per LL.............Les, tu che prendi ??

E fai male, se ci pensi bene tu ricadi praticamente in tutte le categorie



eccallá...oh incorreggibile...

esatto!!!!!!!!!!!!!!!!!! mica lo nego!!!!!!!!!! basta dialogare con le scimmie, viste che non parliamo la stessa lingua!!!!!

potrei provare a gesti....





perchè sono stati la maggiornaza, e sono i più preoccupanti perchè coinvolgono molto di più le persone facilmente plasmabili

Anvedi la nostra moderatrice

Guarda, io che ho sempre votato da quelle parti sono più propenso a dire il contrario...

Si ma...OH!!!! Vi siete coalizzati??

E io che pensavo di scrivere in un forum serio....
(a questo punto ho paura anche solo a scrivere la parola "forum" , soprattutto con Emaz )