Se parliamo di Rai, è curioso leggere che si vogliono tagliare gli stipendi dei dipendenti. Soprattutto quando si spendono vagonate di soldi per permettere a collaboratori esterni di fare i loro costosi programmi nemmeno tanto utili (non voglio giudicare il contenuto, ma l'orario di messa in onda).
Chi ha detto Giangi Paragon?

«La qualità di un vero uomo di Stato è di assumere la buona decisione spiegando alla gente gli obiettivi che ci sono dietro ai sacrifici» ha detto Cameron. «Un debito enorme deve essere gestito. Incrociare le dita aspettando la crescita e sperare che scompaia non è una risposta». E ha quindi aggiunto: «Il paese è scoperto. E gli interessi su questo scoperto si mangiano ciò che la nazione avrebbe dovuto spendere per altro, per l'istruzione dei nostri figli. Dobbiamo avere la gente dalla nostra parte nel corso di questo difficile viaggio» ha insistito il leader dei conservatori.

www.ilsole24ore.it

Cosa dire? Bello, chiaro, condivisibile.

bellissimo. ma ha anche fatto proposte altrettanto chiare, condivisibili e, soprattutto, praticabili?

Non lo so, e' un problema degli inglesi.

Noi siamo alle prese con una manovra fatta con l'excel e con un presidente del consiglio che da poco ha smesso di fare A-E-I-O-U-Y ed ha cominciato ad apprezzare la gravita' della situazione.

Magari ..... ma non ne sono tanto convinto .....

In questi giorni se ne sono lette e sentite di tutti i colori. Merita attenzione una proposta sui soldi rientrati dallo scudo fiscale.
Adesso che si conoscono nomi e cognomi di coloro che hanno usufruito di questo regalo, perchè non una bella addizionale secca del 20% su quanto fatto rientrare alla base.
Oltre a far pagare gli evasori, ecco servita anche una lezione in cui i furbi non sempre la fanno franca.....

Chi ha fatto questa proposta ?

E , sopratutto , chi conosce nomi e cognomi ?

“Ritassare lo Scudo fiscale è un'iniziativa di grande equità sociale", dice ancora Massimo Donadi, capogruppo alla Camera dell'Idv, e stiamo pensando a una addizionale che porti la tassazione complessiva al 12,5% che è l'aliquota richiesta per le rendite finanziarie, quindi un 7,5% in più di quanto già pagato". L'Idv, dice Donadi, ha già elaborato una proposta di legge di riforma complessiva del sistema fiscale per spostare la fiscalità dal lavoro alla rendita, tassando i grandi patrimoni e le rendite speculative. Grandi patrimoni, si intende sopra i 5 mln o anche i 10 mln/€. Ma propone anche di istituire un nuovo "redditometro" che tenga conto del tenore di vita del contribuente e su quello elabori un reddito presunto. Al contribuente il compito di dimostrare se ha un reddito più basso oppure pagare in base a quanto lo Stato ha stabilito. "Non ci interessa uno ‘stato di polizia tributaria' ma solo ripristinare una seria lotta all'evasione con l'impegno a destinare il 50% del sovragettito alla riduzione delle tasse". Per quanto riguarda gli ‘evasori in galera', "non abbiamo problemi a dirlo - dice Donadi - ma in un Paese con due milioni di prescrizioni io penso che sia più efficace stabilire che tutti i beni di cui non è giustificabile la proprietà siano confiscati. La confisca è meglio della minaccia della galera".

Ah, beh, allora.....

E' un'idea interessante. Non si era richiesta a gran voce proprio da qui una tassazione per i grandi patrimoni e le rendite finanziarie? Che si cominci allora. Pero' credo che si finira' per bloccare passaggi ed aumenti a quei miliardari dei dipendenti pubblici, che ridono di noi nei loro yacht. Non prima di aver confermato ogni singolo ente pubblico, perche' si sa: il comitato per la salvaguardia del genoma del Pizzocchero valtellinese e' una realta' da salvaguardare. Come no...

Io non ero ironico , non seguendo le minch... ,ehm vicende , dipietriste non sapevo nulla della proposta di legge i donati .

I redditi prodotti da operazioni finanziarie DEVONO essere tassati almeno come i redditi da lavoro . ALMENO .
( fosse per me , applicherei una tassazione maggiore , e sono anni che lo sostengo ... )

Mi chiedo come sia possibile mettere in atto una proposta come quella di donati su chi ha usufruito dello scudo fiscale ( votato anche dall'opposizione ,a suo tempo ... )

Mah quella sullo scudo fiscale è una cosa possibile solo a patto di fare una bastardata. Io credo che l'opinione pubblica di certo non protesterebbe. Il problema è che se si comincia a cambiare le regole in corso si va giù per una china pericolosetta, specialmente con i politici che girano.

Per quanto riguarda le rendite finanziarie amplissimamente d'accordo. Con la precisazione che le stock option tanto vituperate sono già tassate secondo l'aliquota IRPEF e non al 12.5% e quindi non sono rendite finanziarie in senso stretto, ma una forma di retribuzione. Lo sono i dividendi, sui quali sarebbe il caso di alzare l'aliquota. E ancora di più lo sono gli affitti, quei pochi denunciati.

Che le tasse sulle rendite finanziarie debbano crescere è cosa buona e giusta.

Auspico che in breve tempo possano avvicinarsi a quelle che pagano i redditi da lavoro, magari producendo la discesa di queste ultime....

Detto cio', mi fa ridere che si tiri ancora in ballo lo scudo fiscale, operazione certo discutibile (che ha comunque fruttato una decina di miliardi),
ma, altrettanto certamente, conclusa. Anche a me fa girare i maroni, ma è vicenda chiusa.

L' ultimo governo Prodi di "bastardate" fiscali ne ha fatte molte, fottendosene di tutto, ma non ditelo a Tatanka....

Stralcerei gli affitti dalla discussione.

Nessun commento su Calderoli che ha detto cose sicuramente populiste ma ASSOLUTAMENTE condivisibili ?

Io ho condiviso.... soprattutto su chi paga dorati ingaggi sportivi con il pieno di benzina di chi lavora.

E' sicuramente una bastardata come dice Ponchiaz, ma non è un bastardo uno che esporta illegalmente dei soldi e su quei soldi non ci paga le tasse.

E' ora di finirla di premiare sempre i ladri. Nella nuova manovra, tra le altre cose, è contemplato e una specie di condono edilizio, al momento non lo è, ma già
circolano voci di emendamenti per estendere la norma a edifici costruiti senza licenza edilizia. Questa la trovo l'ennesima bastardata nei confronti dei cittadini onesti.

Di "bastardi" ce ne sono molti in questo paese, tipo tutti quelli che lavorano in nero, quelli che non fanno le fatture, quelli che non se le fanno fare, quelli che guidano pur se titolari di invalidità per non vedenti, quelli che scaldano scrivanie e non son licenziabili, e così via....

Oh, poi quelli da te citati non son da meno........

Sugli edifici non accatastati....per come l'ho capita io, per come sarebbe adesso, è una buona iniziativa.... poi in 'sto paese ci sta tutto.....

Giusto .

Io comincerei andando a prendere quei bastardi di dottori che arrotondano lo stipendio pubblico in ospedale con quello delle visite private ... mai visto fare una ricevuta fiscale ???? Come caxxo è possibile che non vengano mai controllati ???

Oppure con i prof che danno ripetizioni IN NERO a 25 / 30 euro l'ora ... che poi magari sono gli stessi che si indignano per i tagli alla scuola ...

http://www3.varesenews.it/sport/articolo.php?id=175482

Condivido.

Fresca di Venerdì scorso. Accompagno mia moglie per una visita ginecologica privata, nel pubblico la prima data disponibile era a settembre...., richiesta finale 100€ in nero oppure 140 fatturati. Da diligente cittadino mi faccio fare la fattura e pago 140€ per neanche 20 minuti di visita. Prima di noi sono entrate due giovani coppie e dopo di noi in sala d'attesa c'erano altre due signore. Ma quanto guadagnano questi medici specialistici? E quanto di questo guadagno è in nero?

E' ora di finirla che lo stato munga sempre le stesse persone.

Ma se io mi trovo in una situazione come quella di Corny, come posso denunciare l'accaduto alla GDF? Perche' raga il problema e' rendere poco conveniente per i professionisti il trucchetto per esempio rendendo semplici le denunce di privati.

Io vorrei poter dire al medico che mi chiede se voglio fare in nero "E se io uscissi di qui senza fattura e andassi diretto dalla finanza?" senza sentirmi rispondere "Vada pure, chissene fotte".

Roo, perche' gli affitti sarebbero fuori? C'e' gente che eredita bizzeffe di appartamenti e vive solo di quello...

Purtroppo di regole in corsa che cambiano ne abbiamo viste parecchie. E quasi sempre a favore dei potenti. Per una volta che sarebbe a loro danno... un bel: chi se ne frega

Sarebbe già più semplice se i finanzieri la smettessero di andare dai ( sopracitati ) medici aggratis...

sarebbe anche ora che la gggente capisse che pagare in nero in modo conveniente vorrebbe dire corrispondere non più del 50% del totale(al netto dell'iva) richiesto dal professionista.

Io ho condiviso l'idea di bloccare gli eventuali premi ai giocatori della nazionale, almeno fino a che non ho saputo che questi premi non vengono pagati dallo stato.

Fin dall'inizio NON ho condiviso l'idea di abbassare "per legge" lo stipendio ai giocatori, che fino a prova contraria NON sono dipendenti pubblici (a differenza dei politici...) e grazie al cielo sono contribuenti solidi e "sicuri" (cfr dichiarazioni dei redditi rese pubbliche qualche anno addietro, dove sembrava che Totti e compagnia avessero i redditi più alti d'Italia mentre dei vari grandi industriali, banchieri & co non se ne aveva traccia...)

Il discorso del CIPE 6 non fa una grinza, peccato che quei contributi siano stati accordati proprio dal governo del quale il pascolatore di suini fa parte...

Si, ma ti ricordo che se i giocatori non sono dipendenti pubblici, quando le società che dovrebbero pagarli accumulano debiti enormi con l' erario
finisce che quegli stipendi li paga lo stato......

Leasir viv in un mondo tutto suo ...

adesso però spiegami cosa c'entra con quello che ho scritto.

Sinceramente ritengo la proposta Calderoli una cacata solenne come tutto quello che dice da anni quel tristo personaggio. Una riduzione degli ingaggi dei gicatori quale contributo porterebbe all'erario? E invece qualche fallimento per non aver pagato i contributi? Per non intervenire sul vero problema (le squadre non pagano i contributi o pagano i giocatori in nero) si vanno a tagliare fonti di gettito Irpef. Pero' si sa, lo slogan "facciamo fallire la tua squadra di calcio se non paga" non avrebbe avuto lo stesso appeal.

...grazie al cielo sono contribuenti solidi e "sicuri"...

La proposta di autoridursi il gettone di presenza per la Nazionale è una proposta CHIARAMENTE populista ma , stante la situazione attuale , condivisibile ( nella mia crassa ignoranza credevo che in nazionale si giocasse aggratisse ...) .

Personalmente ritengo anche che una norma che regoli le entità degli ingaggi e le leghi a quanto realmente le società sportive valgono e PRODUCONO , IO CREDO sia auspicabile ( una sorta di salary-cap di NBAna memoria ) .
Perchè situazioni come il T..... di qualche anno fa , la L.... ( debito verso l'erario spalmato in 22 anni senza interessi .... ) , la R... ( un castello di carta che in qualunque altro Paese sarebbe già stato spazzato via dalla brezza mattutina ) o anche solo l'i..... di questi ultimi anni ( artifizi contabili da far impallidire mtp e le porcate pRE ) sono indegne di un paese civile .

Ma panem & circensem sono necessari e quindi va tutto bene così .

Esatto, in quanto sono lavoratori dipendenti e pagano le tasse come tali.

Guardacaso, i magheggi illustrati nell'articolo da te linkato non riguardano gli stipendi dei giocatori, ma i flussi finanziari societari...

Gli affitti si sommano ai redditi e quindi hanno aliquota IRPEF.

Il problema degli affitti è il nero. C'è tanta, troppa, troppissima evasione su quello.

Che servono a ?

Non ho capito un passaggio:

La FIFA paga direttamente i premi e li ha decisi lei oppure la FIFA da un tot di soldi alla FIGC e lei decide quanto girare ai giocatori?

Perchè se fosse la 2 la FIGC potrebbe anche dimezzare i premi e spendere i soldi per i settori giovanili o per altri scopi (possibilmente utili).

Da quando la mia compagna ha deciso di venire a vivere con me, ha affittato il suo bilocale. Rigorosamente in maniera regolare e per una somma davvero iniqua (il mercato in Val Cavallina non è equiparabile a Milano o Varese città). Ebbene le è arrivata una botta in tasse pazzesca.
Continuerà a fare le cose in regola perché è nel suo (e mio) costume, nonostante il senso di frustrazione e la rabbia che è davvero ai massimi storici. Noi dissanguati perché onesti e intanto qualcuno riporta i capitali in Italia e siamo qui a preoccuparci se punirli sia un po' fregarli... Mah

Mi sbaglierò ma per quell'appartameto:

paga IRPEF su 75% di affitto
non paga INPS
paga imposa di bollo su contratto di affitto ( magari metà, magari niente, dipende dagli accordi con l'affittuario)

l'aliquota IRPEF risulterà altina perchè il reddito si cumula con l'altro, però alla fine la tassazione è quella di un reddito qualsiasi.

Non mi pare cosa esagerata, se lo lasci sfitto ICI, spese condominiali e tutto il resto lo paghi comunque.

Il problema per chi affitta sono le difficoltà incredibile di fronte ai morosi (non i fidanzati) o a quelli che danneggiano ed agli sfratti che non si riescono ad eseguire.

L' attuale regolamentazione e tassazione degli affitti spinge al nero o a lasciare le case vuote.

Posizione da stralciare per riorganizzare tutto. Volendolo fare...



P.S. : ....non ho alcun immobile da affittare o affittato.

Sulla tassazione non sono per niente d'accordo.

Se tu affitti e incassi 6000 - 12000 euro annui perchè non dovresti pagarci un IRPEF pari a quella di uno che i 6000 - 12000 li guadagna lavorando?

Perchè, a mio avviso, se parli di appartamenti di modeste dimensioni potrebbero anche essere considerati dei piccoli investimenti e non delle rendite finanziarie per nababbi. Non dico che non si debbano tassare, sia chiaro. Solo rivedere un attimo i parametri.

Mah, se incassi 10000 annui da un appartamento ci devi pagare l'IRPEF. Altro che piccolo investimento, è una pensione.
Poi io penso che nessuna rendita finanziaria debba essere tassata meno di di una attività lavorativa.

La questione è consentire di detrarre dagli incassi degli affitti talune spese e difendere il proprietario da possibili "occupazioni".

Poi se hai un piccolo appartamento l'aliquota sarà per redditi bassi, se hai una batteria di immobili ricevuti in eredità avrai aliquote alte,ma a quel punto stai vivendo di rendita ed hai entrate equiparabili a redditi alti (o altissimi).

Parliamo di un appartamento di due locali preso con tanto di mutuo 25ennale. Poi ha deciso di venire a vivere con me e ha deciso di affittarlo per pagare (una parte) del mutuo che resta sulle sue spalle. Se per te questa è una pensione...

Per il resto, se parli di una batteria di immobili allora il discorso posso anche condividerlo. Ma attenzione a fare l'associazione di idee: proprietario di un appartamento= persona che vive nell'oro.
Perché, a meno che non ti chiami Scaiola, non è così immediata la cosa

Condivisibile al 110% , ma al momento NON è così .

Se gli inquilini sono onesti....

Hai detto niente.........per non parlare di arretrati di gas, luce , acqua che ti restano sul gobbo......

E far detrarre (almeno in parte) gli affitti, come i mutui prime case, in modo che TUTTI pretenderebbero affitti in regola ?

Ma io non faccio nessuna associazione se non quella: reddito entrante = tassa da pagare.

Nel caso specifico come e se lei ha finito di pagare l'appartamento non conta molto,conta che ha un reddito e su questo pagherà una tassa.

Il fatto chesia un immobile piccolo piuttosto che una serie di appartamenti di lusso è già contemplata dalle diverse aliquote. Nel primo caso incassi poco e quindi aliquota bassa, nel secondo incassi molto e quindi aliquota alta.

In sostanza se sta pagando un'aliquota simile a quella da lavoro la cosa è giusta, se per burocrazia, tasse accessorie, caxxi e mazzi sta pagando di più allora hai ragione a lamentartene.

Perchè, alla fine,questo Paese è ucciso dalla burocrazia, in tutti i campi. Quasi sempre, invece che controlli, si crea burocrazia, mettendo nei guai chi è onesto e non colpendo chi se ne fotte di leggi ed adempimenti vari.

E' ufficiale : Tatanka è rinsavito .

Propongo di chiudere il " GRAZIE TATANKA "

Uè ciccio, queste sono cose che ho sempre pensato e detto.

Nel frattempo accolgo con favore le proposte franco tedesche sul divieto di vendita allo scoperto dei titoli di stato.

Io sarei per il divieto di vendite allo scoperto su qualsiasi cosa. Basta speculattoni.

Chi vuole giocare d'azzardo lo faccia nei Casinò e, soprattutto, con i propri soldi.

Introduzione della fattura telematica sopra i 3000 euro.

Ecco l'ultima perla. Questa mi era sfuggita.

Il tanto vituperato elenco clienti-fornitori da trasmettere per via telematica all'agenzia delle entrate e prontamente eliminato dall'attuale governo, perchè visto come una vessazione agli onesti contribuenti, eccolo rientrare per via traversa nella nuova manovra. Solo che se prima la trasmissione dell'elenco era annuale adesso, secondo il mio commercialista, parrebbe che ogni fattura superiore a 3000 euro debba essere trasmessa per via telematica agli archivi del fisco per i vari controlli incrociati ..... alla faccia delle semplificazioni burocratiche .....

Per qualsiasi chiarimento chiamate lui che è sempre disponibile.

http://www.governo.it/Presidente/Bio...usconi_it.html


Vedo già i vari Visco e Padoa Schioppa piegati dalle risate.

un par de palle.

se col cumulo del reddito da immobili e del reddito da lavoro passi lo scaglione, non finisci più di piangere.

e poi un affitto che ti consenta di guadagnare veramente qualcosa rispetto alle spese di manutenzione difficilmente lo ricavi su un singolo, piccolo, appartamento. (ma questo lo vedi solo sul lungo termine)