Il_Cinghiale Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 (edited) Vedo che molti citano l'antisportivo a De Pol come la maggior ingiustizia subita ieri sera...ci stava tutto!!! Edited February 25, 2007 by Silver Surfer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il_Cinghiale Posted February 25, 2007 Author Report Share Posted February 25, 2007 Ho pezzato il titolo...mi avanza una i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
edmundo Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Ho pezzato il titolo...mi avanza una i. .. già .. e non solo quella .. tante altre chiamate arbitrali, soprattutto nel primo tempo, tanto contestate .. ma c'erano tutte .. peccato solo che nel secondo tempo (ultimo quarto più che altro) hanno appeso il cartello "vietato difendere" in area varesina e fischiavano i respiri .. MALEDETTI! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il_Cinghiale Posted February 25, 2007 Author Report Share Posted February 25, 2007 .. già .. e non solo quella .. tante altre chiamate arbitrali, soprattutto nel primo tempo, tanto contestate .. ma c'erano tutte .. peccato solo che nel secondo tempo (ultimo quarto più che altro) hanno appeso il cartello "vietato difendere" in area varesina e fischiavano i respiri .. MALEDETTI! Anche secondo me si è contestato a sproposito nei minuti iniziali, son partiti gli insulti già sul 1° fallo fischiatoci... Però sul momento è un conto...ci può stare. Volevo restare sullo specifico di quella singola fischiata, contestatissima ma più che limpida a termini di regolamento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mistral Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 I falli fischiati a favore di Treviso tecnicamente ci stavano quasi tutti, dava da pensare il tempismo su cui i 3 sorvolavano su alcuni contatti e poi sanzionavano lo stesso tipo di contatto nelle fasi cruciali del nostro tentativo di rimonta... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joe Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 ok...però 4 falli fatti nei primi 20'....noi non siamo stati aggressivi nel primo tempo....è che poi nella nostra rimonta ci hanno un pò tarpato le ali... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver Surfer Posted February 25, 2007 Report Share Posted February 25, 2007 Ho pezzato il titolo...mi avanza una i. ok, a posto. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
spiff Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 In effetti ha detto bene chi ha parlato di interventi arbitrali "chirurgici". Leggendo le statistiche in effetti non si noterebbe una grande anomalia. Il timing delle fischiate invece sembrava francamente travalicare la buona fede. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eddy Lee Wilkins Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Vedo che molti citano l'antisportivo a De Pol come la maggior ingiustizia subita ieri sera...ci stava tutto!!! Certo, peccato che a nostro favore non fischino MAI "antisportivi" come quello Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ale Div. Posted February 26, 2007 Report Share Posted February 26, 2007 Vedo che molti citano l'antisportivo a De Pol come la maggior ingiustizia subita ieri sera...ci stava tutto!!! Ok, ma quanti anti-sportivi dovrebbero fischiare a milano ad ogni partita?! Ah già, fanno parte di quelli che hanno l'altro regolamento, il famoso Codice Messina, Ediz. Lamonica.................................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
the answer Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Ok, ma quanti anti-sportivi dovrebbero fischiare a milano ad ogni partita?! Ah già, fanno parte di quelli che hanno l'altro regolamento, il famoso Codice Messina, Ediz. Lamonica.................................... E bravo Ale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROOSTERS99 Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Cinghio, dopo aver rivisto le immagini del fallo di Sandrino sei sempre dello stesso parere ? Per me è un fischio assurdo, al limite dell' arbitro venduto............ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
franz79 Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Cinghio, dopo aver rivisto le immagini del fallo di Sandrino sei sempre dello stesso parere ? Per me è un fischio assurdo, al limite dell' arbitro venduto............ de pol ha cercato la palla, non era assolutamente un antisportivo!! il vero problema è la diversità di metro su questo fischio, alcune partite lo fischiano, altre no... comunque domenica a milano hanno fischiato un antisportivo identico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatanka Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 la cosa che più mi ha fatto incazzare è che, come spesso accade, ha fischiato l'arbitro sbagliato. Quello vicino ai due, che poteva vedere entrambi i giocatori ed il pallone ha fischiato il semplice fallo, quello dietro al giocatore trevigiano (che non poteva vedere la palla) ha fischiato l'antisportivo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ale Div. Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 (edited) Questo era l'articolo 49 del vecchio "Regolamento Tecnico 2006" della FIP. Rispetto all'attuale regola (Articolo 36) non differisce di molto. Curiosamente è solo scomparso il comma C (comma? Aiuto.......), che però può rientrare nell'A. Fonte in formato PDF ART. 49 - FALLO ANTISPORTIVO 1. Un fallo antisportivo è un fallo personale su un giocatore con o senza palla che, a giudizio dell'arbitro, è stato commesso deliberatamente da un giocatore contro un avversario. 2. Il fallo antisportivo deve essere interpretato nello stesso modo sia che venga commesso all'inizio o verso la fine della gara, cioè durante l'intera gara. 3. L'ARBITRO DEVE GIUDICARE solo l'AZIONE. 4. Per giudicare se un fallo è antisportivo, gli arbitri devono applicare i seguenti principi: a. se un giocatore non effettua un legittimo tentativo di giocare la palla e avviene un contatto, il fallo è antisportivo. b. Se, nel tentativo di giocare la palla, il giocatore provoca un contatto eccessivo (di durezza non necessaria), allora il contatto deve essere giudicato come fallo antisportivo. c. Trattenere, colpire o spingere un giocatore che si trova lontano dalla palla è in genere da considerare fallo antisportivo. Io francamente, ricordo che De Pol ha provato a intervenire sul palleggio, con l'intenzione manifesta di interrompere il contropiede. Non è stato un intervento eccessivamente duro, nè lontano dal gioco. L'anti-sportivo ci poteva stare, così come poteva essere fischiato un fallo di gioco normale, ma se quello è il metro, lo si dovrebbe applicare sempre: milano all'andata contro di noi, ne avrebbe commessi almeno una decina. Quante volte ha fermato la nostra transizione in quel modo??? Edited February 27, 2007 by Ale Div. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ale Div. Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 la cosa che più mi ha fatto incazzare è che, come spesso accade, ha fischiato l'arbitro sbagliato. Quello vicino ai due, che poteva vedere entrambi i giocatori ed il pallone ha fischiato il semplice fallo, quello dietro al giocatore trevigiano (che non poteva vedere la palla) ha fischiato l'antisportivo. E qual'era l'arbitro sbagliato? Magari lo stesso che ha invertito una fischiata del collega? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marko89 Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 l antisportivo ci stava tutto! ma de pol poteva lasciargliela quella azione e invece ci siamo beccati 5 punti! e la partita è scappata...d epol sta davvero deludendo in queste ultime uscite Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il_Cinghiale Posted February 27, 2007 Author Report Share Posted February 27, 2007 Questo era l'articolo 49 del vecchio "Regolamento Tecnico 2006" della FIP. Rispetto all'attuale regola (Articolo 36) non differisce di molto. Curiosamente è solo scomparso il comma C (comma? Aiuto.......), che però può rientrare nell'A. Fonte in formato PDF ART. 49 - FALLO ANTISPORTIVO 1. Un fallo antisportivo è un fallo personale su un giocatore con o senza palla che, a giudizio dell'arbitro, è stato commesso deliberatamente da un giocatore contro un avversario. 2. Il fallo antisportivo deve essere interpretato nello stesso modo sia che venga commesso all'inizio o verso la fine della gara, cioè durante l'intera gara. 3. L'ARBITRO DEVE GIUDICARE solo l'AZIONE. 4. Per giudicare se un fallo è antisportivo, gli arbitri devono applicare i seguenti principi: a. se un giocatore non effettua un legittimo tentativo di giocare la palla e avviene un contatto, il fallo è antisportivo. b. Se, nel tentativo di giocare la palla, il giocatore provoca un contatto eccessivo (di durezza non necessaria), allora il contatto deve essere giudicato come fallo antisportivo. c. Trattenere, colpire o spingere un giocatore che si trova lontano dalla palla è in genere da considerare fallo antisportivo. Io francamente, ricordo che De Pol ha provato a intervenire sul palleggio, con l'intenzione manifesta di interrompere il contropiede. Non è stato un intervento eccessivamente duro, nè lontano dal gioco. L'anti-sportivo ci poteva stare, così come poteva essere fischiato un fallo di gioco normale, ma se quello è il metro, lo si dovrebbe applicare sempre: milano all'andata contro di noi, ne avrebbe commessi almeno una decina. Quante volte ha fermato la nostra transizione in quel modo??? Non trovo la notizia, mi pareve di averla letta su SB; comunque durante il raduno arbitrale, avvenuto nell'ambito dell'allstargame, dovrebbero aver stabilito di essere meno tolleranti su questo tipo di falli. De Pol il palleggio l'ha visto col binocolo...gli han "fatto la foto" sulla prima finta ed è andato goffamente sul braccio dell'avversario. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Crocozio Posted February 27, 2007 Report Share Posted February 27, 2007 Non trovo la notizia, mi pareve di averla letta su SB; comunque durante il raduno arbitrale, avvenuto nell'ambito dell'allstargame, dovrebbero aver stabilito di essere meno tolleranti su questo tipo di falli. De Pol il palleggio l'ha visto col binocolo...gli han "fatto la foto" sulla prima finta ed è andato goffamente sul braccio dell'avversario. beh ovvio che è andato sul braccio, se andava sulla palla non era fallo ero d'accordo se il fallo l'avesse fatto dal dietro, se lo avesse abbracciato o spinto, però era di fianco a lui e ha cercato la palla... seconda cosa, io ero in parterre e ho visto bene, l'arbitro che ha fischiato l'antisportivo era esattamente dietro ai 2 giocatori e ha segnalato l'antisportivo quando non aveva ancora superato la metà campo; a me non piace esagerare col vittimismo, però se "il grigio" alza il braccio per fermare il tempo con la mano che già afferra il polso per segnalare l'intenzionale, o ha un cervello che elabora le informazioni visive e cognitive alla velocità di una CPU della NASA o parte gia prevenuto...secondo voi quale delle due ipotesi è più plausibile? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il_Cinghiale Posted February 28, 2007 Author Report Share Posted February 28, 2007 beh ovvio che è andato sul braccio, se andava sulla palla non era fallo ero d'accordo se il fallo l'avesse fatto dal dietro, se lo avesse abbracciato o spinto, però era di fianco a lui e ha cercato la palla... seconda cosa, io ero in parterre e ho visto bene, l'arbitro che ha fischiato l'antisportivo era esattamente dietro ai 2 giocatori e ha segnalato l'antisportivo quando non aveva ancora superato la metà campo; a me non piace esagerare col vittimismo, però se "il grigio" alza il braccio per fermare il tempo con la mano che già afferra il polso per segnalare l'intenzionale, o ha un cervello che elabora le informazioni visive e cognitive alla velocità di una CPU della NASA o parte gia prevenuto...secondo voi quale delle due ipotesi è più plausibile? Macchè cercato la palla...su, dai... Che poi gli arbitri lo fischino "in automatico", come la stoppata da dietro x esempio, è un altro conto...basta che lo facciano da entrambe le parti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROOSTERS99 Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 Cinghiale e marko 89.......ma le avete riviste le immagini in TV del fallo di sandrino ??? No perchè se quello è un intenzionle, allora ce ne sono 7/8 a partita. Aggiungo che mi pare ridicolo cercare in qualche modo di "giustificare" il modo di arbitrare di 3 integrali teste di c........ !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
spiff Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 Cinghiale e marko 89.......ma le avete riviste le immagini in TV del fallo di sandrino ??? No perchè se quello è un intenzionle, allora ce ne sono 7/8 a partita. A dirla tutta andava anche espulso perché era l'ultimo uomo. Io l'ho rivista e secondo me l'antisportivo ci stava; il problema, come già è stato detto, è il metro arbitrale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatanka Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 E qual'era l'arbitro sbagliato? Magari lo stesso che ha invertito una fischiata del collega? IN questo caso non mi sembra. Mi sembra sia stato il più basso dei tre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mangusta Posted February 28, 2007 Report Share Posted February 28, 2007 IN questo caso non mi sembra. Mi sembra sia stato il più basso dei tre. Tra l'altro il più scarso e quello che ha fischiato di più contro Varese o comunque mai a favore Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il_Cinghiale Posted February 28, 2007 Author Report Share Posted February 28, 2007 Cinghiale e marko 89.......ma le avete riviste le immagini in TV del fallo di sandrino ??? No perchè se quello è un intenzionle, allora ce ne sono 7/8 a partita. E allora che ne fischino 7-8...cosa ci sarebbe di sbagliato? Aggiungo che mi pare ridicolo cercare in qualche modo di "giustificare" il modo di arbitrare di 3 integrali teste di c........ !! Non giustifico niente; ma un conto è lamentarsi del fatto che non fosse fallo, un altro è dire che vengono fischiati solo a noi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.