Tour de France II

[fachiro]

Intanto complimenti sparsi

- a chi disegna una tappa con il Galibier a 40 km dal traguardo (tutti in discesa o quasi)

- a Rasmussen, il maggior avversario - stando alla classifica, non in assoluto - di Armstrong, che per prendere qualche punticino a pois chiede il permesso alla Discovery

- alla T-Mobile, sulla carta l'unica formazione a livello degli antennisti, per qualità e quantità. Prima si fa massacrare, poi manda Vinokurov ad vincere una tappa relativamente inutile anziché provare almeno a stancare gli yankees.

RIDATEMI EL DIABLO che aveva una marea di difetti, ma almeno ci provava...

Potevo andarmene al lago al posto di guardare l'obbrobrio di oggi

f.

16486[/snapback]

siamo in due. più noiosa di una tappa di pianura. almeno hai l'agitazione della volata...

Edited July 13, 2005 by fachiro

[Massud]

Boicottiamo il Tour. La vera corsa è il Giro!!!!!!!!!

[fachiro]

Boicottiamo il Tour. La vera corsa è il Giro!!!!!!!!!

16503[/snapback]

finchè non lo fanno con arrivo e partenza a campione d'italia... il tour è ormai scandaloso. richiama i più forti per poi lasciare uno spettacolo indecoroso. ok che c'è una squadra superiore, ok che i ritmi sono elevati ma continuare a promettere attacchi e poi lasciare fare è da bottigliate sui maroni

[Massud]

Grande Ivan Basso!

[beautifulmenego]

perchè quelli che scrivono sul televideo rai non hanno ancora capito che Basso non è veneto??!!

[davide]

Comunque il Texano al giro....

se riuscisse a superare lo scoglio dei Nas secondo me su salite come lo Zoncolan, il Mortirolo o il Colle Finestre....................

..... quello scoppierebbe...

altro che il Tour!

16377[/snapback]

domanda da ignorante assoluto in tema di ciclismo: ma come mai lance armstrong compare al tour de france per poi scomparire nell'oblio per tutto il resto dell'anno?

[Jukebox]

domanda da ignorante assoluto in tema di ciclismo: ma come mai lance armstrong compare al tour de france per poi scomparire nell'oblio per tutto il resto dell'anno?

17590[/snapback]

Davide, questa è una domanda "socratica"... saggio è colui che sa di non sapere... alle volte è più utile una domanda che una risposta...

Ciao

JB

[fachiro]

perchè quelli che scrivono sul televideo rai non hanno ancora capito che Basso non è veneto??!!

17587[/snapback]

il televideo rai riesce talvolta a regalare alcune delle più grandi perle giornalistiche al mondo. cassano magnago comunque sia lo sanno tutti è in provincia di padova, lo sanno tutti no?!?!

ah, sono gli stessi che un paio di volte ci hanno chiamato o benetton varese contro metis treviso o sono riusciti a scrivere oregon batte cantù ai suplementari.

[fachiro]

domanda da ignorante assoluto in tema di ciclismo: ma come mai lance armstrong compare al tour de france per poi scomparire nell'oblio per tutto il resto dell'anno?

17590[/snapback]

perchè altrimenti verrebe battuto. lui prende miliardi per vincerne una di corsa e basta.

[bugo85]

domanda da ignorante assoluto in tema di ciclismo: ma come mai lance armstrong compare al tour de france per poi scomparire nell'oblio per tutto il resto dell'anno?

17590[/snapback]

perchè se fa altre corse le perde!! perchè se fa altre corse lo trovano positivo (mica si chiamano tutti leblanc!!), perchè...perchè...i perchè sono tanti...

[Franz#12]

Ciao Fabio

[Cingo]

Ciao Fabio

17749[/snapback]

Bravo Franz, mi unisco anch'io nel ricordo di Fabio.

Ciao campione

[alegg]

Bravo Franz, mi unisco anch'io nel ricordo di Fabio.

Ciao campione

17778[/snapback]

quoto!!

[alegg]

Io sono anni che ritengo il giro qualitativamente più difficile del tour, ma il giro di francia è il terzo evento sportivo mediatico dopo olimpiadi e mondiali di calcio, i quali però si disputano ogni 4 anni.

Al tour c'è più visibilità (diretta in cina ed australia, tanto per dire) per i grandi sponsor e le grandi squadre straniere si presentavano in pompa magna li per quasto motivo, anche se ora con il pro tour è un pò cambiato, anche le top squadre straniere devono venire al giro.

Diciamo poi che il tour si tiente stretto i suoi personaggi (chi vince) facendo corse su misura, prima per Indurain (150 km di crono individuali + cronosquadre) poi per Pantani (salite tante e crono solo dopo le salite) e ora per il Texsano (salite pedalabili e arrivi 2 in salita) rendendo scontato l'esito anche se poi la fatica la fanno tutti e non tutto e scontato, ovvio che partire con 20 km di prologo e poi 62 km di cronosquadre non ha facilita chi puntava sulle salite, ma al tour l'importate è esserci.

Detto questo non sminuisco il valore del texsano che è un grande ma non un grandissimo, solo perchè ha vinto in una solo maniera, salvo il mondiale, ma quello era un altro corridore. I grandissimi hanno vinto in tutte le specialità, ma ora il ciclismo e come il football americano uno sport di specialisti.

ciao

alegg

[Virgus]

Io sono anni che ritengo il giro qualitativamente più difficile del tour, ma il giro di francia è il terzo evento sportivo mediatico dopo olimpiadi e mondiali di calcio, i quali però si disputano ogni 4 anni.

Al tour c'è più visibilità (diretta in cina ed australia, tanto per dire) per i grandi sponsor e le grandi squadre straniere si presentavano in pompa magna li per quasto motivo, anche se ora con il pro tour è un pò cambiato, anche le top squadre straniere devono venire al giro.

Diciamo poi che il tour si tiente stretto i suoi personaggi (chi vince) facendo corse su misura, prima per Indurain (150 km di crono individuali + cronosquadre) poi per Pantani (salite tante e crono solo dopo le salite) e ora per il Texsano (salite pedalabili e arrivi 2 in salita) rendendo scontato l'esito anche se poi la fatica la fanno tutti e non tutto e scontato, ovvio che partire con 20 km di prologo e poi 62 km di cronosquadre non ha facilita chi puntava sulle salite, ma al tour l'importate è esserci.

Detto questo non sminuisco il valore del texsano che è un grande ma non un grandissimo, solo perchè ha vinto in una solo maniera, salvo il mondiale, ma quello era un altro corridore. I grandissimi hanno vinto in tutte le specialità, ma ora il ciclismo e come il football americano uno sport di specialisti.

ciao

alegg

17867[/snapback]

Armostrong ha veinto semipre con tale e tanta facilita' che onestamente non e' difficile credere che se avesse preparato qualsiasi altra corsa come prepara il Tour l'avrebbe vinta . Non lo ha mai fatto , quindi non esiste controprova , e di cio' me ne dispiaccio .

Armstrong non e' un grandissimo ??? Parlo solo per cio' che ho visto con i miei occhi e dico che solo il miglior Hinault e il Pantani 98/99 erano al suo livello , FORSE .

Quanto ai percorsi pilotati , il texano ha vinto su ogni tipo di percorso ma soprattutto in salita , dove NESSUNO lo ha mai impensierito. Ed il percorso di quest'anno era sicuramente piu' adatto ad Ullrich che ad Armstrong .

Discorso meglio il giro/meglio il tour :

purtroppo e per fortuna la corsa la fanno i corridori e non i percorsi : come puoi considerare il Giro qualitativamente migliore ??? Te lo ricordi il podio di quest'anno al giro ??? 1) un gregario 2) un corridore FINITO 3) un venezuelano sconosciuto ( tra l'altro il priu' forte dei 3 ! )

Basso ha corso il Giro in preparazione al Tour ed ha rischiato di vincerlo !

[Virgus]

Detto questo non sminuisco il valore del texsano che è un grande ma non un grandissimo, solo perchè ha vinto in una solo maniera, salvo il mondiale, ma quello era un altro corridore.

17867[/snapback]

Ha vinto in una sola corsa , ma in tutte le maniere possibili ! Tranne gli sprint di gruppo , ovviamente ...

[alegg]

Ha vinto in una sola corsa , ma in tutte le maniere possibili ! Tranne gli sprint di gruppo , ovviamente ...

17910[/snapback]

Credo che tu non abbia capito il mio pensiero su Lance, e lo ripeto è un grande, ma non un grandissimo, i grandissimi sono quelli che vincono ovunque e come scritto da me ora il ciclismo non ha più corridori di quel tipo ma solo specialisti, e tra gli specialisti Amstrong è il migliore. Tutto chiaro??

Ciao

alegg

[alegg]

Armostrong ha veinto semipre con tale e tanta facilita' che onestamente non e' difficile credere che se avesse preparato qualsiasi altra corsa come prepara il Tour l'avrebbe vinta . Non lo ha mai fatto , quindi non esiste controprova , e di cio' me ne dispiaccio .

Armstrong non e' un grandissimo ??? Parlo solo per cio' che ho visto con i miei occhi e dico che solo il miglior Hinault e il Pantani 98/99 erano al suo livello , FORSE .

Quanto ai percorsi pilotati , il texano ha vinto su ogni tipo di percorso ma soprattutto in salita , dove NESSUNO lo ha mai impensierito. Ed il percorso di quest'anno era sicuramente piu' adatto ad Ullrich che ad Armstrong .

Discorso meglio il giro/meglio il tour :

purtroppo e per fortuna la corsa la fanno i corridori e non i percorsi : come puoi considerare il Giro qualitativamente migliore ??? Te lo ricordi il podio di quest'anno al giro ??? 1) un gregario 2) un corridore FINITO 3) un venezuelano sconosciuto ( tra l'altro il priu' forte dei 3 ! )

Basso ha corso il Giro in preparazione al Tour ed ha rischiato di vincerlo !

17909[/snapback]

I percorsi pilotati o meglio fatti per una certa tipologia di corridore al tour non sono una mia opinione, ma un fatto ampiamente riconosciuto e discusso più volte in tante sedi da persone più esperte di me, e poi come da me scritto la fatica la fanno tutti e non tutto è scontato, soprattutto nel ciclismo.

Tour più per Ullrich che per Armstrong??? mi sempra impossibile, per me i due sono corridori con caratteristiche simili, forti contro il tempo ed in salita salgono con la loro progressione (lance sa anche scattare cosa che il tedesco non fa) solo che il Texsano è 5 volte più forte. Dici che era per il tedesco? ma io non vedo come avrebbe fatto a vincere, nelle crono mi sembra che Lance abbia sempre vinto e sulle lunghe salite Jan si è sempre staccato, pertanto io non vedo come questo tour si per Ullrich o per scalatori che hanno avuto solo 2 tappe con arrivi in salita.

Qualità tour e giro, giusto le fortune e la fama di una gara la fanno i corridori, ed in questo il tour è milgiore, anche per i motivi da me citati, ma io parlavo di tracciato, e in questo il giro offre più difficoltà del tour o per lo meno di questo ultimo tour confrontato con l'ultimo giro. La vittoria del giro fù assegnata alla penultima tappa, il tour con 5 in anticipo, il giro aveva 7 tappe di montagna,(ho inserito anche l'ultima crono che aveva una scalata a metà persorso) il tour 4, per lo spettacolo e per chi lo vede in tv l'ultimo tour è stato un dei peggiori e dei meno coinvolgenti (ma non è colpa di Lance) per la tipologia del percorso.

ciao

alegg

Edited July 19, 2005 by alegg

[Wallace]

perchè se fa altre corse le perde!! perchè se fa altre corse lo trovano positivo (mica si chiamano tutti leblanc!!), perchè...perchè...i perchè sono tanti...

17649[/snapback]

Scusa Bugo ma il Texano anche se solo per allenamento partecipa anche ad altre gare recentemente e' arrivato terzo al giro del Delfinato ,ha partecipato al Giro delle Fiandre (Pro Tour) ,ha vinto un mondiale,una classica di San Sebastian allora prova di coppa del mondo ,oltre a risiedere per anni in Italia nella zona di Como .

E non mi risulta sia mai stato trovato positivo ad alcun controllo ,poi uno sportivo puo' essere simpatico oppure no .

Ciao .

[Wallace]

Credo che tu non abbia capito il mio pensiero su Lance, e lo ripeto è un grande, ma non un grandissimo, i grandissimi sono quelli che vincono ovunque e come scritto da me ora il ciclismo non ha più corridori di quel tipo ma solo specialisti, e tra gli specialisti Amstrong è il migliore. Tutto chiaro??

Ciao

alegg

18003[/snapback]

Fare paragoni con il passato e' sempre difficile ,l'ultimo grande campione a fare tutta la stagione alla grande e' stato Hinault capace di vincere la Parigi-Roubaix ad inizio stagione e il Giro di Lombardia ad ottobre .

Poi si sono succeduti grandi corridori portati pero' anche da come si e' sviluppato il ciclismo a dedicarsi solo a determinate corse , lo stesso Indurain per me il miglior corridore a tappe degli anni 90 si e' dedicato prevalentemente al Tour tranne in 3 occasioni nei quali e' venuto anche al Giro per il resto mai una classica anche quelle che per le sue caratteristiche avrebbe potuto vincere tipo Lombardia o Liegi Bastogne Liegi .

[bugo85]

Scusa Bugo ma il Texano anche se solo per allenamento partecipa anche ad altre gare recentemente e' arrivato terzo al giro del Delfinato ,ha partecipato al Giro delle Fiandre (Pro Tour) ,ha vinto un mondiale,una classica di San Sebastian allora prova di coppa del mondo ,oltre a risiedere per anni in Italia nella zona di Como .

E non mi risulta sia mai stato trovato positivo ad alcun controllo ,poi uno sportivo puo' essere simpatico oppure no .

Ciao .

18027[/snapback]

si capisce che io sono contro amstrong?

[Virgus]

I percorsi pilotati o meglio fatti per una certa tipologia di corridore al tour non sono una mia opinione, ma un fatto ampiamente riconosciuto e discusso più volte in tante sedi da persone più esperte di me, e poi come da me scritto la fatica la fanno tutti e non tutto è scontato, soprattutto nel ciclismo.

Tour più per Ullrich che per Armstrong??? mi sempra impossibile, per me i due sono corridori con caratteristiche simili, forti contro il tempo ed in salita salgono con la loro progressione (lance sa anche scattare cosa che il tedesco non fa) solo che il Texsano è 5 volte più forte. Dici che era per il tedesco? ma io non vedo come avrebbe fatto a vincere, nelle crono mi sembra che Lance abbia sempre vinto e sulle lunghe salite Jan si è sempre staccato, pertanto io non vedo come questo tour si per Ullrich o per scalatori che hanno avuto solo 2 tappe con arrivi in salita.

Qualità tour e giro, giusto le fortune e la fama di una gara la fanno i corridori, ed in questo il tour è milgiore, anche per i motivi da me citati, ma io parlavo di tracciato, e in questo il giro offre più difficoltà del tour o per lo meno di questo ultimo tour confrontato con l'ultimo giro. La vittoria del giro fù assegnata alla penultima tappa, il tour con 5 in anticipo, il giro aveva 7 tappe di montagna,(ho inserito anche l'ultima crono che aveva una scalata a metà persorso) il tour 4, per lo spettacolo e per chi lo vede in tv l'ultimo tour è stato un dei peggiori  e dei meno coinvolgenti (ma non è colpa di Lance) per la tipologia del percorso. 

ciao

alegg

18007[/snapback]

Onestamente non comprendo il senso del tuo discorso : quali sono questi scalatori che sarebbero stati penalizzati dal tracciato ??? Armstrong ha sempre vinto su ogni tipo di percorso : l'anno scorso il tour aveva un tipo di tracciato molto simile a quello del giro quest'anno ed Armstrong ha vintro 5 tappe , di cui 4 delle cinque di alta montagna ! E in una e' arrivato secondo senza fare lo sprint !

Quest'anno il percorso non era certo favorevole al texano , tanto e' vero che non ha ancora vinto una tappa!

Un Ullrich al 100% puo' giocarsela a cronometro con Lance e spesso lo ha anche battuto , in montagna invece non c'e' storia per nessuno ! La T-mobile quest'anno era sicuramente la squadra piu' forte ed attrezzata per la cronosquadra ! E' per questo che ritengo che il percorso di quest'anno fosse piu' adatto al tedesco.

Riguardo lo spettacolo purtroppo non posso che darti ragione, ma come accadeva lo scorso anno con la Ferrari , ogni spettacolo di cui conosci gia' il finale non e' mai avvincente .

[Wallace]

si capisce che io sono contro amstrong?

18070[/snapback]

Un conto e' essere contro un conto e' dire che uno vince solo perche' e' protetto da qualcuno in alto .

Il discorso doping invece e' un fenomeno molto piu' diffuso che non puo' essere ricondotto solo al Texano e siccome lui come tanti altri non e' ancora stato trovato positivo ad un controllo vale per me la presunzione d'innocenza .

[alegg]

Onestamente non comprendo il senso del tuo discorso : quali sono questi scalatori che sarebbero stati penalizzati dal tracciato ??? Armstrong ha sempre vinto su ogni tipo di percorso : l'anno scorso il tour aveva un tipo di tracciato molto simile a quello del giro quest'anno ed Armstrong ha vintro 5 tappe , di cui 4 delle cinque di alta montagna ! E in una e' arrivato secondo senza fare lo sprint !

Quest'anno il percorso non era certo favorevole al texano , tanto e' vero che non ha ancora vinto una tappa!

Un Ullrich al 100% puo' giocarsela a cronometro con Lance e spesso lo ha anche battuto , in montagna invece non c'e' storia per nessuno ! La T-mobile quest'anno era sicuramente la squadra piu' forte ed attrezzata per la cronosquadra ! E' per questo che ritengo che il percorso di quest'anno fosse piu' adatto al tedesco.

Riguardo lo spettacolo purtroppo non posso che darti ragione, ma come accadeva lo scorso anno con la Ferrari , ogni spettacolo di cui conosci gia' il finale non e' mai avvincente .

18072[/snapback]

il percorso penalizza tutti gli scalatori non essendoci margini per loro per guadagnare i minuti necessari per difendersi a cronometro, l'anno scorso Lance ha dominato un tour difficile, quest'anno le difficoltà per lui erano molte di meno, ma ripeto io non sto sminuendo le sue vittorie, sto solo dicendo che il tour di quest'anno non è sul livello di quelli passati.

Per il percorso mi sa che abbiamo idee totalmente diverse, e non guardare alle tappe vinte per dire che non era per lui, perchè se per questo il tour fatto per Ullrich, al tedesco non ha riservato nessun piazzamento tra i primi 4. Lance ha perso di 2/3 secondi il cronoprologo dopo aver doppiato Ullrich, ha vinto la cronosquadre e ha guadaganto minuti in ogni salita sul tedesco e su i suoi rivali, vincere le tappe non era necessario e comuque il secondo nella crono vale come un primo posto e la cronosquadre è stata vinta anche grazie a lui.

Tornando al confronto tra i due: al tour ci sono di solito 2 crono (non contiamo i cronoprolghi di 5 km) quindi in 6 anni fanno 10 tappe, io non ho statistiche alla mano ma credo che il bilancio possa essere 10 a 2 per l'americano e le 2 vinte dal tedesco probabilmente non inpensierivano la conquista della maglia gialla, quindi più forte Lance a mani basse.

Montagna, ma Ullrich non mi ricordo che abbia mai staccato Lance cosa che solo quest'anno al contrario è capitato 3 volte, quindi meglio Lance senza mani.

La T-mobile più forte sulla carta? si ma non così nettamente, forse presi singolarmente ma nel globale la Discovery ha dimostrato di essere più compatta e organizzata.

Per lo spettacolo è vero se sai il finale ti diverti di meno, oddio io vedo sempre con immeso piacere la videocassetta della stella di varese e mi diverto sempre, però l'anno scorso mi sono appassionato al tour (pur scommettendo sulla vittoria di Lance e vincendo quattro soldi), quest'anno ho solo visto le sintesi e non ho nemmeno scommesso.

ciao

alegg

[bugo85]

ad ogni modo l'unico vero che ha pagato è pantani...