Tiratore di striscia

Come centro Skylar Spencer a quanto potrebbe venir via?

Un'amica ha due biglietti per domani da vendere: le ho suggerito di iscriversi qui e cercare se qualcuno è interessato all'acquisto...

Io Davies sostengo da tempo (quando le reazioni dei miei interlocutori, per intenderci, invocavano un TSO) che vada confermato. Ha margini ancora enormi di miglioramento per intensità e concentrazione, ma la tecnica è di prim'ordine, e un pivot con quei movimenti e quelle mani non lo trovi tutti i giorni (soprattutto con lo scouting di cui siamo capaci noi...). Anche Wright deve venir trattenuto: non è né Wes Matthews, né Mike Green, ma è un playmaker vero. Da quanto è arrivato lui, obiettivamente la squadra gioca una buona pallacanestro (al netto di un talento individuale obiettivamente limitato). Abbiamo ben visto che cominciare da zero ogni anno è difficilissimo: avessimo già due quinti dello starting five e la panchina per più di metà fatti (Cavaliero, Ferrero e Campani vanno bene), si tratterebbe solo di trovare i tasselli mancanti. Metto il mio, come al solito: Malcolm Brogdon in uscita da Virginia e Perry Ellis in uscita da Kansas (due senior che sanno giocare davvero a pallacanestro e che resteranno a mio avviso undrafted perché entrambi undersized e non abbastanza specialisti), e la scommessa di riportare Bryant Dunston a Varese (vai a Istanbul e gli offri l'unico contratto pesante per noi: la sua carriera in Eurolega mi pare si sia involuta e non sarebbe forse impossibile riprenderlo: sognare non costa, e gli insulti per l'accoppiata con Davies li accetto).

Moretti è stato un mago ieri sera: pensare che avevamo solo Davies e Kangur (che pivot non è) e siamo riusciti a portarla a casa...

Ronald Roberts?

Dopo il karma "non c'è fretta", quest'anno proviamo a introdurre "ci portiamo avanti"...

Io credo che pensare a Baldi Rossi o Sacchetti sia velleitario, al pari di Banks. Bella l'idea di Tonut, che già l'anno scorso sarebbe stato da prendere (se Venezia non avesse messo sul piatto un'offerta per noi probabilmente irraggiungibile).

Con tutto il bene che si può volere a Kangur, non puoi pensare di costruire una squadra con lui in quintetto. Se fa il cambio del 4 titolare (equilibrio passaporti permettendo), benissimo. Per me la panchina è Cavaliero Ferrero Molinaro Campani, cui puoi aggiungere Touré, o Imbrò, o Cappellini. Mi terrei Wright e Davies. Ero uno che su Oriakhi un pensierino l'avrebbe fatto, ma non credo che rispetto al morbidone che abbiamo ora offra - al netto dei rispettivi limiti - un upgrade (che Brandon, invece, sono persuaso sia in grado a medio termine di generare, con una squadra meno sballata, un play vero, e un compagno di reparto ben assortito). In uscita dal college proporrei Perry Ellis da Kansas e soprattutto Malcolm Brogdon da Virginia (che può essere il Banks low-cost). Manca un saltatore-intidimatore, da dieci rimbalzi e cinque schiacciate a partita. Costo complessivo credo abbondantemente accessibile.

Se la memoria non mi inganna, nel giochino dei nomi che feci a giugno-luglio (e ancora una volta sapessi trovare i miei vecchi post...) il mio quintetto era TJ McConnell da Arizona, Elliott Williams già Memphis, C.J. Fair da Syracuse, Romero Osby di Oklahoma e proprio Sutton da Villanova. Quindi sfondi una porta aperta. Per me sarebbe uno del target giusto. Da anni insisto con gli "undersized", convinto come sono che il college ne produca ancora parecchi dotati di buona tecnica, che non sono né specialisti né fenomeni da NBA (ora a Kansas, per esempio, ci sarebbe Perry Ellis che se rimanesse undrafted...). Grazie per la qualifica di "esperto di NCAA", invero troppo generosa.

Le difficoltà economiche della Sardegna sono tutte riconducibili al turismo carlofortino di insubri dal braccino corto, che non iniettano sufficiente flussi economico-finanziari durante le dorate permanenze...

Tu dopo la "pera" di ieri sul tabellone, con recupero, hai l'immaginetta sul comodino...

Non ho trovato la funzione per cercare i miei messaggi vecchi, e ammetto che qui spesso mi esprimo sull'onda del momento (e magari mentre parlo al telefono con qualche scocciatore). Quindi rischio... Però io Davies lo apprezzavo già ad agosto, e continuo a sostenere (senza aver visto la partita di ieri) che è da confermare. Se poi lo mandiamo via e ne troviamo uno meglio sono contento, intendiamoci: ma sono portato a temere assai che uno meglio non lo troveremmo (e, peraltro, dovendone trovare due meglio, perché i lunghi da comprare sarebbero appunto due, la preoccupazione sale: per dire, l'anno scorso da un Rautins sono usciti Galloway/Thompson...).

Se il Pana non li confermasse, e apprezzassero l'Europa, la coppia d'oro sarebbero Elliott Williams e Vincent Hunter... (ad avere i soldi per pagarli, ovviamente)

Davies - e mi ripeto... - secondo me da confermare (con Wright) per non dover ricreare ex novo ancora una volta tutto il quintetto. Con una guardia simil-Banks e due ali (quella piccola con tiro da fuori, e quella grande cattiva e saltatrice) siamo a posto. Jefferson e Davies insieme van bene se giochi a pallavolo.

Per pietà, con tutto l'affetto per Kangur e la simpatia per Kuksiks, l'idea di poterli confermare (anche solo per la panchina) preferirei scartarla. Sul pino ci mettiamo Cavaliero, Ferrero, Molinaro e Campani, che sono già qui; potremmo andare a prendere Momo Tourè da Firenze per il play, e i cinque italiani li abbiamo. Poi cinque in quintetto che sappiano giocare a pallacanestro. E, per non partire da zero, Wright secondo me potrebbe anche bastare (anche perché la storia insegna che ogni anno, per cercarne uno meglio, ne peschiamo due peggio...). Siccome la tabula rasa ogni estate è devastante, peraltro, arrivo persino a dire - e qui mi sbilancio assai - che persino il morbidone avrebbe un senso tenerlo, sapendo di dovergli affiancare un giocatore cattivo (e confidando, vista l'età, di poter valorizzare le mani educate e instillare un po' di agonismo).

Harry Giles, da Winston-Salem. Prendiamo questo...

Diciamo che LeBron sconta (a) le finali perse (ma forse neppure più di tanto); ( la scelta di essere andato a Miami per vincere con Wade (e questa pesucchia, perché comunque è stata una scelta-scorciatoia); © giocare da sempre nella east conference, da dieci anni oggettivamente modesta rispetto all'ovest. Però discutere del valore assoluto credo sia delirante (e lo dico senza essere un fan del re).

Allora anche io sono 1.88 abbondante... Son trent'anni che gli americani, scendendo dagli aerei diretti in Europa, si accorciano di quattro centimetri almeno. Come li misurano di là non so: forse con le Nike allacciate. A guardarlo, al metro e novanta il buon Steph proprio non arriva secondo me neppure a calcare.

Diciamo che, ad essere seri nella disamina e volendo escludere miracoli, questa e quella di Bologna sono le uniche partite alla nostra portata? E che senza vincerle entrambe verosimilmente retrocederemo? Così, per un venerdì quaresimale come si deve...

Comunque l'Elliott Williams che in tempi non sospetti avevo inserito nel mio personalissimo quintetto agli albori dello scellerato mercato di questa stagione sta brillando al Pana in Eurolega... Vinco il "SilverSurferAward"?

Paragoni da bar, lo premetto. Però il 30 apparentemente ha il fisico di un pendolare delle FNM, mentre il 23 aveva ricevuto dal buon Dio il dono di volare e due mani che tenevano la palla come un'arancia senza essere un plantigrado. Dominare come sta facendo ora Curry dal basso del suo metro e ottantacinque (o giù di lì) giocando sotto il ferro è una cosa francamente senza precedenti. E condivido che oggi vederlo giocare regala emozioni ogni volta che ha la palla in mano: è una scarica elettrica continua. Sul premio di MVP delle finali scorse è stato scippato, con tutto il rispetto per Iguodala. Sta scrivendo un pezzo di storia del gioco. Dubbi non ce ne sono. E comunque il più grande di tutti aveva il 32, poteva giocare in cinque ruoli e ha trasformato onesti giocatori in all star.

Ovviamente la questione sarà economica: Stone avrà fiutato possibilità più remunerative, e aspetta un'occasione migliore (visto che, nel frattempo, uno stipendio già ce l'ha). Avessimo avuto soldi a sufficienza, andava molto bene Mitchell, accasato a Sassari (dove, francamente, non so come si sposerà con gli altri del quintetto: mi pare che Sardara trascuri il concetto di complementarietà... Peccato che dei tanti solisti non ce ne possa regalare uno: e non Stipcevic, per favore, che - a prescindere dal valore - sarebbe del tutto inutile alla nostra causa).

Mi sono limitato ad interrogarmi sul piano regolamentare perché, se mai fosse possibile (oltre al sedicesimo acquisto) riprendere Ukic, anche la scelta del sedicesimo potrebbe essere diversa per il profilo del giocatore da cercare. Pur anche solo nell'ipotesi (magari remotissima, e forse neppure augurabile) di riprendere il croato. Il tutto in virtù della disperata convinzione che con un solo innesto, così come siamo, non ci salviamo, a prescindere da chi riusciremo a prendere. Felice di essere smentito, ovviamente.

Qui purtroppo l'unica cosa giusta è l'allenatore, che il suo mestiere dimostra di saperlo fare anche bene. Sui giocatori siamo al disastro più totale, perché al giro di boa possiamo dire serenamente che non abbiamo un solo componente del quintetto degno di questo nome. L'acquisto di Kangur per me è incomprensibile, perché - se proprio volevamo fare una scaletta delle priorità - il '4' era l'unico ruolo coperto: Faye faceva abbastanza il suo, e tanto Davies quanto Campani e Molinaro, occorrendo, potevano giostrare come secondo lungo. Con due soli tessaramenti bruciarne uno per KK è davvero delirante. Ora l'altro acquisto deve necessariamente essere un esterno, che davvero sappia arrangiarsi anche da solo a far punti. Perché qui segnarne settanta sarà un'avventura. E, messi come siamo, è un coda-a-coda con Capo d'Orlando (perché le altre almeno uno-due giocatori, alla fine, li hanno). Se i siculi dovessero trovare due soldi per un paio di acquisti fatti bene, andiamo giù come un ferro da stiro al largo di Cannero. Domanda regolamentare: riprendessimo mai Ukic, brucia il tessaramento o no? Perché, se il croato non escludesse il secondo acquisto, avremmo ancora una velleità. Diversamente, con un solo giocatore, ho paura che nessuno dei nomi fatti sinora basti (non dico a risolvere i problemi, ma anche solo) a salvare la pellaccia. Mi chiedo, comunque, come Arrigoni possa giustificare - al di là delle patetiche considerazioni di budget - le sue prese. Soprattutto gli esterni (non proprio materiale introvabile in assoluto, imho) sono stati una sciagura. E, francamente, tolto Waynes (che poteva almeno far pensare ad un buon giocatore), bastavano tre allenamenti per capire che la terna Galloway-Thompson-Shepherd era disperante.

Per noi la vittoria di Torino potrebbe anche nuocere, ma... FELICITÀ QUANDO MM LE PRENDE!