Virgus Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 http://www.nba.com/knicks/news/currydavis_051004.html Le due squadre peggio gestite della lega . Chi ci capisce qualcosa e' bravo ! http://www.nba.com/suns/news/stat_extension.html Questa non e' una bella notizia per i Lakers Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Stewe Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 i knicks sono riusciti a liberarsi di tim thomas e mi sembra un gran colpo... in + han preso curry che l'anno scorso segnava 16+6 in una squadra che ha fatto bene... stoudemaire x me è + forte di garnett. i giornalisti (come 7seven) possono esaltare i giocatori di 215 che partono in palleggio come le guardie. poi però a una squadra fa + comodo uno che finisce schiacciando in faccia a duncan con regolarità... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
7seven Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 i knicks sono riusciti a liberarsi di tim thomas e mi sembra un gran colpo...in + han preso curry che l'anno scorso segnava 16+6 in una squadra che ha fatto bene... stoudemaire x me è + forte di garnett. i giornalisti (come 7seven) possono esaltare i giocatori di 215 che partono in palleggio come le guardie. poi però a una squadra fa + comodo uno che finisce schiacciando in faccia a duncan con regolarità... 34442[/snapback] Ci sono sempre almeno due punti di osservazione da cui descrivere la realtà. Ne scelgo un altro rispetto a quello di Stewe: i Knicks si son portati a casa un giocatore che un'altra squadra (i Bulls, ovvero la stessa che ha sopportato Curry x 4 anni ed ora aveva tutto l'interesse a tenerlo per goderne i tardivi progressi) giudicava inidoneo all'attività sportiva. Un giocatore che appena una settimana fa si è rifiutato di sottoporsi ad un esame (il DNA) con cui i Bulls volevano cautelarsi sulla sua, evidentemente non leggerissima, aritmia. Il tutto con l'aggravante del contratto di E.C. e del rischio di pagare camionate di cents in caso di malore dell'atleta. Che oggi Curry sia meglio di Thomas a parità di costi e rischi non c'è dubbi, ma da qui a prendersi il rischio (per cosa poi, per arrivare ottavi ad est?) ce ne passa. Capitolo Stoudamire: gli amanti del marketing (come stewe) possono esaltarsi per le "new entries" a livello di top players come Amare. Poi però bisogna andare a vedere se la palla te la passa uno Steve Nash al top della carriera o un Cassel in fase calante. Anche perchè, finali di conference o first round, contro Duncan è sempre finita per tutti allo stesso modo: tanto a poco. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Stewe Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 su curry. vero. l'aritmia. però tim thomas ha il problema della lobotomia e della "impalpabilotia". era impresentabile. su amare con nash garnett non cambierebbe tanto il modo di giocare. pick and pop (come con cassell) con lui che si apre per o tiro da 5 metri, o partenza arrizzatranquillo la differenza non è chi gli passa la palla, ma cosa fa con la palla in mano quando è a 2 metri dal canestro. e stoudemaire, in mezzo playoff, mi ha dato l'impressione di uno che nel quarto periodo può essere più decisivo di garnett. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Il mangiapalloni Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 Mi permetto anch'io due cenni sulla diatriba Stoudemire-Garnett. Concordo che avere come play Nash o Cassell fa tutta la differenza del mondo (un po' come avere il Pozz piuttosto che Bonora...); mi pare che uno che schiaccia sistematicamente in faccia al caraibico ancora non ci sia (giusto giusto Shaq si puo' permettere qualche sporadico lusso); discutere del valore di Garnett e postporlo a Amare Stoudemire mi pare davvero un'eresia. Mi piacerebbe vedere il pivottone dei Suns con un play "normale" e The Revolution in una squadra vera. Per me, non c'e' lotta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
7seven Posted October 5, 2005 Report Share Posted October 5, 2005 su curry.vero. l'aritmia. però tim thomas ha il problema della lobotomia e della "impalpabilotia". era impresentabile. su amare con nash garnett non cambierebbe tanto il modo di giocare. pick and pop (come con cassell) con lui che si apre per o tiro da 5 metri, o partenza arrizzatranquillo la differenza non è chi gli passa la palla, ma cosa fa con la palla in mano quando è a 2 metri dal canestro. e stoudemaire, in mezzo playoff, mi ha dato l'impressione di uno che nel quarto periodo può essere più decisivo di garnett. 34449[/snapback] sbaglio o Kasparov ha chiesto la patta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kaisersose79 Posted October 6, 2005 Report Share Posted October 6, 2005 (edited) http://www.nba.com/knicks/news/currydavis_051004.html Le due squadre peggio gestite della lega . Chi ci capisce qualcosa e' bravo ! http://www.nba.com/suns/news/stat_extension.html Questa non e' una bella notizia per i Lakers 34322[/snapback] A New York c'è il problema che si considerano come gli unici veri conoscitori di basket negli USA, mettono su un piedistallo giocatori che in fin dei conti forse hanno fatto + male che bene alla squadra (Houston e Marbury fra i + recenti)arrivando a fare ogni anno scelte che definire discutibili è poco... In più ci aggiungiamo Thomas che come alto dirigente è pericolosissimo, oltre che incapace... Riguardo al discorso Stoudemire-Garnett, a mio parere Amare è un grande giocatore, ma Garnett è di un altro pianeta, anche se ha avuto la sfortuna di atterrare nel Minnesota... Edited October 6, 2005 by kaisersose79 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leasir Posted October 6, 2005 Report Share Posted October 6, 2005 su amare con nash garnett non cambierebbe tanto il modo di giocare. pick and pop (come con cassell) con lui che si apre per o tiro da 5 metri, o partenza arrizzatranquillo la differenza non è chi gli passa la palla, ma cosa fa con la palla in mano quando è a 2 metri dal canestro. e stoudemaire, in mezzo playoff, mi ha dato l'impressione di uno che nel quarto periodo può essere più decisivo di garnett. se il basket si giocasse solo sulla sponda offensiva ti darei ragione. sorbole, metterei Amare davanti anche a Timoteo... MA il basket si gioca su due lati, quindi per quanto forte sia Amare io prendo ancora Kevin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seth Posted October 6, 2005 Report Share Posted October 6, 2005 Ragazzi non scherziamo: Amare fortissimo, atleta unico, migliore da canestro a canestro tra i lunghi, va per aria e decide che fare MA Garnett è un' altra cosa: punti, rimbalzi, ASSIST (sei a partita), stoppate, cattiveria e concentrazione perenne Per me il giocatore con il potenziale più incredibile che c' è ora nella NBA in rapporto anche ai centimetri. Per il resto si tratta comunque di pareri ed opinioni personali. Rispetto per tutti. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jukebox Posted October 6, 2005 Report Share Posted October 6, 2005 (edited) io prendo ancora Kevin. 34641[/snapback] Anche io... al posto di Albano o di Gaby Fernandez? Ops, no, bisogna rinunciare ad un extra-comunitario... Edited October 6, 2005 by Jukebox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alegg Posted October 6, 2005 Report Share Posted October 6, 2005 io credo che amare abbia più margine di miglioramento, mentre kevin abbia già raggiunto il massimo, certo che vederlo in una squadra più forte sarebbe tutt'altra cosa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.