andypanda

Ripeto, non scherzo affatto e non è così. Ma sei proprio lontano le mille miglia. Sono ipotesi da tempo previste in tutti i contratti collettivi

Ma non è vero, assolutamente. Sono avvocato, e con una certa esperienza anche nel settore lavoristico. Oggi tutte le imprese hanno cura di specificare nei propri regolamenti e codici etici che i fatti di rilevanza penale, anche slegati dal rapporto di lavoro, ledono alla radice il rapporto fiduciario e consentono - ovviamente in ipotesi di una certa gravità - proprio il licenziamento per giusta causa (c.d. licenziamento in tronco)

In questa coppa c'è una squadra che si chiama "Marmellata"? Dal panel, sembrerebbe...

Chi

Si può diffondere questo articolo, oppure continuiamo a parlare del nulla? Non è che nel resto d'Italia la Prealpina si trovi in edicola, eh...

Se cita Bob Morse (follia!), allora ci sono stati almeno 100 stranieri più forti di Ferrero. Ma così diventa un teatro dell'assurdo...

Credetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi. Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci. Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure. E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti. E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido"

Ok, compreso. Io dichiaro che non ho lodi, anche se ne ho uno pendente. E' un "accordo tra gentiluomini", in quanto la FIP fa finta di nulla finchè non viene sollecitata dalla FIBA. Nel contempo perdo il lodo, pago la controparte, nessuno sollecita nessuno e si prosegue liberamente. In sé avrebbe anche una certa logica. FIP e FIBA come universi paralleli: la grana scoppia solo quando vengono a contatto. Sta a te evitarlo. Eh sì, siamo stati dei gran babbalei.

Aggiungo: se non si fosse capito, sono uno sporco leguleio; e qualche procedura in via Vitorchiano l'ho pure fatta; anche più di qualche...

Cosa succederebbe in caso di lodo temerario da parte del giocatore? Ovviamente la società contesta la debenza in tutto o in parte (spesso con una liberatoria in mano, vera o farlocca che sia) e attende di far valere le proprie ragioni in sede di arbitrato. Nel contempo deve rilasciare la dichiarazione alla FIP e, correttamente, dichiara la sussistenza del lodo al momento pendente. Si becca comunque la multona (magari da pagarsi in attesa dell'esito del lodo)? Se sì, trattasi di una mostruosità giuridica senza senso. Basi pensare che potrebbe venire usata dagli atleti come spunto per richieste temerarie: "io ti apro un lodo sul nulla; intanto ti creo problemi con la FIP, poi vediamo".

Bella l'analisi pubblicata questa mattina! Poi lamentiamoci se la gente non fa l'abbonamento!