Leasir Posted July 20, 2006 Posted July 20, 2006 AP è stato prima scelta ed ha fallito . In Europa è migliorato , e molto , con gli anni ma resta un giocatore bravo un po' in tutto , sicuramente anche ad altissimo livello , ma che non eccelle veramente in niente . In NBA solitamente preferiscono gli specialisti . Il che equivale esattamente a ciò che ho scritto io.
Virgus Posted July 20, 2006 Posted July 20, 2006 Come Rusty LaRue!!! Il che equivale esattamente a ciò che ho scritto io. CVLDAF!
seth Posted July 20, 2006 Posted July 20, 2006 (edited) Matt Bonner è a San Antonio ... è stato scambiato per Nesterovic . Se Parker fosse realmente "più forte di tre quarti delle ali piccole veterane NBA" sarebbe tornato al di là dell'oceano molto tempo fa : giocatore perfetto per l'europa , un po' meno per la Nba Scusate... mi sembrava che fosse stato scambiato, ma non ricordavo dove fosse finito. Tornando su Parker, secondo me, conviene far parlare le sue cifre dell' anno prossimo. Io sono convinto che farà benissimo, perchè molti giocatori "europeizzati" stanno esplodendo (v. Diaw, ma anche Charlie Bell) perchè hanno fondamentali migliori, sono abituati ad un basket che, come complessità è già migliore di quello NBA. Chi vede l' Eurolega sa che oggi le migliori partite, tecnicamente parlando si vedono lì e non nell' NBA. Per fare un paragone: con tutto il rispetto per Wade, contro nessuna squadra di Eurolega avrebbe fatto 36 punti di media in 6 partite. Basta esaltare quel modo di giocare: è spettacolare, ma alla lunga poco redditizio! Lo dimostrano anche le ultime debacle in campo internazionale degli USA: anche gli atleti più eccezionali senza tecnica e comprensione del gioco, non eccellono. Anthony Parker secondo me ha la tecnica e la durezza mentale (non il fisico che è "normale") per fare molto bene anche nella sua patria. Magari mi sbaglio, vediamo. Si preferiscono gli specialisti? Vero. Allora prendiamo gli specialisti dei rimbalzi: Ben Wallace ed Elton Brand. Che figura hanno fatto ai Mondiali? Tutti i 4 ed i 5 facevano un bel tagliafuori, li lasciavano fuori dall' area dove non nuocevano ed in attacco li massacravano con i tiro da 5 metri. Ed i grandi Marbury ed Iverson? Difesi forti sulla penetrazione, erano giocatori dimezzati. Oggi ha successo chi è poliedrico: i lunghi con tiro da fuori (Garnett, Nowitzky, Bargnani, speriamo) e gli esterni che penetrano con velocità fino in fondo, capaci di sfidare i corpaccioni e segnare subendo fallo (Wade, James, Bryant, etc.) L' epoca degli specialisti è secondo me al tramonto: non puoi concederti il lusso di avere in campo un tiratore che non difende per più di pochi minuti o un lungo che difende e basta ma in attacco è nullo. Si attacca e difende in cinque in Europa e questo lo stanno imparando anche gli Americani, dato che non possono più permettersi di giocare uno in meno. Scusate per la prolissità, spero di essermi spiegato. Pace a tutti. Edited July 20, 2006 by seth
Leasir Posted July 20, 2006 Posted July 20, 2006 Scusate... mi sembrava che fosse stato scambiato, ma non ricordavo dove fosse finito. Tornando su Parker, secondo me, conviene far parlare le sue cifre dell' anno prossimo. Io sono convinto che farà benissimo, perchè molti giocatori "europeizzati" stanno esplodendo (v. Diaw, ma anche Charlie Bell) perchè hanno fondamentali migliori, sono abituati ad un basket che, come complessità è già migliore di quello NBA. Chi vede l' Eurolega sa che oggi le migliori partite, tecnicamente parlando si vedono lì e non nell' NBA. Per fare un paragone: con tutto il rispetto per Wade, contro nessuna squadra di Eurolega avrebbe fatto 36 punti di media in 6 partite. Basta esaltare quel modo di giocare: è spettacolare, ma alla lunga poco redditizio! Lo dimostrano anche le ultime debacle in campo internazionale degli USA: anche gli atleti più eccezionali senza tecnica e comprensione del gioco, non eccellono. Anthony Parker secondo me ha la tecnica e la durezza mentale (non il fisico che è "normale") per fare molto bene anche nella sua patria. Magari mi sbaglio, vediamo. Si preferiscono gli specialisti? Vero. Allora prendiamo gli specialisti dei rimbalzi: Ben Wallace ed Elton Brand. Che figura hanno fatto ai Mondiali? Tutti i 4 ed i 5 facevano un bel tagliafuori, li lasciavano fuori dall' area dove non nuocevano ed in attacco li massacravano con i tiro da 5 metri. Ed i grandi Marbury ed Iverson? Difesi forti sulla penetrazione, erano giocatori dimezzati. fin qui quasi tutto ok. Oggi ha successo chi è poliedrico: i lunghi con tiro da fuori (Garnett, Nowitzky, Bargnani, speriamo) e gli esterni che penetrano con velocità fino in fondo, capaci di sfidare i corpaccioni e segnare subendo fallo (Wade, James, Bryant, etc.) L' epoca degli specialisti è secondo me al tramonto: non puoi concederti il lusso di avere in campo un tiratore che non difende per più di pochi minuti o un lungo che difende e basta ma in attacco è nullo. Si attacca e difende in cinque in Europa e questo lo stanno imparando anche gli Americani, dato che non possono più permettersi di giocare uno in meno. Scusate per la prolissità, spero di essermi spiegato. Pace a tutti. Qui molto meno. In realtà l'NBA è sempre più spaccata tra specialisti e stelle, ed è una filosofia molto incoraggiata dal marketing della Olympic Tower. Le stelle sono veicoli di marketing più forti del gioco di squadra. I giocatori che nomini tu *non* possono essere in grado di fare solo una cosa perchè da loro passano più della metà dei palloni giocabili, anche se una tattica più equilibrata sarebbe più vantaggiosa per la squadra. Accettata questa situazione, ad un gm NBA non resta che costruire la squadra migliore attorno ai giocatori chiave. Ed è per questo che in un basket NBA style proliferano gli specialisti: in un ottica tanto rigida avere molta gente in grado di intraprendere un'iniziativa personale è percepito come un disturbo anzichè come un vantaggio. Meglio avere uno che garantisca un 5% in più sugli scarichi, che costi meno e che non abbia fame di palloni giocabili. Eccezione a questa filosofia: il solito baffetto che allena in Arizona, il cui sistema di gioco (che *non* è gioco all'europea, sia chiaro!) esalta gli allrounder.
davide Posted July 20, 2006 Posted July 20, 2006 Gaby Fernandez quoto. il 4 che cerchiamo già ce l'abbiamo in casa. facciamo partire fernandez come titolare e cerchiamo una riserva decente.
Il_Cinghiale Posted July 21, 2006 Posted July 21, 2006 quoto. il 4 che cerchiamo già ce l'abbiamo in casa. facciamo partire fernandez come titolare e cerchiamo una riserva decente. Lo preferisco da 6° uomo, con davanti un titolare un po' più che decente.
il mazzulatore Posted July 21, 2006 Posted July 21, 2006 Lo preferisco da 6° uomo, con davanti un titolare un po' più che decente. ribadisco il concetto : HOWELL+BRANDON BROWN con 6° Fernandez HOWELL+VASCO EVTIMOV (con molti rischi comportamentali ma molti rimbalzi) con 6° Fernandez le mie soluzioni sono un po' monotone , ma penso sempre ad un basket gradevole e redditizio . Aggiungerei anche qualche sondaggio per GAMAL che è tutt'ora oggetto misterioso , come Sylvere BRIAN come quinti lunghi (perchè Sandrino è un jolly). Per lo spot di ala/guardi cosa ne pensate di BOSCAGIN in rotta con RE ?
Eddy Lee Wilkins Posted July 21, 2006 Posted July 21, 2006 ribadisco il concetto : HOWELL+BRANDON BROWN con 6° Fernandez HOWELL+VASCO EVTIMOV (con molti rischi comportamentali ma molti rimbalzi) con 6° Fernandez Mi pare si sia detto che si vuole un lungo con dimensione esterna (un Galanda x es) Brown e Evtimov (!!) non corrispondono per nulla a questo identikit. Fernandez è un 5, imho, anche se la mette volentieri da 3. Boscagin è buono come rincalzo, io lo prenderei, ma i titolari?
Il_Cinghiale Posted July 21, 2006 Posted July 21, 2006 Mi pare si sia detto che si vuole un lungo con dimensione esterna (un Galanda x es) Brown e Evtimov (!!) non corrispondono per nulla a questo identikit. Fernandez è un 5, imho, anche se la mette volentieri da 3. Boscagin è buono come rincalzo, io lo prenderei, ma i titolari? D'accordo nel giudicare troppo "interno" Evtimov, ma guarda che Brown ha tirato 105 volte da 3 punti (Galanda 109 x fare un esempio) ed ha un ottimo tiro dai 4-5 metri.
davide Posted July 21, 2006 Posted July 21, 2006 Lo preferisco da 6° uomo, con davanti un titolare un po' più che decente. fondamentalmente sono d'accordo con te, ma considerando che, purtroppo, nel basket attuale gli esterni hanno un peso offensivo forse maggiore dei lunghi, e considerando anche le nostre limitate risorse...
Il_Cinghiale Posted July 22, 2006 Posted July 22, 2006 fondamentalmente sono d'accordo con te, ma considerando che, purtroppo, nel basket attuale gli esterni hanno un peso offensivo forse maggiore dei lunghi, Appunto x questo viene richiesto un 4 con caratteristiche più da esterno che da lungo. e considerando anche le nostre limitate risorse... Quelle, volenti o nolenti, ci tocca sempre tenerle d'occhio.....però se si parla di impostare una rotazione a 8-9, qualcuno "sotto" va preso.
davide Posted July 22, 2006 Posted July 22, 2006 Appunto x questo viene richiesto un 4 con caratteristiche più da esterno che da lungo. .... devo aver capito male io allora... perchè mi sembrava che qualcuno fosse stato scartato perchè troppo poco muscolare...
Il_Cinghiale Posted July 22, 2006 Posted July 22, 2006 (edited) devo aver capito male io allora... perchè mi sembrava che qualcuno fosse stato scartato perchè troppo poco muscolare... Mi pare che sia stato detto di Damon Williams, che in effetti è bello leggerino. Magnano, almeno stando alle vecchie dichiarazioni, vuole un 4 con gioco esterno ma che possa fare il 5 x alcuni minuti. Edited July 22, 2006 by Il_Cinghiale
davide Posted July 22, 2006 Posted July 22, 2006 Mi pare che sia stato detto di Damon Williams, che in effetti è bello leggerino. Magnano, almeno stando alle vecchie dichiarazioni, vuole un 4 con gioco esterno ma che possa fare il 5 x alcuni minuti. beh, ecco quanto detto da chiapparo... La prima decisione “operativa” raggiunta in comune accordo tra società e Ruben Magnano (anch’egli in “conferenza telefonica” dall’Argentina nel summit di ieri in via Sanvito) è stata la bocciatura di Britton Johnsen, l’ala mormone tra gli obiettivi di Oioli a Las Vegas: <Johnsen ha sicuramente doti tecniche di alto livello, ma ci metterebbe nella situazione di avere la stessa consistenza fisica dello scorso anno nel reparto lunghi – sostiene il DS biancorosso – Certamente Britton ha molto più talento di Albano ma è ancora più perimetrale, lo stesso Magnano ha visto il giocatore in cassetta ed è giunto alla stessa conclusione. Il potenziamento della squadra dovrà avvenire sicuramente sul reparto esterni che lo scorso anno ha prodotto meno delle aspettative, ma per come vuol giocare Ruben servirà certamente più forza fisica e dunque serve un lungo con caratteristiche muscolari ben precise>.
Eddy Lee Wilkins Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 D'accordo nel giudicare troppo "interno" Evtimov, ma guarda che Brown ha tirato 105 volte da 3 punti (Galanda 109 x fare un esempio) ed ha un ottimo tiro dai 4-5 metri. ma predilige il gioco interno (magari ricordo male)
Il_Cinghiale Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 ma predilige il gioco interno (magari ricordo male) Avellino aveva bisogno di gioco interno...volevi farlo fare a Monti o Dorkofikis???
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now