ROOSTERS99 Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 (edited) magnano è arrivato nel momento peggore, l'anno scorso. momento nero che coincideva col momento no del bolzo. mi ricordo chiaramente nella partita a reggio emilia il bolzo che entra in campo per sostituire un sani scavigliato, riceve la palla da una rimessa, e commette una banalissima (credimi) infrazione di campo. permanenza in campo del bolzo: pochi secondi.magnano era stato ingaggiato per dare una sferzata alla squadra e all'ambiente: non poteva permettersi di avere pazienza in quel momento. mi sembra che, col migliorare delle condizioni di federico, sia anche cresciuto sostanziosamente il suo minutaggio, no? 25044[/snapback] ...si potrebbe anche, maliziosamente, pensare che il minutaggio è cresciuto a seguito del rumoreggiare del pubblico....maliziosamente..... Edited August 23, 2005 by ROOSTERS99
Virgus Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 ...si potrebbe anche, maliziosamente, pensare che il minutaggio è cresciuto a seguito del rumoreggiare del pubblico....maliziosamente..... 25080[/snapback] Si perche' il Coach campione olimpico e vicecampione mondiale si lascia influenzare da 4 pecoroni che rumoreggiano ... VAACIAPAAIRAT!
ROOSTERS99 Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 (edited) Si perche' il Coach campione olimpico e vicecampione mondiale si lascia influenzare da 4 pecoroni che rumoreggiano ... VAACIAPAAIRAT! 25128[/snapback] ...io ho solo fatto una ipotesi MALIZIOSA.....però, allora, non rompere più col pubblico non competente di pecoroni, tanto....who cares ??? Edited August 23, 2005 by ROOSTERS99
Virgus Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 ...io ho solo fatto una ipotesi MALIZIOSA.....però, allora, non rompere più col pubblico non competente di pecoroni, tanto....who cares ??? 25150[/snapback] Ok capo , allora vado a lavorare
Jukebox Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Pigionatti prima di tutto violenta la lingua italiana: fortunatamente non sono obbligato a leggerlo, a volte non capisco proprio il suo pensiero... Quindi, lo ignoro, o al massimo sbircio i suoi articoli per poi poterli criticare. Ciao JB
tatanka Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Pigionatti prima di tutto violenta la lingua italiana: fortunatamente non sono obbligato a leggerlo, a volte non capisco proprio il suo pensiero... Quindi, lo ignoro, o al massimo sbircio i suoi articoli per poi poterli criticare.Ciao JB 25165[/snapback] Idem
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Pigionatti prima di tutto violenta la lingua italiana: (...) 25165[/snapback] Su questo dissento totalmente: si può discutere sui contenuti, ma la forma è sempre stata ineccepibile; magari un po' troppo aulica e con linguaggio ricercato per il target cui dovrebbero essere destinati i suoi articoli. Ma assolutamente in perfetto italiano. Bye, Mau
Jukebox Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Su questo dissento totalmente: si può discutere sui contenuti, ma la forma è sempre stata ineccepibile; magari un po' troppo aulica e con linguaggio ricercato per il target cui dovrebbero essere destinati i suoi articoli.Ma assolutamente in perfetto italiano. Bye, Mau 25192[/snapback] Se mi permetti, rispetto la tua opinione, ci mancherebbe, ma non sono d'accordo con te. Purtroppo non tengo i suoi articoli, altrimenti avrei portato un paio di autentici strafalcioni, legati al voler ad ogni costo strafare nell'articolazione del periodo... e poi, SIMPSON, l'utilizzo di un linguaggio non consono al contesto, non solo a tratti sconfina nel ridicolo, ma è comunque "violenza" linguistica, essendo la funzione primaria del linguaggio la comunicazione, non lo sfoggio di erudizione. A questo punto però mi rendo conto che scivoliamo nella sfera della teoria del linguaggio e della comunicazione, teoria appunto. Quindi, ritornando su un piano più informale, diciamo che io la penso in un modo, tu nell'altro... Ciao JB
tatanka Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Su questo dissento totalmente: si può discutere sui contenuti, ma la forma è sempre stata ineccepibile; magari un po' troppo aulica e con linguaggio ricercato per il target cui dovrebbero essere destinati i suoi articoli.Ma assolutamente in perfetto italiano. Bye, Mau 25192[/snapback] Da una semplice valutazione del "per ora" di cui tanto si è discusso si hanno due possibilità: a) il pigio riferiva il "per ora" alla conduzione tecnica di magnano "per ora" era riferito a cosa pensava Magnano delle porte aperte/chiuse. In questo caso trattasi di errore linguistico nella sua frase. Io propendo per la seconda e spero sia così anche per motivi cestistici.
ROOSTERS99 Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Su questo dissento totalmente: si può discutere sui contenuti, ma la forma è sempre stata ineccepibile; magari un po' troppo aulica e con linguaggio ricercato per il target cui dovrebbero essere destinati i suoi articoli.Ma assolutamente in perfetto italiano. Bye, Mau 25192[/snapback] Concordo ; l' italiano del Pigio è assolutamente perfetto, soprattutto se paragonato a quello di gran parte dei giornalisti di carta stampata e non !) ...sempre, chiaramente esclusi i MITICI appartenenti a VFB !!
Cingo Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Concordo ; l' italiano del Pigio è assolutamente perfetto, soprattutto se paragonato a quello di gran parte dei giornalisti di carta stampata e non !) ...sempre, chiaramente esclusi i MITICI appartenenti a VFB !! 25197[/snapback] parac...arro!!!
Leasir Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Su questo dissento totalmente: si può discutere sui contenuti, ma la forma è sempre stata ineccepibile su questo dissento io. qualche strafalcione sui periodi ipotetici in passato l'ho beccato. Inoltre la "forma" non data solo dal corretto utilizzo dei tempi verbali, ma anche dal bilanciamento dei periodi e dal corretto utilizzo della punteggiatura, fattori primari della leggibilità di un testo. In questi il Nostro è lacunoso in maniera assai grave. ps: possiamo ricondurre al discorso della leggibilità anche l'annoso problema delle k..
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 (...)non solo a tratti sconfina nel ridicolo, ma è comunque "violenza" linguistica, essendo la funzione primaria del linguaggio la comunicazione, non lo sfoggio di erudizione. 25193[/snapback] In linea di principio potrei essere d'accordo con te, ma stiamo parlando di un personaggio che comunque lavora sull'audience e che fa la storia sul successo di pubblico. A questo punto a chi non piace non è oobbligato a leggerlo ed a parlarne. E sono contro anche alla teoria che abbia tutto quel potere mediatico che gli si attribuisce. A questo punto però mi rendo conto che scivoliamo nella sfera della teoria del linguaggio e della comunicazione, teoria appunto. Quindi, ritornando su un piano più informale, diciamo che io la penso in un modo, tu nell'altro...Ciao JB 25193[/snapback] Effettivamente dovremmo rimandare le discussioni di filologia e sulla semantica ad altri ambiti. Sicuramente ci saranno tante altre di cose che piacciono poco a tutt'e due sulle quali concentrarci, piuttosto che perdere tempo per vaccate come questa... su questo dissento io. 25202[/snapback] Tu sei poco credibile: di Pigionatti parli male "sempre", "comunque" e "ad ogni costo" qualche strafalcione sui periodi ipotetici in passato l'ho beccato. 25202[/snapback] Per forza: con il tempo libero che ti ritrovi sicuramente dedicherai delle ore alla ricerca di strafalcioni di Pigionatti; sino da quando scriveva alle elementari. A proposito: finito il tempo del tempo libero? Inoltre la "forma" non data solo dal corretto utilizzo dei tempi verbali, ma anche dal bilanciamento dei periodi e dal corretto utilizzo della punteggiatura, fattori primari della leggibilità di un testo. In questi il Nostro è lacunoso in maniera assai grave. 25202[/snapback] Vedi sopra... No sei abbastanza obbiettivo in questo discorso per riuscire a distinguere un refuso da un errore di semantica. ps: possiamo ricondurre al discorso della leggibilità anche l'annoso problema delle k.. 25202[/snapback] Eccome: qui saresti un campione di obbiettività... Bye, Mau PS Il tutto ovviamente
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Da una semplice valutazione del "per ora" di cui tanto si è discusso si hanno due possibilità:(...) Io propendo per la seconda e spero sia così anche per motivi cestistici. 25195[/snapback] Non è neppure da escludere che abbia volutamente fatto il sibillino: per come è fatto il personaggio ci potrebbe stare. Ma ora domando io (mi verrebbe da dire al colto ed all'inclita ma risulterebbe troppo pigionttesco): è il caso di prendere così a cuore certi situazioni? O i problemi veri sono davvero finiti? Bye, Mau
Cingo Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 io oserei dire: pim, pum, pam, tre legure e un fasan!
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 io oserei dire: pim, pum, pam, tre legure e un fasan! 25226[/snapback] ed io replikerei: pim pum pam tri legur e'n fasan pur riconoscendo che gli idiomi di Biumo siano differenti da quelli per esempio di Busto o (orrore) Magenta Bye, Mau PS la kappa è assolutamente voluta
Cingo Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 (edited) ed io replikerei:pim pum pam tri legur e'n fasan pur riconoscendo che gli idiomi di Biumo siano differenti da quelli per esempio di Busto o (orrore) Magenta Bye, Mau PS la kappa è assolutamente voluta 25228[/snapback] il mio era itaglianizzato!!! Edited August 23, 2005 by Cingo
Leasir Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 ps: possiamo ricondurre al discorso della leggibilità anche l'annoso problema delle k.. Eccome: qui saresti un campione di obbiettività... ho approfondito lo studio a riguardo, e i primi risultati sono quantomeno sorprendenti: pare infatti che la leggibilità e godibilità di un testo scritto in smsese (pron: essemmeessese) sia da mettere in relazione non tanto ai contenuti, quanto all'età e al sesso dello scrittore. Ad esempio, un testo frivolo e vuoto di contenuti scritto da una simpatica ventunenne risulta, nel 100% dei campioni esaminati, più godibile di un testo profondo e ben argomentato scritto però da un quarantenne (nota: QUARANTENNE) acidello Curioso, eh?
ROOSTERS99 Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 ed io replikerei:pim pum pam tri legur e'n fasan pur riconoscendo che gli idiomi di Biumo siano differenti da quelli per esempio di Busto o (orrore) Magenta Bye, Mau PS la kappa è assolutamente voluta 25228[/snapback] Per come la vedo io, siccome i "legur" sono di genere femminile, è corretto scrivere tre legur .....
Virgus Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Eccome: qui saresti un campione di obbiettività... ho approfondito lo studio a riguardo, e i primi risultati sono quantomeno sorprendenti: pare infatti che la leggibilità e godibilità di un testo scritto in smsese (pron: essemmeessese) sia da mettere in relazione non tanto ai contenuti, quanto all'età e al sesso dello scrittore. Ad esempio, un testo frivolo e vuoto di contenuti scritto da una simpatica ventunenne risulta, nel 100% dei campioni esaminati, più godibile di un testo profondo e ben argomentato scritto però da un quarantenne (nota: QUARANTENNE) acidello Curioso, eh? 25230[/snapback] Ogni riferimento a fatti o personaggi realmente esistiti e' puramente casuale....
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 ho approfondito lo studio a riguardo, e i primi risultati sono quantomeno sorprendenti: pare infatti che la leggibilità e godibilità di un testo scritto in smsese (pron: essemmeessese) sia da mettere in relazione non tanto ai contenuti, quanto all'età e al sesso dello scrittore. Ad esempio, un testo frivolo e vuoto di contenuti scritto da una simpatica ventunenne risulta, nel 100% dei campioni esaminati, più godibile di un testo profondo e ben argomentato scritto però da un quarantenne (nota: QUARANTENNE) acidello Curioso, eh? 25230[/snapback] Ogni riferimento a fatti o personaggi realmente esistiti e' puramente casuale.... 25232[/snapback] STRAROTFL!!!!! Bye, Mau PS Se simpatico come una skeggia in un okkio....
ZkZk Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Per come la vedo io, siccome i "legur" sono di genere femminile, è corretto scriveretre legur ..... 25231[/snapback] Oggesù!!! E come diavolo fanno a riprodursi? Ma soprattutto chi glie lo va a dire adesso a tutte quelle lepri che sono gay? Bye, Mau
ROOSTERS99 Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Oggesù!!!E come diavolo fanno a riprodursi? Ma soprattutto chi glie lo va a dire adesso a tutte quelle lepri che sono gay? Bye, Mau 25234[/snapback] ......eh ????
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now