Referendum 06/2009

[tricky]

3 giorni di vacanza dopo 9 mesi; borghese, concedimelo, un cazzo !!

Concesso, concesso... ma che sia l'ultima volta

[Guest Paul The Rock]

Sicuramente votero sì al terzo quesito: un candidato si deve proporre in un solo seggio e non in mille per poi lasciare il voto ad un altro (che magari la gente non vuole neanche).

Per gli altri due non ho ancora deciso se prendere la scheda e votare no o non votare...

[Dragonheart]

Le preferenze multiple creano anche il meccanismo per cui, ad elezione avvenuta, alcuni parlamentari vengono vengono scelti grazie alle rinunce di quelli che li precedono. Di fatto i plurieletti possono scegliere gli altri eletti. Questione minima ma sicuramente poco edificante.

Se la pluricandidatura di Berlusconi non fosse portatrice di voti egli stesso non ci si sarebbe buttato a pesce.

Lui per primo ha trasformato le europee in una ricerca del plebiscito personale. L'ha detto e ridetto. Che poi il plebiscito ci sia stato o meno non è argomento del nostro contendere, però Silvio si, Silvio no è esattamente il quesito che pone lui. Con buona pace del PdL intero ridotto ai ranghi di maggiordomo del capo.

Sei talmente accecato dall'odio per Berlusconi, che mi contesti anche quando, in fondo, ti sto dando ragione...

Silvio sì, chiede lui; Silvio no, dite voi.

Non cambierebbe niente ad averlo, o non averlo, capolista.

E' uno stupendo specchietto per le allodole, questo quesito.

Serve per provare ad avere il quorum sugli altri due, che sono potenzialmente devastanti.

[corny]

P.S. il grassetto ovviamente esclude Berlusconi e Tremonti . O anche solo Calderoli , nevvero ?

Mai detto che Berlusconi o Tremonti non debbano governare ...... però si possono criticare.

Calderoli invece .....

[corny]

3 giorni di vacanza dopo 9 mesi; borghese, concedimelo, un cazzo !!

Solo 3 giorni ....... allora sei un barbone ......

[Virgus]

Sei talmente accecato dall'odio per Berlusconi, che mi contesti anche quando, in fondo, ti sto dando ragione...

Silvio sì, chiede lui; Silvio no, dite voi.

Non cambierebbe niente ad averlo, o non averlo, capolista.

E' uno stupendo specchietto per le allodole, questo quesito.

Serve per provare ad avere il quorum sugli altri due, che sono potenzialmente devastanti.

QCQ

[tatanka]

Sei talmente accecato dall'odio per Berlusconi, che mi contesti anche quando, in fondo, ti sto dando ragione...

Silvio sì, chiede lui; Silvio no, dite voi.

Non cambierebbe niente ad averlo, o non averlo, capolista.

E' uno stupendo specchietto per le allodole, questo quesito.

Serve per provare ad avere il quorum sugli altri due, che sono potenzialmente devastanti.

Il grassetto non è certo un darmi ragione. Neanche in fondo.

Riguardo la seconda parte invece dai ragione alla mia scelta. Prendo solo la terza scheda.

Passassero i primi due ci sarebbero parecchi scenari ma mi pare che il più plausibile sia:

centrosx che risfodera l'Unione e centrodx che fa un partito unico PDL + Lega per scopi elettorali con suddivisione delle candidature fatte con il bilancino ed i manuale Cencelli e poi scelta degli scranni e formazioni di correnti interne a ricreare la Lega Nord di qua e PD e IDV di là

Sempre che la legge vieti di creare un gruppo non uscito dalle elezioni, altrimenti partito unico per le elezioni e gruppi divisi ad elezioni avvenute. Una porcata al cubo.

Anzi, lo scenario più probabile è: passa il referendum ma fanno una legge elettorale nuova così il referendum è stato inutile.

[tatanka]

Solo 3 giorni ....... allora sei un barbone ......

Letto su Varesenews quanto costa andare al lago ha optato per il mare perchè più economico

[elvino]

Un desiderio.... possiamo fare una discussione evitando la parola Berlusconi? Grazie...

Se vince il "sì" ai primi due quesiti, chi adesso ha "solo" paura di berlusconi, poi dovrebbe esserne terrorizzato.

Mi sfugge il senso della campagna refendaria del PD: o meglio, evidentemente coltivano ancora l'illusione di poter essere maggioranza relativa nel paese; buonanotte.

Il terzo quesito è una presa per i fondelli: come se la gente votasse PDL solo perchè berlusconi è capolista ovunque!

Berlusconi continuerà a mettere i voti che servono per eleggere i candidati che lui ha scelto.

E, per di più, farà anche la bella figura di non essersi candidato ovunque.

Si continui pure a ragionare in termini di: Silvio sì, Silvio no; fa un gran bene all'Italia.

Le preferenze multiple creano anche il meccanismo per cui, ad elezione avvenuta, alcuni parlamentari vengono vengono scelti grazie alle rinunce di quelli che li precedono. Di fatto i plurieletti possono scegliere gli altri eletti. Questione minima ma sicuramente poco edificante.

Se la pluricandidatura di Berlusconi non fosse portatrice di voti egli stesso non ci si sarebbe buttato a pesce.

Lui per primo ha trasformato le europee in una ricerca del plebiscito personale. L'ha detto e ridetto. Che poi il plebiscito ci sia stato o meno non è argomento del nostro contendere, però Silvio si, Silvio no è esattamente il quesito che pone lui. Con buona pace del PdL intero ridotto ai ranghi di maggiordomo del capo.

Sei talmente accecato dall'odio per Berlusconi, che mi contesti anche quando, in fondo, ti sto dando ragione...

Silvio sì, chiede lui; Silvio no, dite voi.

Non cambierebbe niente ad averlo, o non averlo, capolista.

E' uno stupendo specchietto per le allodole, questo quesito.

Serve per provare ad avere il quorum sugli altri due, che sono potenzialmente devastanti.

ecco, lo sapevo......

[elvino]

Passassero i primi due ci sarebbero parecchi scenari ma mi pare che il più plausibile sia:

centrosx che risfodera l'Unione e centrodx che fa un partito unico PDL + Lega per scopi elettorali con suddivisione delle candidature fatte con il bilancino ed i manuale Cencelli e poi scelta degli scranni e formazioni di correnti interne a ricreare la Lega Nord di qua e PD e IDV di là

Sempre che la legge vieti di creare un gruppo non uscito dalle elezioni, altrimenti partito unico per le elezioni e gruppi divisi ad elezioni avvenute. Una porcata al cubo.

Anzi, lo scenario più probabile è: passa il referendum ma fanno una legge elettorale nuova così il referendum è stato inutile.

molto probabile, ma da un Segni figlio di Segni che cosa ti puoi aspettare se non la restaurazione della prima repubblica?

A parte il fatto che nessuno mi abbia ancora spiegato cosa non funziona nel porcellum, ma se ci aspetta un futuro di riforme con fine del bicameralismo e senato delle regioni, che senso ha cambiare la legge elettorale oggi, non conviene dotarsi di uno strumento definitivo a riforme fatte?

Edited June 19, 2009 by elvino

[Virgus]

che senso ha cambiare la legge elettorale oggi, non conviene dotarsi di uno strumento definitivo a riforme fatte?

Nessuno .

Alle 18.00 parto per Varazze.

[Maurizio]

Nessuno .

Alle 18.00 parto per Varazze.

Pensavo andassi a villa Certosa....

[Virgus]

Pensavo andassi a villa Certosa....

No.

Cazzo , NO !

Son mica Roosters 99 , io ....

[marisa]

Nessuno .

Alle 18.00 parto per Varazze.

anch'io da quelle parti da domenica - una settimana a Loano

[Maurizio]

anch'io da quelle parti da domenica - una settimana a Loano

Molto meglio che a Mil-ano.....buon divertimento.

[Eddy Lee Wilkins]

A parte il fatto che nessuno mi abbia ancora spiegato cosa non funziona nel porcellum, ma se ci aspetta un futuro di riforme con fine del bicameralismo e senato delle regioni, che senso ha cambiare la legge elettorale oggi, non conviene dotarsi di uno strumento definitivo a riforme fatte?

In sintesi: 1)al Senato non è assicurata la maggioranza dei seggi alla coalizione che ha ottenuto più voti, come è accaduto nel 2006,Non è nemmeno garantito che nei due rami del Parlamento si formi la stessa maggioranza.2) Carenze tecniche nella ripartizione dei seggi. 3) L'esistenza stessa della legge è un mistero, nel 93 si era abolito il proporzionale con un plebiscito, poi hanno fatto di tutto per reintrodurlo. Sulla seconda parte invece sono d'accordo, ma nasce un quesito: allora che senso aveva farlo nel 2005?