edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 articolo visto con gli occhi di un infante se mi è consentito commentare.. a prescindere dal contenuto, io in terza media avevo un vocabolario e una proprietà di linguaggio un po' più ampia di questo qui. tra l'altro sembra il racconto di uno che non ha mai visto una manifestazione sportiva se non scapoli-ammoliati. un entusiasmo clamoroso per una cosa piccina picciò, come se fosse l'unico posto al mondo dove la gente fa del tifo.. .. scusi .. vorrei un biglietto .. ah si .. uno anche per il mio amico .. .. non riesco a smettere di ridere ..
Dragonheart Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 per me "farebbe audience" a varese una coppia del genere Fosse per l'audience, si potrebbe chiedere a Ossola di ripetere l'operazione Marzorati. Ma Lui direbbe di no, ovvio.
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Fosse per l'audience, si potrebbe chiedere a Ossola di ripetere l'operazione Marzorati. Ma Lui direbbe di no, ovvio. ma .. a me quella ha fatto più tristezza che audience ..
Dragonheart Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 ma .. a me quella ha fatto più tristezza che audience .. Ovvio: stigmatizzavo la nostalgia canaglia di molti di noi; quella nostalgia, non slegata da molti innamoramenti passeggeri, per la quale si danno i triennali economicamente da USA a un de pol in fine di carriera, o si ammaniscono offerte contrattuali anche pluriennali a chiunque abbia fatto qualcosa di decente con la maglia bianca e rossa
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Ovvio: stigmatizzavo la nostalgia canaglia di molti di noi; quella nostalgia, non slegata da molti innamoramenti passeggeri, per la quale si danno i triennali economicamente da USA a un de pol in fine di carriera, o si ammaniscono offerte contrattuali anche pluriennali a chiunque abbia fatto qualcosa di decente con la maglia bianca e rossa questo si .. hai perfettamente ragione .. e un depol, per me, può essere tenuto .. ma alle giuste cifre .. se poi voi dite che prende troppo non posso far altro che prenderne atto e darvi ragione .. mettiamola così: il mio non è "innamoramento passeggero" .. la mia è una sensazione che mi porta a pensare che cecco vescovi conosce il basket e l'ambiente (presi insieme) meglio di chiunque altro .. quindi, se fossi il presidente (e vi va bene che non lo sono ) io firmerei immediatamente cecco coach (alle giuste cifre) .. così, a istinto .. quanto a veljio, non lo vedo bene come cecco, magare CON cecco per un confronto tra due che ne capiscono (mrsic, da giocatore, ha vinto ovunque)
Crocozio Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 questo si .. hai perfettamente ragione .. e un depol, per me, può essere tenuto .. ma alle giuste cifre .. se poi voi dite che prende troppo non posso far altro che prenderne atto e darvi ragione .. mettiamola così: il mio non è "innamoramento passeggero" .. la mia è una sensazione che mi porta a pensare che cecco vescovi conosce il basket e l'ambiente (presi insieme) meglio di chiunque altro .. quindi, se fossi il presidente (e vi va bene che non lo sono ) io firmerei immediatamente cecco coach (alle giuste cifre) .. così, a istinto .. quanto a veljio, non lo vedo bene come cecco, magare CON cecco per un confronto tra due che ne capiscono (mrsic, da giocatore, ha vinto ovunque) Almeno con cecco nessuno oserebbe contestare e forse ci sarebbe un ambiente piu sereno... imho.. forse castiglioni vorrebbe evitare che si ripetesse lo scenario già visto con magnano che viene usato come capro espiatorio...
Dragonheart Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 mettiamola così: il mio non è "innamoramento passeggero" .. Vescovi e Mrsic non erano ovviamente innamoramenti passeggeri, ma nostalgie canaglie. Mi riferivo con quell'espressione ad Hafnar e - mi vien male a dirlo - pure a Fernandez, che ha giocato una seconda parte di stagione al gancio, che dovrebbe indurre la dirigenza a scelte diverse dalla conferma, soprattutto considerando che due storici paracarri già li abbiamo sotto contratto.
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Vescovi e Mrsic non erano ovviamente innamoramenti passeggeri, ma nostalgie canaglie. Mi riferivo con quell'espressione ad Hafnar e - mi vien male a dirlo - pure a Fernandez, che ha giocato una seconda parte di stagione al gancio, che dovrebbe indurre la dirigenza a scelte diverse dalla conferma, soprattutto considerando che due storici paracarri già li abbiamo sotto contratto. quoto .. anche se mi par di capire che il buon gaby è già stato confermato ..
ROOSTERS99 Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Vescovi e Mrsic non erano ovviamente innamoramenti passeggeri, ma nostalgie canaglie. Mi riferivo con quell'espressione ad Hafnar e - mi vien male a dirlo - pure a Fernandez, che ha giocato una seconda parte di stagione al gancio, che dovrebbe indurre la dirigenza a scelte diverse dalla conferma, soprattutto considerando che due storici paracarri già li abbiamo sotto contratto. Dai Dragone...........già siam carenti nel settore "Lunghi"....Gaby è un buonissimo cambio e va confermato. Sul suo finale di stagione siamo d'accordo........
ROOSTERS99 Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Almeno con cecco nessuno oserebbe contestare e forse ci sarebbe un ambiente piu sereno... imho.. forse castiglioni vorrebbe evitare che si ripetesse lo scenario già visto con magnano che viene usato come capro espiatorio... Io non sarei così sicuro.........
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Almeno con cecco nessuno oserebbe contestare e forse ci sarebbe un ambiente piu sereno... imho.. forse castiglioni vorrebbe evitare che si ripetesse lo scenario già visto con magnano che viene usato come capro espiatorio... osti .. quasi vi sto convincendo allora eh!? .. vecchi romanticoni che non siete altro ..
Dragonheart Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Gaby è un buonissimo cambio Non per completare un settore lunghi con due stoccafissi difensivi propensi, di per loro, a uscire oltre la linea dei tre. Inter nos, sacrificherei tutta la vita De Pol e terrei Gaby.
Leasir Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Dai Dragone...........già siam carenti nel settore "Lunghi"....Gaby è un buonissimo cambio e va confermato. Sul suo finale di stagione siamo d'accordo........ Gaby sarebbe anche un buonissimo cambio, ma non è il tipo di giocatore che ci possiamo permettere di riconfermare avendo già sotto contratto altri due lunghi che - eufemisticamente parlando - non hanno nell'atletismo il loro miglior pregio. Se hai due comodini come lunghi, gli altri due è meglio che siano delle molle.
Tiratore di striscia Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 La scelta tra De Pol e Fernandez (chi tenere e chi mollare) dovrebbe essere legata alle caratteristiche tecniche dei due lunghi che completano il reparto con Galanda. Secondo me, due 4 che abbiano la capacità anche di giocare da cinque, non necessariamente dotati di tiro da fuori, ma muscolari, rimbalzisti e capaci di giocare spalle a canestro sia in coppia tra loro che alternativamente con Galanda (diciamo tipo la coppia Blair - Watson) sarebbero meglio assortiti con De Pol, che tutto sommato mi parrebbe più utile. Se invece i due lunghi li prendi più agili e perimetrali (alla Slay), con meno chili e meno muscoli, allora forse sarebbe meglio Gaby per fare a sportellate quando serve. Inutile ribadire che preferirei di gran lunga la prima ipotesi. Ma temo sia accademia e che ci terremo i tre che abbiamo (un tre quarti di giocatore, e due mezzi giocatori).
Leasir Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Se invece i due lunghi li prendi più agili e perimetrali (alla Slay), con meno chili e meno muscoli, allora forse sarebbe meglio Gaby per fare a sportellate quando serve. Slay sarà anche agile e perimetrale (?!), ma da solo tira giù i rimbalzi che tirano giù Galanda, De Pol e Fernandez assieme.
davide Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 (edited) questo si .. hai perfettamente ragione .. e un depol, per me, può essere tenuto .. ma alle giuste cifre .. se poi voi dite che prende troppo non posso far altro che prenderne atto e darvi ragione .. mettiamola così: il mio non è "innamoramento passeggero" .. la mia è una sensazione che mi porta a pensare che cecco vescovi conosce il basket e l'ambiente (presi insieme) meglio di chiunque altro .. quindi, se fossi il presidente (e vi va bene che non lo sono ) io firmerei immediatamente cecco coach (alle giuste cifre) .. così, a istinto .. quanto a veljio, non lo vedo bene come cecco, magare CON cecco per un confronto tra due che ne capiscono (mrsic, da giocatore, ha vinto ovunque) anche tombolato, ma non per questo lo vorrei come coach. Edited June 7, 2007 by davide
corny Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Non per completare un settore lunghi con due stoccafissi difensivi propensi, di per loro, a uscire oltre la linea dei tre. Inter nos, sacrificherei tutta la vita De Pol e terrei Gaby. Una soluzione potrebbe essere un pivot atletico e tecnico, abbinato ad un 3 portato a giocare anche vicino a canestro. Certo che dopo aver visto ieri sera la Virtus asfaltare Milano con un reparto lunghi risibile e giocando a lungo con 3 play come Bi Bella, Best e Ilievski.......
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 anche tombolato, ma non per questo lo vorrei come coach. .. chi è?! ..
Leasir Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Certo che dopo aver visto ieri sera la Virtus asfaltare Milano con un reparto lunghi risibile e giocando a lungo con 3 play come Bi Bella, Best e Ilievski....... i lunghi di Bologna non sono dei geni del basket, ma sono grossi e sono TANTI. quanto basta per evitare di farsi infilare nel canestro da Blair e Watson assieme alla palla ad igni tentativo di far fallo.
sertar Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Se invece i due lunghi li prendi più agili e perimetrali (alla Slay), con meno chili e meno muscoli, allora forse sarebbe meglio Gaby per fare a sportellate quando serve. Slay è un gran giocatore, agile proprio no e mal si integrerebbe con i nostri lunghi.
Leasir Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Slay è un gran giocatore, agile proprio no e mal si integrerebbe con i nostri lunghi. a sentire il suo ex teammanager si integrerebbe male anche con Magnano, in quanto è un giocatore che va "aspettato" in allenamento, un po' come il Poz dei bei tempi.
davide Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 .. chi è?! .. vai a vederti il roster della ranger finalista scudetto contro pesaro 1989-1990
Ale Div. Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 la mia è una sensazione che mi porta a pensare che cecco vescovi conosce il basket e l'ambiente (presi insieme) meglio di chiunque altro .. quindi, se fossi il presidente (e vi va bene che non lo sono ) io firmerei immediatamente cecco coach (alle giuste cifre) .. così, a istinto .. quanto a veljio, non lo vedo bene come cecco, magare CON cecco per un confronto tra due che ne capiscono (mrsic, da giocatore, ha vinto ovunque) Pertanto così prendiamo Hruby, Dan Peterson e Federico Buffa... conoscono il basket e ci farebbero fare audience sicuramente...
Ale Div. Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Una soluzione potrebbe essere un pivot atletico e tecnico, abbinato ad un 3 portato a giocare anche vicino a canestro. Certo che dopo aver visto ieri sera la Virtus asfaltare Milano con un reparto lunghi risibile e giocando a lungo con 3 play come Bi Bella, Best e Ilievski....... Milano ha vinto con noi, solo perchè sotto canestro ci ha asfaltato.. noi avevamo cuore, tecnica e un pirla ridens, castelmaggiore ha giovannoni sempre aggressivo con chiunque gli capiti a tiro, che non soffre avversari più grossi e un drejer che ieri era in assetto da guerra e mentalmente in partita (cosa che non gli riesce proprio sempre...). Quando il danese ha voglia è un osso duro per chiunque. Crosariol e michelori, di fatto, non hanno combinato niente... I tre piccoli da te citati, noi ce li sogniamo. Il nostro problema è stato sotto canestro, sicuramente, ma non abbiamo neanche la possibilità di schierare, insieme o a rotazione, un terzetto di piccoli come quello, che in attacco può segnare in diversi modi. Ci abbiamo provato a giocare con il quintetto piccolo, a sprazzi, e i risultati in difesa non sono stati neanche male. Ma se poi nessuno segna.... In fin dei conti, Markovsky in difesa non ha fatto niente di diverso da quanto abbia fatto Magnano nei quarti. Infatti noi in difesa contro milano non abbiamo concesso poi così tanto. Se in attacco avessimo avuto alternative più valide nei ruoli di play ma SOPRATTUTTO di pivot, credo che saremmo arrivati almeno a gara 5. In attacco le alternative che ha la virus, noi non le abbiamo... La differenza tra noi e i bianconeri è tutta qui. Aggiungiamo poi che giorgevic ancora una volta non ci ha capito un cazzo della partita e abbiamo il risultato..
edmundo Posted June 7, 2007 Posted June 7, 2007 Pertanto così prendiamo Hruby, Dan Peterson e Federico Buffa... conoscono il basket e ci farebbero fare audience sicuramente... c***o c'entra .. io ho parlato di basket+ambiente .. il desino, il milanese e il giornalista nba non li vedo poi così bene a varèssssssssssssss
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now