maio Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Quindi la colpa è di chi mette i soldi. ..Credo che Ponchiaz sia stato fin troppo chiaro...e ha ragione da vendere!!!
Roberto Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Il consorzio, ad oggi, è un enorme limite. Non è necessario che sia così, ma una brutta combinazione di scarsa pecunia, arroganza, incompetenza e voglia di giocare ai "Piccoli proprietari" si sta rivelando mortale. Ma no. Bastava un quintetto decente, punto. Poi se ti riferisci all affaire Ponti, si.
Fabsche73 Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Il consorzio, ad oggi, è un enorme limite. Non è necessario che sia così, ma una brutta combinazione di scarsa pecunia, arroganza, incompetenza e voglia di giocare ai "Piccoli proprietari" si sta rivelando mortale. hai perfettamente ragione...concordo... se il consorzio è stata una ottima "idea" per dare continuità a una società che rischiava seriamente il crack, ha mostrato ampiamente i propri "limiti"... Se il numero dei consorziati fosse di svariate decine...potrebbe veramente esser un modello societario da "copiare"...ma se il numero dei consorziati è minimo...e tra l'altro con apporto finanziario "reale" risicato...(di fatto un "cambio-merce)...beh...diventa solo un'occasione per 4 commercianti di paese di fare la parte dei "piccoli imprenditori"...con comparsate sui giornali ecc ecc... Oggi di fatto la realtà è questa...un gruppo di piccoli commercianti che giocano ai piccoli imprenditori e che ahimè nominano/eleggono/votano la dirigenza... Io non so se la vicenda-Ponti fosse un'opportunità reale o meno...ma sicuramente ha messo in evidenza quanto sopra... Come fa una struttura societaria come quella attuale ad attirare chi è interessato ad investire realmente (e non ad avere un cambio merce) nella PallVarese ? Come fai a pensare che un Ponti metta decine di migliaia di euro e contare come la negoziante del centro che ha un impegno di € 15mila annui x 3 anni ? E' il limite delle cooperative o simile vige la regola "una testa - un voto"...O la base "azionaria" è sterminata oppure diventa solo una sorta di riunione di condominio dove un paio di persone tirano le fila per tutti e fanno il bello e brutto tempo...nomine comprese... Oggi il Cda di Varese è una riunione di condominio... Figuratevi se quel manipolo di commercianti molla la piccola/grande posizione che ha la possibilità di ricoprire...impossibile...salvo catastrofi dove scappano tutti... Purtroppo siamo incastrati in questa situazione e onestamente, non essendo stato molto chiaro il progetto di Ponti, non ho neanche idea se ci sia un qualcuno di reale che voglia investire denaro vero in questa società...quindi forse dobbiamo solo baciarci i gomiti... Detto questo, visto che sono abbonato da 29 anni, mi sento più "azionista" io di un consorziato...e visti i risultati, se ogni anno la società venisse gestita da un Cda i cui membri venissero "sorteggiati" tra i tifosi... UNICI reali finanziatori della società...beh...sono sicuro che peggio di così non faremmo....
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Ma no. Bastava un quintetto decente, punto. Poi se ti riferisci all affaire Ponti, si. Che poi nel frattempo.... http://www.laprovinciadivarese.it/stories/Sport/ponti-aiutera-la-hs-varese_1145653_11/
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Quindi la colpa è di chi mette i soldi. Markino, ho scritto proprio che "non è necessario che sia così" perchè non è la formula in sè ad essere sbagliata...ma alcune deviazioni specifiche varesine...
Dragonheart Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Oggi il Cda di Varese è una riunione di condominio... Tu confondi il CdA della pallacanestro varese con l'Assemblea del Consorzio. Ammesso ma non concesso che l'Assemblea del Consorzio sia una riunione di condominio. Il Cda ha 5 membri.
MAMITO Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Ma no. Bastava un quintetto decente, punto. Poi se ti riferisci all affaire Ponti, si. Un quintetto decente a fine stagione scorsa, a mio modestissimo parere l'avevamo (pure un allenatore decente, non un fenomeno, ma decentissimo). Non credo costasse un botto. Rimpiazzavamo il play ed Eyenga, se impossibilitati a trattenerli, ed avevamo una squadretta ed un allenatore che avrebbe anche potuto darci qualche soddisfazione e magari lottare veramente per i play off. Fatico a capire questa moda di stravolgere ogni anno la squadra sperando di ricreare la squadra/ambiente di tre stagioni fa.
meteora Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Ma stiamo ancora discutendo della proposta di 500k in conto capitale vs "voi ne mettete altrettanti e mi cedete il controllo della società"? Siamo seri...
MarkBuford Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Tu confondi il CdA della pallacanestro varese con l'Assemblea del Consorzio. Ammesso ma non concesso che l'Assemblea del Consorzio sia una riunione di condominio. Il Cda ha 5 membri. Cinque, come i giocatori del quintetto che abbiamo sbagliato. Un caso? Noi di kazzenger non lo crediamo...
Roberto Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Ma stiamo ancora discutendo della proposta di 500k in conto capitale vs "voi ne mettete altrettanti e mi cedete il controllo della società"? Siamo seri... Oh, con il senno di poi, quasi quasi...
Franz#12 Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Ma stiamo ancora discutendo della proposta di 500k in conto capitale vs "voi ne mettete altrettanti e mi cedete il controllo della società"? Siamo seri... Voi ne mettete altrettanti OLTRE ai 700k che già ci mettete (all'incirca)
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Chissà che qualcuno non avesse capito quella cosa che ha detto Brunetto tipo "Coi soldi che diamo...quelli forti non vengono". Ma comunque, ora e sempre "Ponti merda, consorzio olè, noi siamo Varese"
lukemo Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 (edited) Il consorzio, ad oggi, è un enorme limite. Non è necessario che sia così, ma una brutta combinazione di scarsa pecunia, arroganza, incompetenza e voglia di giocare ai "Piccoli proprietari" si sta rivelando mortale. Come non essere d'accordo? E lasciami dire però che ben rappresenta l'imprenditoria varesina dei tempi moderni. Edited October 12, 2015 by lukemo
el dotor in storia Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Via ogni dubbio, con questa condizione atletica e questa garra rischiamo lo 0-30. Con una condizione decente possiamo sperare di giocarci la salvezza, ma nn è facile. Visto sprazzi di Torino, Cremona, Capo d'orlando per lo meno ci provano e riescono a giocare due azioni consecutive anche nel quarto quarto. Il grosso problema è che, se vogliamo intervenire dobbiamo mettere il grano per sperare di salvarci con una certa tranquillità, grano che rischiamo di non avere e che a fine stagione ci costringe ad fallire. Forse a questo punto meglio aspettare a cambiare ulteriormente. Ocio a Capo. Vista qui ieri: bella squadretta. Nicevic dev'essere il figlio di quello che giocava. Laquintana bel prospetto. Perl ma soprattutto Bowers mani educatissime. E moro grosso intimorente anche se falloso. Possono essere la sorpresa vagantifera.
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Personalmente sono scettico riguardo alle generalizzazioni. Lo stesso consorzio, COME SPONSOR, si è sempre rivelato una risorsa preziosa ed affidabile.
Dragonheart Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Però la proposta di Ponti l'ha ben riassunta Franz: non proprio da leccarsi i baffi. Peraltro, da 500.000,00 siamo passati a zero: e zero è molto meno, per esempio, di quello che abbiamo messo io, Ponch, Joe, Roosters & co. per i nostri abbonamenti in Silver Est.
Andrew Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 tranquillo che l'anno prossimo nemmeno se mi fanno scegliere i giocatori mi faccio vedere. 20+ anni di campionati seguiti a prescindere dal valore tecnico della squadra per arrivare a vedere questa roba. fanculo. Questa è la cosa brutta di queste scelte e di questa società, ci sta facendo perdere l'entusiasmo di andare al palazzo, almeno per quanto mi riguarda. In ottica futura non è per niente positivo e la cosa ancor più sconcertante è che dopo due anni di totale delusione nulla è cambiato, anzi addirittura peggiorato, va bene ok, il budget è irrisorio ma non solo per noi, altre squadre sono nella nostra situazione ma per via di scelte oculate forse faranno un campionato sopra di noi in classifica....e e qui spero di sbagliarmi di grosso. Il tempo per rimetter in piedi la situazione c'è perché siamo alla seconda giornata, purtroppo però ci vogliono scelte giuste e soprattutto money e lì siamo messi male male.
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 (edited) Non è che dobbiamo riaprire il caso Ponti, ma quel caso dimostra che avere il consorzio come proprietà è e sarà sempre un limite quando si tratterà di valutare proposte come quella e migliori...se mai ne arriveranno. E non peraltro, ma perchè...come abbiamo capito, il consorzio vota sempre compatto e tramite i suoi rappresentanti del CDA...sicchè di fatto sono LORO i proprietari della PallVa. Tutte persone la cui possanza e brillantezza in termini strategico-cestistici possiamo ben valutare direi. Edited October 12, 2015 by Ponchiaz
Dragonheart Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 (edited) I Castiglioni ne han fatte di ogni anche senza Consorzio. E Vescovi ha prodotto gli Indimenticabili ma, anche, la squadra dell'anno scorso. Non metterei necessariamente in correlazione buona gestione cestistica e forme giuridiche. Semmai, il Consorzio è uno strumento che amplifica certi vizietti tutti italiani: comandano tutti, non comanda nessuno, e alla fine a comandare è uno che non è neppure consorziato. Edited October 12, 2015 by Dragonheart
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Semmai, il Consorzio è uno strumento che amplifica certi vizietti tutti italiani: comandano tutti, non comanda nessuno, e alla fine a comandare è uno che non è neppure consorziato. Giustissimo, ricorda anche per formula nel consorzio...ad oggi quote da 500,000 non ne puoi mettere. Il che è una assurda barriera all'ingresso con altre forme dei Ponti della situazione. Ponti, se non ricordo male, quella cifra non può metterla per statuto.
Quindici Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 I Castiglioni ne han fatte di ogni anche senza Consorzio. E Vescovi ha prodotto gli Indimenticabili ma, anche, la squadra dell'anno scorso. Non metterei necessariamente in correlazione buona gestione cestistica e forme giuridiche. Semmai, il Consorzio è uno strumento che amplifica certi vizietti tutti italiani: comandano tutti, non comanda nessuno, e alla fine a comandare è uno che non è neppure consorziato. Sì ma non è che comanda perché è brutto e cattivo, comanda perché è stato lasciato col cerino in mano. Comunque il tuo è un discorso per tanti versi corretto, appena ho una mezz'ora tranquilla provo a fare un intervento serio. Al netto che a- la proposta Ponti era irricevibile b- chiedere scusa per lo 'spettacolo' che si sta offrendo mi pare il minimo.
Ponchiaz Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Sì ma non è che comanda perché è brutto e cattivo, comanda perché è stato lasciato col cerino in mano. Comunque il tuo è un discorso per tanti versi corretto, appena ho una mezz'ora tranquilla provo a fare un intervento serio. Al netto che a- la proposta Ponti era irricevibile b- chiedere scusa per lo 'spettacolo' che si sta offrendo mi pare il minimo. Io penso che comanda perchè lo vuole fortemente, altro che. E penso, ma poi non lo dico più, che il miglior modo di smascherare Ponti era fargli una propoista di ingresso con maxi quota e posto in CDA, in attesa di svliluppi futuri. Alla fine creare il Babau Ponti ha fatto comodo un po' a tutti, forse anche a Ponti. Ma se la priorità massima del PROPRIETARIO consorzio non è cercare un mega sponsor che raddoppi il budget allora non ci stiamo capendo per niente.
joe Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Però la proposta di Ponti l'ha ben riassunta Franz: non proprio da leccarsi i baffi. Peraltro, da 500.000,00 siamo passati a zero: e zero è molto meno, per esempio, di quello che abbiamo messo io, Ponch, Joe, Roosters & co. per i nostri abbonamenti in Silver Est. Gold, straporcaputtanaxxa!!!!!!
-Iovi92- Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Volevo giusto fare due domani, visto che tanti di voi hanno seguito meglio le vicende societarie...-Oggi il Consorzio è proprietario del 100% di Pallacanestro Varese?-Per prendere una quota di Pallacanestro Varese, devo necessariamente entrare nel Consorzio o posso anche affiancarlo?
Virgus Posted October 12, 2015 Posted October 12, 2015 Io penso che comanda perchè lo vuole fortemente, altro che. E penso, ma poi non lo dico più, che il miglior modo di smascherare Ponti era fargli una propoista di ingresso con maxi quota e posto in CDA, in attesa di svliluppi futuri. e. e mi sa che la pensiamo allo stesso modo
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now