Crisi di rigetto?

[marko]

Maestro assoluto di questa specialità era il grandissimo Cornelione Thompson; in effetti la sua Diva (anche con Max Ferraiuolo) faceva splendidi contropiede !

Poi vennne Wes, che col Cecco bruciava il parquet alla velicità della luce !! 

...

40204[/snapback]

vuoi farmi piangere, ROO?

[davide]

Maestro assoluto di questa specialità era il grandissimo Cornelione Thompson; in effetti la sua Diva (anche con Max Ferraiuolo) faceva splendidi contropiede !

....

40204[/snapback]

trovami qualcosa che thompson non sapesse fare al meglio negli spot 4-5... impossibile....

[Ale Div.]

Prendo spunto dall'interessante articolo (come sempre, del resto) di GS sulla prealpa di ieri.

Da 3 abbiamo il 25%, sarebbe un 6 su 25.

Facendo due conticini, se anche alzassimo la media al 30-35%, andremmo al massimo a segnare 2/3 canestri in più, segnando in media 78 punti. Sempre sotto gli 80 che, come direbbe Dan Peterson, sono la soglia minima ideale per un attacco. Dovremmo tirare almeno con il 40%, quindi 10/25. Il 40% però è tanto e cmq 15 rimbalzi vaganti sarebbero un'enormità...Considerando che in attacco ne prendiamo 10 (sui 30 circa diponibili con le nostre medie al tiro), il rimedio non sarebbe cmq efficace.

Altro dato interessante dell'articolo: tiriamo 55 volte a partita con il 60% da 2 e il 25% da 3, che significa segnare 23 canestri di media a partita, e perdiamo 16 palloni, sempre di media.

Questo è il limite oggettivo del nostro attacco oggi.

Bisogna alzare il numero dei tiri, perdere meno palloni e magari raccattare qualche rimbalzo offensivo in più. Soprattutto il primo punto è fondamentale ed è risolvibile nel tempo con allenamenti e conoscenza reciproca.

avessimo il 30% da 3 con un 10/30, sarebbe cmq un orrore e mi farebbe girare le balle pesantemente, ma significherebbero quei 12 punti in più che uniti alla nostra difesa darebbero maggiori garanzie di vittoria.

Bisogna insistere di più dentro l'area, dove DJC viaggia a 8 falli subiti a partita e i nostri lunghi (Rolandone su tutti) hanno circa un punto segnato a possesso, che non è male...

Prima ancora di aggiustare la mira dai 6,25, bisogna insistere sulle peculiarità del nostro gioco che già ci sono.

Se poi dovessimo cacciarla dentro anche da lontano, conservando la difesa di oggi, saremmo veramente una mina vagante pericolosissima per chiunque.

Ultima nota: 35 rimbalzi presi sono tanti, al di là che siamo "undersize"...

L'ho sempre detto che il baffetto non capisce un H, quando mi date la panchina di Varese?

[marko]

trovami qualcosa che thompson non sapesse fare al meglio negli spot 4-5... impossibile....  

40238[/snapback]

QUOTISSSSSSIMO!!!

"un ciccione" sudatissimo, con un ginocchio di carta pesta, che sbuffava come una locomotiva... ma signori miei ACCADEMIA DELLA PALLACANESTRO, che movimenti spalle a canestro, uno contro uno, tiro da tre, reggeva per lunghi tratti di partita contro 5 più alti e più grossi di lui... che spettacolo CORNELIONE!!!

[tatanka]

QUOTISSSSSSIMO!!!

"un ciccione" sudatissimo, con un ginocchio di carta pesta, che sbuffava come una locomotiva... ma signori miei ACCADEMIA DELLA PALLACANESTRO, che movimenti spalle a canestro, uno contro uno, tiro da tre, reggeva per lunghi tratti di partita contro 5 più alti e più grossi di lui... che spettacolo CORNELIONE!!! 

40243[/snapback]

Unico difetto, non sapeva proteggere il pallone dai playmaker avversari quando questi arrivavano da fuori campo.

[tatanka]

Prendo spunto dall'interessante articolo (come sempre, del resto) di GS sulla prealpa di ieri.

Da 3 abbiamo il 25%, sarebbe un 6 su 25.

Facendo due conticini, se anche alzassimo la media al 30-35%, andremmo al massimo a segnare 2/3 canestri in più, segnando in media 78 punti. Sempre sotto gli 80 che, come direbbe Dan Peterson, sono la soglia minima ideale per un attacco. Dovremmo tirare almeno con il 40%, quindi 10/25. Il 40% però è tanto e cmq 15 rimbalzi vaganti sarebbero un'enormità...Considerando che in attacco ne prendiamo 10 (sui 30 circa diponibili con le nostre medie al tiro), il rimedio non sarebbe cmq efficace.

Altro dato interessante dell'articolo: tiriamo 55 volte a partita con il 60% da 2 e il 25% da 3, che significa segnare 23 canestri di media a partita, e perdiamo 16 palloni, sempre di media.

Questo è il limite oggettivo del nostro attacco oggi.

Bisogna alzare il numero dei tiri, perdere meno palloni e magari raccattare qualche rimbalzo offensivo in più. Soprattutto il primo punto è fondamentale ed è risolvibile nel tempo con allenamenti e conoscenza reciproca.

avessimo il 30% da 3 con un 10/30, sarebbe cmq un orrore e mi farebbe girare le balle pesantemente, ma significherebbero quei 12 punti in più che uniti alla nostra difesa darebbero maggiori garanzie di vittoria.

Bisogna insistere di più dentro l'area, dove DJC viaggia a 8 falli subiti a partita e i nostri lunghi (Rolandone su tutti) hanno circa un punto segnato a possesso, che non è male...

Prima ancora di aggiustare la mira dai 6,25, bisogna insistere sulle peculiarità del nostro gioco che già ci sono.

Se poi dovessimo cacciarla dentro anche da lontano, conservando la difesa di oggi, saremmo veramente una mina vagante pericolosissima per chiunque.

Ultima nota: 35 rimbalzi presi sono tanti, al di là che siamo "undersize"...

L'ho sempre detto che il baffetto non capisce un H, quando mi date la panchina di Varese?

 

40242[/snapback]

Partiamo da un presupposto:

con un numero sufficiente di dati si può dimostrare tutto ed il contrario di tutto.

A seguire:

alzare la percentuale da 3 porta con se il fatto che gli avversari debbano difendere più larghi e che i giochi dentro possono aumentare.

Facciamo pochi tiri ma pochi ne fanno anche gli avversari. Alzare il numero di tiri nostri vuol dire comunque giocare in meno tempo e quindi aumentare il numero di tiri anche degli altri. Il punteggio che serve per vincere dipende anche da quanti giochi si fanno.

Il dato dei rimbalzi che interessa non è il totale ma il rapporto con gli avversari. Il fatto che prendiamo tanti rimbalzi dipende anche dal fatto che gli avversari, con noi tirano con percentuali base (merito nostro). Se segnassero sempre non ci sarebbero rimbalzi da prendere (parlo ovviamente di quelli difensivi).

Anche in attacco abbiamo qualche probabilità in più di prendere rimbalzi rispetto ad altri che quando tirano la palla non la fanno rimbalzare

In conclusione, molto mi sembra giri intorno alla nostra capacità di far canestro da fuori, altrimenti vedremo zone per 40 minuti contro di noi.

Per assurdo la super difesa a tutto campo e aggressiva della f, una volta capito come superare metà campo, ci ha messo in difficoltà meno della semplice zona di Roseto.

Comunque a Roseto mi sembra che Collins abbia rinunciato ad un po''''''''' di 1vs1 che avrebbe dovuto prendere anche per caricare di falli loro (che ci hanno fatto 3 falli su contropiede dandoci 3 rimesse, visto che nell'ultimo quarto a fatica hanno raggiunto il bonus).

[Wallace]

Prendo spunto dall'interessante articolo (come sempre, del resto) di GS sulla prealpa di ieri.

Da 3 abbiamo il 25%, sarebbe un 6 su 25.

Facendo due conticini, se anche alzassimo la media al 30-35%, andremmo al massimo a segnare 2/3 canestri in più, segnando in media 78 punti. Sempre sotto gli 80 che, come direbbe Dan Peterson, sono la soglia minima ideale per un attacco. Dovremmo tirare almeno con il 40%, quindi 10/25. Il 40% però è tanto e cmq 15 rimbalzi vaganti sarebbero un'enormità...Considerando che in attacco ne prendiamo 10 (sui 30 circa diponibili con le nostre medie al tiro), il rimedio non sarebbe cmq efficace.

Altro dato interessante dell'articolo: tiriamo 55 volte a partita con il 60% da 2 e il 25% da 3, che significa segnare 23 canestri di media a partita, e perdiamo 16 palloni, sempre di media.

Questo è il limite oggettivo del nostro attacco oggi.

Bisogna alzare il numero dei tiri, perdere meno palloni e magari raccattare qualche rimbalzo offensivo in più. Soprattutto il primo punto è fondamentale ed è risolvibile nel tempo con allenamenti e conoscenza reciproca.

avessimo il 30% da 3 con un 10/30, sarebbe cmq un orrore e mi farebbe girare le balle pesantemente, ma significherebbero quei 12 punti in più che uniti alla nostra difesa darebbero maggiori garanzie di vittoria.

Bisogna insistere di più dentro l'area, dove DJC viaggia a 8 falli subiti a partita e i nostri lunghi (Rolandone su tutti) hanno circa un punto segnato a possesso, che non è male...

Prima ancora di aggiustare la mira dai 6,25, bisogna insistere sulle peculiarità del nostro gioco che già ci sono.

Se poi dovessimo cacciarla dentro anche da lontano, conservando la difesa di oggi, saremmo veramente una mina vagante pericolosissima per chiunque.

Ultima nota: 35 rimbalzi presi sono tanti, al di là che siamo "undersize"...

L'ho sempre detto che il baffetto non capisce un H, quando mi date la panchina di Varese?

 

40242[/snapback]

Bravo ,ma dove diavolo trovi il tempo per fare anche queste cose oltre il lavoro etc .

scommetto che non sei sposato .

[spiff]

Prendo spunto dall'interessante articolo (come sempre, del resto) di GS sulla prealpa di ieri.

Da 3 abbiamo il 25%, sarebbe un 6 su 25.

Facendo due conticini, se anche alzassimo la media al 30-35%, andremmo al massimo a segnare 2/3 canestri in più, segnando in media 78 punti. Sempre sotto gli 80 che, come direbbe Dan Peterson, sono la soglia minima ideale per un attacco.

Alt frena time-out!!!!!

Prima di perdermi nei meandri statistici del tuo ragionamento (sembavi Rino Tommasi!!), e sempre restando nel campo dell'ipotetico, una considerazione da "analfabeta": ma se noi di media facciamo segnare meno di 70 punti agli avversari (ok, allarghiamoci pure a 75), ma checcefrega di metterne 80, quando con 78 abbiamo già bell'e che vinto??

[Ponchiaz]

L'essenza del gioco é costruire tiri ad alta probabilitá di successo e negare agli avversari la possibilitá di fare altrettanto.

Il tiro da tre non puó mai superare una schiacciata in contropiede in questo senso ed anche se vale un punto di piú é matematico che provato all'infinito modificherebbe radicalmente la difesa avversaria fino a farlo diventare un tiro a bassa percentuale.

Ottima la riflessione di Ttk sul pressing F vs zona Roseto. Non sta neanche scritto da nessuna parte che contro la zona sia necessario tirare da fuori, perché quella é l'opzione che vuole privilegiare la difesa.

L'unico vero dogma contro la zona é far circolare la palla di brutto per costringere la difesa a creare dei varchi.

Contro Roseto nessuno dei piccoli nel finale ha neppure provato a battere l'uomo, se ci avessere creduto...credo che saremmo qui ad inneggiare alla vittoria.

[tatanka]

....

Contro Roseto nessuno dei piccoli nel finale ha neppure provato a battere l'uomo, se ci avessere creduto...credo che saremmo qui ad inneggiare alla vittoria.

40264[/snapback]

Probabilmente conquistata ai tiri liberi.

[ROOSTERS99]

Unico difetto, non sapeva proteggere il pallone dai playmaker avversari quando questi arrivavano da fuori campo. 

40248[/snapback]

Cook bastardo dentro e arbitri figli di p..... , altro che "non sapeva proteggere"........

Anche in quella sciagurata occasione (poichè ervamo sotto di 1 !) Cornelione stava guardando a chi smazzare l' ennesimo passaggio-football che ci avrebbe fatto vincere partite e (credo io !!) campionato !!!!

Corny fu anche un esempio incredibile di professionalità, impegno e serietà.

Edited October 27, 2005 by ROOSTERS99

[ROOSTERS99]

Partiamo da un presupposto:

con un numero sufficiente di dati si può dimostrare tutto ed il contrario di tutto.

A seguire:

alzare la percentuale da 3 porta con se il fatto che gli avversari debbano difendere più larghi e che i giochi dentro possono aumentare.

Facciamo pochi tiri ma pochi ne fanno anche gli avversari. Alzare il numero di tiri nostri vuol dire comunque giocare in meno tempo e quindi aumentare il numero di tiri anche degli altri. Il punteggio che serve per vincere dipende anche da quanti giochi si fanno.

Il dato dei rimbalzi che interessa non è il totale ma il rapporto con gli avversari. Il fatto che prendiamo tanti rimbalzi dipende anche dal fatto che gli avversari, con noi tirano con percentuali base (merito nostro). Se segnassero sempre non ci sarebbero rimbalzi da prendere (parlo ovviamente di quelli difensivi).

Anche in attacco abbiamo qualche probabilità in più di prendere rimbalzi rispetto ad altri che quando tirano la palla non la fanno rimbalzare 

In conclusione, molto mi sembra giri intorno alla nostra capacità di far canestro da fuori, altrimenti vedremo zone per 40 minuti contro di noi.

Per assurdo la super difesa a tutto campo e aggressiva della f, una volta capito come superare metà campo,  ci ha messo in difficoltà meno della semplice zona di Roseto.

Comunque a Roseto mi sembra che Collins abbia rinunciato ad un po''''''''' di 1vs1 che avrebbe dovuto prendere anche per caricare di falli loro (che ci hanno fatto 3 falli su contropiede dandoci 3 rimesse, visto che nell'ultimo quarto a fatica hanno raggiunto il bonus).

40250[/snapback]

Due rapide considerazioni:

1- Per vincere basta fare un punto in più degli avversari ( o farne fare loro 1 meno !). Poco importa il totale che si raggiunge.

2- Butta dentro 2 o 3 bombe di fila e la zona degli avversari sparisce al volo !

P.S.: Ad oggi, mi pare prematuro fare "teorie" su come gioca Varese.

Edited October 27, 2005 by ROOSTERS99

[Ponchiaz]

Probabilmente conquistata ai tiri liberi.

40266[/snapback]

Vedi che lo sai...

[marko]

Unico difetto, non sapeva proteggere il pallone dai playmaker avversari quando questi arrivavano da fuori campo. 

40248[/snapback]

tutto potevo aspettarmi, tranne una battuta sì triste...

bravo!

... e adesso torna dai tuoi amici dell'inferno biancorosso!

TRADITOREEEEEEEeeeeeeeeeeee.....

[Ale Div.]

Bravo ,ma dove diavolo trovi il tempo per fare anche queste cose oltre il lavoro etc .

scommetto che non sei sposato .    

40253[/snapback]

E da qualche tempo neanche più fidanzato!!

[ROOSTERS99]

E da qualche tempo neanche più fidanzato!!   

40279[/snapback]

Scusa Ale....ma perchè ridi ?

[Long Leg]

E da qualche tempo neanche più fidanzato!!   

40279[/snapback]

allora speriamo che ti rifidanzi presto!!!

[tatanka]

tutto potevo aspettarmi, tranne una battuta sì triste...

bravo!

... e adesso torna dai tuoi amici dell'inferno biancorosso!

TRADITOREEEEEEEeeeeeeeeeeee.....

40278[/snapback]

Uè socio, guarda la faccina che ci ho messo in fondo.

[marko]

Uè socio, guarda la faccina che ci ho messo in fondo.

40288[/snapback]

ah, non sei uno di quei pescatori scesi in campo dopo finale 4?!

... allora scusa, socio, ù sbaia'!!

[davide]

.....

Corny fu anche un esempio incredibile di professionalità, impegno e serietà.

40268[/snapback]

per me che non ho avuto la fortuna di vedere bob morse all'opera, indiscutibilmente il numero 1.

[davide]

Prendo spunto dall'interessante articolo (come sempre, del resto) di GS sulla prealpa di ieri.

Da 3 abbiamo il 25%, sarebbe un 6 su 25.

Facendo due conticini, se anche alzassimo la media al 30-35%, andremmo al massimo a segnare 2/3 canestri in più, segnando in media 78 punti. Sempre sotto gli 80 che, come direbbe Dan Peterson, sono la soglia minima ideale per un attacco. Dovremmo tirare almeno con il 40%, quindi 10/25. Il 40% però è tanto e cmq 15 rimbalzi vaganti sarebbero un'enormità...Considerando che in attacco ne prendiamo 10 (sui 30 circa diponibili con le nostre medie al tiro), il rimedio non sarebbe cmq efficace.

Altro dato interessante dell'articolo: tiriamo 55 volte a partita con il 60% da 2 e il 25% da 3, che significa segnare 23 canestri di media a partita, e perdiamo 16 palloni, sempre di media.

Questo è il limite oggettivo del nostro attacco oggi.

Bisogna alzare il numero dei tiri, perdere meno palloni e magari raccattare qualche rimbalzo offensivo in più. Soprattutto il primo punto è fondamentale ed è risolvibile nel tempo con allenamenti e conoscenza reciproca.

avessimo il 30% da 3 con un 10/30, sarebbe cmq un orrore e mi farebbe girare le balle pesantemente, ma significherebbero quei 12 punti in più che uniti alla nostra difesa darebbero maggiori garanzie di vittoria.

Bisogna insistere di più dentro l'area, dove DJC viaggia a 8 falli subiti a partita e i nostri lunghi (Rolandone su tutti) hanno circa un punto segnato a possesso, che non è male...

Prima ancora di aggiustare la mira dai 6,25, bisogna insistere sulle peculiarità del nostro gioco che già ci sono.

Se poi dovessimo cacciarla dentro anche da lontano, conservando la difesa di oggi, saremmo veramente una mina vagante pericolosissima per chiunque.

Ultima nota: 35 rimbalzi presi sono tanti, al di là che siamo "undersize"...

L'ho sempre detto che il baffetto non capisce un H, quando mi date la panchina di Varese?

 

40242[/snapback]

fare 10/30 significa tirare col 33%, che non è una percentuale eccelsa, ma non fa nemmeno schifo...

[Jukebox]

Partiamo da un presupposto:

con un numero sufficiente di dati si può dimostrare tutto ed il contrario di tutto.

A seguire:

alzare la percentuale da 3 porta con se il fatto che gli avversari debbano difendere più larghi e che i giochi dentro possono aumentare.

Facciamo pochi tiri ma pochi ne fanno anche gli avversari. Alzare il numero di tiri nostri vuol dire comunque giocare in meno tempo e quindi aumentare il numero di tiri anche degli altri. Il punteggio che serve per vincere dipende anche da quanti giochi si fanno.

Il dato dei rimbalzi che interessa non è il totale ma il rapporto con gli avversari. Il fatto che prendiamo tanti rimbalzi dipende anche dal fatto che gli avversari, con noi tirano con percentuali base (merito nostro). Se segnassero sempre non ci sarebbero rimbalzi da prendere (parlo ovviamente di quelli difensivi).

Anche in attacco abbiamo qualche probabilità in più di prendere rimbalzi rispetto ad altri che quando tirano la palla non la fanno rimbalzare 

In conclusione, molto mi sembra giri intorno alla nostra capacità di far canestro da fuori, altrimenti vedremo zone per 40 minuti contro di noi.

Per assurdo la super difesa a tutto campo e aggressiva della f, una volta capito come superare metà campo,  ci ha messo in difficoltà meno della semplice zona di Roseto.

Comunque a Roseto mi sembra che Collins abbia rinunciato ad un po''''''''' di 1vs1 che avrebbe dovuto prendere anche per caricare di falli loro (che ci hanno fatto 3 falli su contropiede dandoci 3 rimesse, visto che nell'ultimo quarto a fatica hanno raggiunto il bonus).

40250[/snapback]

L'essenza del gioco é costruire tiri ad alta probabilitá di successo e negare agli avversari la possibilitá di fare altrettanto.

Il tiro da tre non puó mai superare una schiacciata in contropiede in questo senso ed anche se vale un punto di piú é matematico che provato all'infinito modificherebbe radicalmente la difesa avversaria fino a farlo diventare un tiro a bassa percentuale.

Ottima la riflessione di Ttk sul pressing F vs zona Roseto. Non sta neanche scritto da nessuna parte che contro la zona sia necessario tirare da fuori, perché quella é l'opzione che vuole privilegiare la difesa.

L'unico vero dogma contro la zona é far circolare la palla di brutto per costringere la difesa a creare dei varchi.

Contro Roseto nessuno dei piccoli nel finale ha neppure provato a battere l'uomo, se ci avessere creduto...credo che saremmo qui ad inneggiare alla vittoria.

40264[/snapback]

Che dire... c'è un'area della tribuna ovest ove il tasso di competenza è spaventosamente alto... spero che la vicinanza di posto mi permetta un avvicinamento anche a tali livelli di sapere cestistico!

Come avrete capito, condivido la disanima dei miei vicini di banco. Ma per non dare l'impressione di copiare e basta, appena ho tempo, ho qualche considerazione tecnica da proporre, anche se non certo dell'eccelso livello di quelle del Condirettore Sezione Statiche né dell'esimio apportatore di fornelletti da campo per i nostri picnic in Ovest...

Ciao

JB

[marko]

per me che non ho avuto la fortuna di vedere bob morse all'opera, indiscutibilmente il numero 1.

40300[/snapback]

io ho visto anche BOB... ero bocia, ma l'ho visto anche "alzare" la c.d.coppe a milano contro gli schifi di can-ptù... CATAB Sù, CATA Sù, CATA Sù... uh, signur se sun vec'...

[ROOSTERS99]

Che dire... c'è un'area della tribuna ovest ove il tasso di competenza è spaventosamente alto... spero che la vicinanza di posto mi permetta un avvicinamento anche a tali livelli di sapere cestistico!

Come avrete capito, condivido la disanima dei miei vicini di banco. Ma per non dare l'impressione di copiare e basta, appena ho tempo, ho qualche considerazione tecnica da proporre, anche se non certo dell'eccelso livello di quelle del Condirettore Sezione Statiche né dell'esimio apportatore di fornelletti da campo per i nostri picnic in Ovest...

Ciao

JB

40304[/snapback]

A proposito...che organizziamo in ovest per Domenica sera ?

Chi ci viene a trovare ? Riusciremo a fine gara a salutare "scrocconi" e Gbr/Curvanordisti ? Ale div ? Emaz ? Tuig ?

La "Supergiornalista" ci aspetterà un secondo a fine gara ?

Spiff e Virgus, voi ci sarete con l' MPS ?

Edited October 27, 2005 by ROOSTERS99

[tatanka]

A proposito...che organizzaimo in ovest per Domenica sera ?

Chi ci viene a trovare ? Rusciremo a fine gara a salutare "scrocconi" e Gbr/Curvanordisti ? Ale div ? Emaz ? Tuig ?

La "Supergiornalista" ci aspetterà un secondo a fine gara ?

Spiff e Virgus, voi ci sarete con l' MPS ?

40306[/snapback]

Il gruppo "demenza senile" della tribuna ovest organizza un ritrovo aperto anche ai "maledetti curvaioli" ed agli "agratesi" per uno scambio di idee, associazione facce-nick ed ogni altra attività non cruenta.

Il ritrovo è in prima convocazione presso la tribuna ovest, metà campo corridoio centrale fra il primo ed il secondo tempo.

A partita finita è possibile incontrasi in parterre dietro all'area Fachiro (comode sedie a disposizione, non come ad Agra).

Prima di uscire è possibile comunque una sosta in area scrocco.

Pregasi inviare cortese riscontro.