GRAZIE TATANKA !

[ROOSTERS99]

Hai rotto i maroni più di 'sta campagna elettorale lughissimissima ...........altra cosa da cambiare assolutamente.........

P.S.:.... ah...pure tendenze omosex !!

Edited April 10, 2008 by ROOSTERS99

[tatanka]

fra "eecezione" e "ottimo post di Tatanka" fai per il secondo.

[tatanka]

Parli di imprenditori o dei tanti ( troppi ... ) lavoratori ?

Entrambi.

[tatanka]

Hai rotto i maroni più di 'sta campagna elettorale lughissimissima ...........altra cosa da cambiare assolutamente.........

P.S.:.... ah...pure tendenze omosex !!

Cercavo di confrontarmi su questioni più o meno importanti evitando di confrontarci a colpi di titoloni al 99% di parte.

La questione coppie di fatto incide sulla vita di questo paesucolo come "un peto di un insetto" ( similcit. )

La Spagna è li a dimostrarlo.

[ROOSTERS99]

Cercavo di confrontarmi su questioni più o meno importanti evitando di confrontarci a colpi di titoloni al 99% di parte.

La questione coppie di fatto incide sulla vita di questo paesucolo come "un peto di un insetto" ( similcit. )

La Spagna è li a dimostrarlo.

Se tu partecipassi, ogni tanto, alle conviviali riunioni davanti ad un desco che si organizzano, avresti occasioni di confronto un po' più decenti........

[Leasir]

Questa è una CAZZATA -cit.- ma così grossa che non vale nemmeno la pena di commentare .

ti ha già ampiamente risposto Ale.

però ti concedo, e pure volentieri, che la mia osservazione ha molto meno valore quando si parla di aziende medio piccole, dove il dipendente non è solo una voce a bilancio.

[Virgus]

ti ha già ampiamente risposto Ale.

però ti concedo, e pure volentieri, che la mia osservazione ha molto meno valore quando si parla di aziende medio piccole, dove il dipendente non è solo una voce a bilancio.

Tu hai parlato del 99% degli imprenditori .

Ale Div fa riferimento ad aziende che nella stragrande maggioranza dei casi l'imprenditore di riferimento nemmeno ce l'hanno .

Sono 2 cose un pelino diverse .

Hai detto una CAZZATA.-cit.-

[Virgus]

Quinto giro:

13 Regolamentare per legge i diritti delle coppie di conviventi dello stesso sesso o di sesso diverso (unioni civili)

14 Aumentare la tassazione delle rendite finanziarie in linea con la media europea (dal 12,5 al 20%)

15 Aumentare il finanziamento della ricerca e portarlo verso la media europea (dall'attuale 1,1% del PIL verso il 2,2%)

Tatanka è:

13 tendenzialmente favorevole

14 favorevole

15 favorevole

Tendenzialmente contrario

molto favorevole

tendenzialmente favorevole.

[Ponchiaz]

(cut. casini personali di Tatanka)

Aggiungo che il discorso "è valido quindi un lavoro lo trova" è applicabile fino ad un certo punto e, raggiunti i 40 con famiglia e quindi relativamente poca flessibilità, comunque non è più così facile cambiare lavoro ogni 12 mesi.

Mi sembra inoltre che tutta questa richiesta di flessibilità da parte del dipendente sia una forma di condivisione del rischio di impresa senza molta condivisione dei profitti.

Detto molto semplicemente, il padrone aveva il rischio maggiore ed il guadagno maggiore, il dipendente, a fronte di un rischio limitato, il cosiddetto posto sicuro, aveva uno stipendio decisamente minore.

Adesso chi è a progetto si assume implicitamente rischi (il tempo senza stipendio fra un lavoro e l'altro) senza godere di troppi guadagni (se il progetto frutta bene mi sa che di soldi in più non ne vede molti).

E se sei giovane e valido un lavoro lo trovi, cresci professionalmente ma in alcuni ambienti sei sempre un "appestato".

Io, da vecchio assunto con contratto a formazione lavoro, entro in banca, mostro la busta paga e dimostro di possedere la casa ed esco con il prestito in tasca e una stretta di mano.

Se prova ad entrare in banca un lavoratore a tempo determinato che chiede un mutuo casa rischia di prendersi una pernacchia invece che un prestito.

Ultimo punto. Chi ha un lavoro precario, oltre al rischio del tempo determinato, spesso si ritrova anche in situazioni previdenziali strane, sempre svantaggiate.

Ho volutamente tralasciato di parlare delle condotte illecite.

Ultimissimo: il fatto che capisco la tua posizione lo puoi evincere dalla mia posizione. "Tendenzialmente favorevole". Tendenzialmente perchè si sta facendo un uso esagerato e sbagliato di precarietà ma riconosco che esiste un problema di scarsa "meritocrazia" e di "protezione del fancazzismo" che andrebbe contrastato.

Questa parte del post è veramente ottima con la parte in grassetto a livello di poesia.

Oserei quasi dire eezioale.

Teniamo all together presente che in Italia mi par di ricordare che il 95% delle aziende, comunque sono un casino, ha meno di 50 dipendenti.

A noi che si lavora nei grandi gruppi pare che tutto debba girare intorno a noi, come dice la Megan, ma l'Italia è un'altra cosa.

Il che è il motivo preciso per cui siamo arrivati ad essere una delle potenze economiche mondiali e lo stesso per cui siamo destinati a far la fine dell'Argentina, dal momento che le nostre micro aziende non hanno intenzione di consolidarsi e che quelle grandi se ne stanno inevitabilmente andando.

[ROOSTERS99]

Questa parte del post è veramente ottima con la parte in grassetto a livello di poesia.

Oserei quasi dire eezioale.

Teniamo all together presente che in Italia mi par di ricordare che il 95% delle aziende, comunque sono un casino, ha meno di 50 dipendenti.

A noi che si lavora nei grandi gruppi pare che tutto debba girare intorno a noi, come dice la Megan, ma l'Italia è un'altra cosa.

Il che è il motivo preciso per cui siamo arrivati ad essere una delle potenze economiche mondiali e lo stesso per cui siamo destinati a far la fine dell'Argentina, dal momento che le nostre micro aziende non hanno intenzione di consolidarsi e che quelle grandi se ne stanno inevitabilmente andando.

Tralasciando la poetica tatankiana ,

mi chiedo perchè si faccia continuamente finta di ignorare quel dato al 95% da te citato,

e cosa intendi per "consolidarsi"...........

[Ponchiaz]

Tralasciando la poetica tatankiana ,

mi chiedo perchè si faccia continuamente finta di ignorare quel dato al 95% da te citato,

e cosa intendi per "consolidarsi"...........

Consolidarsi=Fondersi, cos' come trovare sinergie, mettere insieme risorse, fare massa.

Certamente il 95% genera un impatto emotivo più basso del 5% di grandi gruppi in termini occupazionali. Ripeto "emotivo".

E' un cavallo più difficile da cavalcare per i politici e spesso è anche un cavallo che ha preferito barattare la propria rappresentanza nelle stanze dei bottoni con la possibilità di crescere generando ed incamerando cash, nelle sue diverse forme, al di sotto del radar.

Giunto il paese reale oggi ad un chiaro "redde rationem" diventa difficile colmare un gap trentennale di cultura della politica per esigere quelle riforme strutturali assolutamente necessarie.

Se a questo si aggiunge che il 60% delle aziende italiane ha problemi nella linea di successione, par di vedere tante mandorline assottigliarsi in famelici sorrisi.

[BlackJack]

Quinto giro:

13 Regolamentare per legge i diritti delle coppie di conviventi dello stesso sesso o di sesso diverso (unioni civili)

14 Aumentare la tassazione delle rendite finanziarie in linea con la media europea (dal 12,5 al 20%)

15 Aumentare il finanziamento della ricerca e portarlo verso la media europea (dall'attuale 1,1% del PIL verso il 2,2%)

13) Coppie conviventi eterosessuali favorevole, senza inventarsi una terza via al matrimonio ma estendendo alcuni diritti (es la reversibilità della pensione).

14) Favorevole, troppo facile prelevare principalmente solo sui magrissimi interessi dei conti correnti

15) Favorevole, anzi incentivarlo maggiormente nell'imprenditoria privata

[tatanka]

13) Coppie conviventi eterosessuali favorevole, senza inventarsi una terza via al matrimonio ma estendendo alcuni diritti (es la reversibilità della pensione).

Se ti limiti alle Coppie conviventi eterosessuali il problema non esiste. Si sposino.

[alberto]

Se ti limiti alle Coppie conviventi eterosessuali il problema non esiste. Si sposino.

non esistono altre coppie. al massimo esistono delle paia.

[BlackJack]

Se ti limiti alle Coppie conviventi eterosessuali il problema non esiste. Si sposino.

Perchè deve essere obbligatorio firmare un certificato davanti ad un prete od un sindaco per destinare ad esempio la MIA pensione alla donna che ha vissuto con me?

parlando di "coppie omosessuali" l'errore è già nella definizione inoltre non possono pretendere uguali diritti rispetto alle coppie regolari (ovvero uomo-donna se avessi dubbi...)

Edited April 11, 2008 by BlackJack

[tatanka]

Perchè deve essere obbligatorio firmare un certificato davanti ad un prete od un sindaco per destinare ad esempio la MIA pensione alla donna che ha vissuto con me?

parlando di "coppie omosessuali" l'errore è già nella definizione inoltre non possono pretendere uguali diritti rispetto alle coppie regolari (ovvero uomo-donna se avessi dubbi...)

Il prete non c'entra niente. Parliamo solo di matrimonio civile.

Perchè devo andare a firmare un atto dal notaio o al PRA per dire che la tua macchina adesso è via visto che ti ho dato dei soldi? Esistono atti per certificare le cose.

Questa allergia alla carta bollata, soprattutto quando è poco costosa non la capisco. Dimmi cosa non va nell'istituto del matrimonio e parliamo di quello. Se non ti va che ci vogliano un paio di anni per divorziare discutiamone. Ma il problema deve essere chiaro.

Vuoi un matrimonio più facilmente scioglibile? Parliamone.

Sei allergico alla carta bollata o hai litigato con l'ufficiale giudiziario? Non mi pare serva una legge per risolvere questo problema.

Mi pare che tu stia chiedendo l'istituzione di un matrimonio di serie B.

Guarda che la tua pensione non la destini a nessuno. Alla tua morte l'INPS dovrebbe smettere di pagare. Non sei tu che decidi nel testamento se e a chi destinarla. Esistono però casi di reversibilità, che traggono origine chiaramente dal fatto che la coppia fino ad alcuni anni fa era formata quasi sempre da un lavoratore ed una casalinga che trovava sostentamento dall0 stipendio, e quindi dalla pensione, del marito.

La reversibilità serve a garantire la continuità di sostentamento a chi aveva come sostentamento la pensione di un altro.

Se pensi che la persona che ha vissuto con te deve avere diritto alla tua reversibilità per il fatto che era "convivente", non capisco perchè questa caratteristica di convivenza debba essere limitata dal sesso.

Oltre alla pensione esiste la questione eredità.

Se pensi che la tua convivente abbia diritto "per il fatto di aver convissuto con te negli ultimi 15 anni" ad avere precedenza in linea di eredità rispetto a tuo fratello (e quindi ereditare la casa in cui vivavate entrambi ma che era intestata solo a te) perchè questo non deve essere valido se il convivente quindicennale è omosessuale?

Non vedo differenze fra i vari casi per questioni di natura amministrativa.

Altre differenze le vedo chiaramente. Io sono contrario alle adozioni da parte di coppie omosex.

E attenzione anche ad associare il concetto di conviventi omosessuali o eterosessuali all'immagine di gente che tromba in modo contronatura o afavordinatura.

Vi sono molte altre situazioni; un esempio: fratello e sorella (ma anche sorella e sorella se vuoi) che hanno convissuto per 30 anni con una sola delle due che ha lavorato (o peggio una delle due ha lavorato pochi anni non raggiungendo i requisiti della pensione). Ha diritto alla reversibilità della pensione della sorella?

Ovviamente i riferimenti alla tua convivente, ai 15 anni di convivenza etc etc sono a caso e non riferiti a te, non sapendo neanche chi tu sia.

[corny]

Il prete non c'entra niente. Parliamo solo di matrimonio civile.

Perchè devo andare a firmare un atto dal notaio o al PRA per dire che la tua macchina adesso è via visto che ti ho dato dei soldi? Esistono atti per certificare le cose.

Questa allergia alla carta bollata, soprattutto quando è poco costosa non la capisco. Dimmi cosa non va nell'istituto del matrimonio e parliamo di quello. Se non ti va che ci vogliano un paio di anni per divorziare discutiamone. Ma il problema deve essere chiaro.

Vuoi un matrimonio più facilmente scioglibile? Parliamone.

Sei allergico alla carta bollata o hai litigato con l'ufficiale giudiziario? Non mi pare serva una legge per risolvere questo problema.

Mi pare che tu stia chiedendo l'istituzione di un matrimonio di serie B.

Guarda che la tua pensione non la destini a nessuno. Alla tua morte l'INPS dovrebbe smettere di pagare. Non sei tu che decidi nel testamento se e a chi destinarla. Esistono però casi di reversibilità, che traggono origine chiaramente dal fatto che la coppia fino ad alcuni anni fa era formata quasi sempre da un lavoratore ed una casalinga che trovava sostentamento dall0 stipendio, e quindi dalla pensione, del marito.

La reversibilità serve a garantire la continuità di sostentamento a chi aveva come sostentamento la pensione di un altro.

Se pensi che la persona che ha vissuto con te deve avere diritto alla tua reversibilità per il fatto che era "convivente", non capisco perchè questa caratteristica di convivenza debba essere limitata dal sesso.

Oltre alla pensione esiste la questione eredità.

Se pensi che la tua convivente abbia diritto "per il fatto di aver convissuto con te negli ultimi 15 anni" ad avere precedenza in linea di eredità rispetto a tuo fratello (e quindi ereditare la casa in cui vivavate entrambi ma che era intestata solo a te) perchè questo non deve essere valido se il convivente quindicennale è omosessuale?

Non vedo differenze fra i vari casi per questioni di natura amministrativa.

Altre differenze le vedo chiaramente. Io sono contrario alle adozioni da parte di coppie omosex.

E attenzione anche ad associare il concetto di conviventi omosessuali o eterosessuali all'immagine di gente che tromba in modo contronatura o afavordinatura.

Vi sono molte altre situazioni; un esempio: fratello e sorella (ma anche sorella e sorella se vuoi) che hanno convissuto per 30 anni con una sola delle due che ha lavorato (o peggio una delle due ha lavorato pochi anni non raggiungendo i requisiti della pensione). Ha diritto alla reversibilità della pensione della sorella?

Ovviamente i riferimenti alla tua convivente, ai 15 anni di convivenza etc etc sono a caso e non riferiti a te, non sapendo neanche chi tu sia.

Bravo Tat, ti quoto in toto.

[tatanka]

Ultimo, numeroso, giro

16 Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata

17 Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin)

18 Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita)

19 Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere

20 Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi)

21 Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne)

22 Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica

23 Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali

24 Abolire le province

25 Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione

Tatanka è:

16 tendenzialmente contrario

17 molto contrario (ma distinguo sempre ciò che è USA da ciò che è NATO da ciò che è ONU)

18 tendenzialmente favorevole

19 tendenzialmente favorevole

20 tendenzialmente contrario

21 tendenzialmente favorevole

22 contrario

23 favorevole

24 favorevole

25 molto favorevole

[Ponchiaz]

Mi unisco alla discussione dicendo che l'asse ereditario è ad oggi l'unico, se vogliamo, privilegio che differenza un matrimonio da una o più scritture private che si possono fare già oggi senza per questo pretendere la creazione di istituti ibridi.

Se poi non ci si vuole sposare perchè si vuole la flessibilità necessaria a mandare a cagare il partner in qualsiasi momento e con effetto immediato forse sarebbe il caso di farsi un esame di coscienza e di considerare come a certi diritti debbano essere associate anche delle garanzie.

In generale penso che in presenza di un testamento valido che spiega per filo e per segno cosa fare dei miei soldi si debba potere tranquillamente fare a meno di usare il clichè di legge.

Se io, sano di mente o comunque in possesso delle capacità che mi ritrovo, dispongo per scritto una cosa, creda che sia giusto adeguarsi.

Il nonno di Paris Hilton l'ha diseredata, vogliamo dire che ha fatto male? In Italia non avrebbe potuto.

Edited April 11, 2008 by Ponchiaz

[Ponchiaz]

Ultimo, numeroso, giro

16 Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata: contrario

17 Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin): contrario

18 Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita): favorevole

19 Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere: tendenzialmente contrario

20 Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi): tendenzialmente contrario

21 Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne): tendenzialmente favorevole

22 Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica: favorevole

23 Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali: molto favorevole

24 Abolire le province: molto favorevole

25 Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione: favorevole

[corny]

Ultimo, numeroso, giro

16 Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata Contrario

17 Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin) Contrario

18 Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita) Favorevole

19 Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere Contrario

20 Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi) Contrario

21 Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne) Tendenzialmente favorevole, ma dipende molto dal tipo di lavoro

22 Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica Favorevole

23 Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali Favorevole

24 Abolire le province Molto favorevole

25 Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione Molto favorevole

[Virgus]

Ultimo, numeroso, giro

16 Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata molto contrario

17 Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin) tendenzialmente contrario

18 Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita) favorevole

19 Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere molto contrario

20 Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi) favorevole

21 Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne) tendenzialmente favorevole

22 Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica tendenzialmente contrario

23 Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali tendenzialmente favorevole

24 Abolire le province favorevole

25 Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione favorevole

Edited April 11, 2008 by Virgus

[Maurizio]

Ultimo, numeroso, giro

16 Sostenere con denaro pubblico le famiglie che scelgono la scuola privata contrario

17 Consentire la costruzione di nuove basi militari USA nel nostro territorio, come la base di Vicenza (Dal Molin) contrario

18 Introdurre una legge sul testamento biologico (o testamento di vita) tendenzialmente favorevole

19 Affidare la gestione dei servizi idrici (l'acqua) delle città ad aziende private, sia italiane che straniere contrario

20 Punire il consumo di droghe, anche di quelle leggere, come previsto dalla legge in vigore (cosiddetta legge Fini-Giovanardi) contrario

21 Aumentare l'età pensionabile per raggiungere la media europea (circa 65 anni uomini e 63 donne) favorevole

22 Investire sul nucleare per realizzare in Italia centrali per la produzione di energia elettrica favorevole

23 Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali favorevole

24 Abolire le province favorevole

25 Rendere ineleggibile chi ha subito condanne penali relative a reati gravi o connessi alla pubblica amministrazione favorevole

[Ponchiaz]

Mi piacerebbe sentire il parere di chi alla domanda 16 si dichiara favorevole. Lo dico senza ironia, è una posizione che vorrei comprendere meglio.

[alberto]

tat, a prescindere da questioni etiche, parlando di cose concrete, come ca o fai ad essere favorevole alla privatizzazione dell'acqua potabile??????????????????????