Varese-Montegranaro

[tricky]

Questo è esattamente il mio concetto.

Io faccio il mio "mestiere" di tifoso. Guardo la partita, giudico alcune cose in base alle mie, invero scarse, capacità di critica del basket e faccio qualche ragionamento forzatamente "col senno di poi".

Andrei fuori dallo schema nel momento in cui prendessi dei cartoncini ed esponessi un "PILLASTRINI GO HOME" perchè non gradisco il raddoppio sul play.

O se veramente pensassi che io ho sicuramente ragione e che se si fosse fatto come ho detto io avremmo vinto di 20.

A volte si corre il rischio anche di accomunare la critica "così per tirare dal lunedì alla domenica" con l'esporre cartelli nel Palazzetto.

E, magari mi sbaglio, queste cose quel pirlone di Virgus le digerisce male.

L'attacco gratuito inquadralo nel nostro giocare sempre al rivangare le cose per riderci su, come quando Andrea Zorzi, giocando a volley a Lillehammer disse a Tricky che di fondo ne capisce tanto quanto Ale div conta in curva.

Proprio me dovevi tirare in ballo e criticarmi?

Ora ci resto male per tutta la giornata

[MarkBuford]

Vaaaabene.

Ma in ogni caso il concetto resta: il dono dell'infallibilità non è di questo mondo, quindi chiunque è criticabile (in maniera motivata e non aprioristica). Anche Pillastrini, ci mancherebbe altro. Io - che non ho tessere da allenatore - ieri avrei fatto scelte difensive diverse, certo col senno di poi è più facile (in tutti i campi e non solo su quello del basketball).

Credo che le critiche a Pillastini, con il vantaggio dell'infallibilità a posteriori che hanno tutte le critiche di questo tipo, siano sempre state corrette e improntate al massimo rispetto della persona Pillastini che nessuno qui ha mai messo in discussione. Nessuno ha mai chiesto un "Pillastrini go home" e, se dovesse succedere, non credo partirà da chi frequenta questo forum.

La prestazione di domenica è stata, secondo me, abbondantemente negativa e io per primo sono uscito dal palazzetto deluso. Questo non deve far dimenticare che questa squadra è stata costruita (e ricostruita) per salvarsi e, al momento, è in linea con gli obiettivi nonostante infortuni, sfighe e penalizzazioni.

Qualche passaggio a vuoto ci sta e forse la pausa, più che ricaricarci, ci ha fatto perdere il ritmo partita (a meno che non sia stata sfruttata per fare preparazione, cosa che spiegherebbe la minore reattività dei nostri).

Ripeto che il lavoro di Pillastrini e Vescovi si giudicherà leggendo la classifica a fine campionato e, se salvezza sarà, allora avranno tutte le ragioni e si meriteranno tutti i complimenti anche di chi pensa che questa squadra si poteva costruire diversamente.

Montegranaro ci ha dato una lezione di gioco, tattica e agonismo, giocando un'ottima pallacanestro per tutti i quaranta minuti.

Altre volte (contro Milano, Cantù etc.) siamo stati noi a giocare così.

Speriamo risucceda presto, magari a ricominciare da domenica ad Avellino (che si è un po' "sgonfiata" e che all'andata ci diede una ripassata non da poco che non sarebbe male restituire).

[Ginfre]

Montegranaro ci ha dato una lezione di gioco, tattica e agonismo, giocando un'ottima pallacanestro per tutti i quaranta minuti.

Infatti le loro sei vittorie consecutive non sono frutto della fortuna. Giocano davvero bene...

Detto ciò noi potevamo sicuramente fare di più.

[ROOSTERS99]

Questo è esattamente il mio concetto.

Io faccio il mio "mestiere" di tifoso. Guardo la partita, giudico alcune cose in base alle mie, invero scarse, capacità di critica del basket e faccio qualche ragionamento forzatamente "col senno di poi".

Andrei fuori dallo schema nel momento in cui prendessi dei cartoncini ed esponessi un "PILLASTRINI GO HOME" perchè non gradisco il raddoppio sul play.

O se veramente pensassi che io ho sicuramente ragione e che se si fosse fatto come ho detto io avremmo vinto di 20.

A volte si corre il rischio anche di accomunare la critica "così per tirare dal lunedì alla domenica" con l'esporre cartelli nel Palazzetto.

E, magari mi sbaglio, queste cose quel pirlone di Virgus le digerisce male.

L'attacco gratuito inquadralo nel nostro giocare sempre al rivangare le cose per riderci su, come quando Andrea Zorzi, giocando a volley a Lillehammer disse a Tricky che di fondo ne capisce tanto quanto Ale div conta in curva.

Mi aggancio al condivisibilissimo post del Tat per specificare che, in effetti, tra i tifosi varesini è sempre di moda il "tiro all' allenatore".

Virgus conosce il "suo amico". ieri ospite nella fila sotto la nostra; a momenti lo scaglio in campo perchè, inferocito con l' allenatore, sosteneva che siamo maestri a resuscitare cadaveri !!! Ma baffan...... !!

E poi ci sono gli Ezio Masserizzi, o quelli che ieri hanno scritto "sembrava come con Magnano" ......MAGARI !! gli risponderei io !!!

Ci vuole molta pazienza con un pubblico tanto competente.......

Edited March 2, 2010 by ROOSTERS99

[tricky]

, sosteneva che siamo maestri a resuscitare cadaveri !!!

Resuscitare una squadra che arrivava da cinque vittorie consecutive???????

[Giobbo]

Stacco da questo discorso per dire una cosa: come calore della curva a parer mio ci stiamo pericolosamente avvicinando ai livelli di Mil-ano.

Domenica è stato davvero scandaloso, con parecchi minuti di assoluto silenzio che francamente non mi son spiegato.

Troppo facile fare i tifosi quando la squadra gioca bene (come con Teramo, per esempio).

[Roberto]

Esatto...e Montegranaro non vincerà niente...

Ragionamento di altissimo livello.....

[Silver Surfer]

Questo è esattamente il mio concetto.

Io faccio il mio "mestiere" di tifoso. Guardo la partita, giudico alcune cose in base alle mie, invero scarse, capacità di critica del basket e faccio qualche ragionamento forzatamente "col senno di poi".

Andrei fuori dallo schema nel momento in cui prendessi dei cartoncini ed esponessi un "PILLASTRINI GO HOME" perchè non gradisco il raddoppio sul play.

O se veramente pensassi che io ho sicuramente ragione e che se si fosse fatto come ho detto io avremmo vinto di 20.

A volte si corre il rischio anche di accomunare la critica "così per tirare dal lunedì alla domenica" con l'esporre cartelli nel Palazzetto.

E, magari mi sbaglio, queste cose quel pirlone di Virgus le digerisce male.

L'attacco gratuito inquadralo nel nostro giocare sempre al rivangare le cose per riderci su, come quando Andrea Zorro Zorzi, giocando a volley a Lillehammer disse a Tricky che di fondo ne capisce tanto quanto Ale div conta in curva.

:lol:

Edited March 2, 2010 by Silver Surfer

[Virgus]

Questo è esattamente il mio concetto.

Io faccio il mio "mestiere" di tifoso. Guardo la partita, giudico alcune cose in base alle mie, invero scarse, capacità di critica del basket e faccio qualche ragionamento forzatamente "col senno di poi".

Andrei fuori dallo schema nel momento in cui prendessi dei cartoncini ed esponessi un "PILLASTRINI GO HOME" perchè non gradisco il raddoppio sul play.

O se veramente pensassi che io ho sicuramente ragione e che se si fosse fatto come ho detto io avremmo vinto di 20.

A volte si corre il rischio anche di accomunare la critica "così per tirare dal lunedì alla domenica" con l'esporre cartelli nel Palazzetto.

E, magari mi sbaglio, queste cose quel pirlone di Virgus le digerisce male.

L'attacco gratuito inquadralo nel nostro giocare sempre al rivangare le cose per riderci su, come quando Andrea Zorzi, giocando a volley a Lillehammer disse a Tricky che di fondo ne capisce tanto quanto Ale div conta in curva.

Quoto tutto a parte il fatto che Zorzi non ha mai giocato nel Lillehammer ed ha passato il periodo migliore della sua carriera nel Pragelato Volley team .

[Guest matrix]

Niet. Il raddoppio del lungo serve per aumentare il ritmo della partita, in quanto il raddoppio porta l'attacco a sfruttare un sovrannumero che per forza di cose si concretizza sull'arco.

Il tentativo di Varese era quello di aumentare il ritmo a tutti i costi anche concedendo un tiro piedi per terra dopo pochi secondi di azione (pur prendendo tiri in equilibrio, le percentuali di MTG dall'arco sono state "sopportabili"), rischiando sì i tre punti ma ottenendo di lavorare meno in difesa, di trovarsi i rimbalzisti avversari piazzati meno bene e di poter infilare la transizione difensiva della Sigma.

Insomma: di rompere il controllo del gioco degli avversari.

Brava LuMonte a non cadere in questa trappola e a continuare a lavorare con pazienza al limite dei 24 secondi.

Avendo segnato 74 punti evidentemente la tattica di alzare il ritmo non è servita a molto... a parte questo anche MTG ha raddoppiato spesso su JR nel secondo tempo e non mi sembra che concedere il tiro da tre a Varese ultimamente sia la cosa giusta. JR non ci ha capito una fava (e Randy era seduto) mentre Thomas e il francesino non vedevano il becco di un pallone. Per me raddoppiare non è lavorare meno in difesa. Per me raddoppiare vuol dire che gli altri difensori si facciano un mazzo tanto. MTG lo ha fatto. Noi no (non ce la facevamo, period, come direbbe Giesse)

Fra parentesi se "lavorare meno in difesa" vuol dire avere l'anzianotto Galanda che raddoppia e recupera...

[Leasir]

Avendo segnato 74 punti evidentemente la tattica di alzare il ritmo non è servita a molto...

Confondi causa ed effetto.

I 74 punti sono il frutto del piano di gara di MTG (ritmo controllato) e non di quello di Varese (alzare i ritmi).

Non puoi dire "questa strategia non serve a molto" se nemmeno si è riusciti a metterla in pratica...

Fra parentesi se "lavorare meno in difesa" vuol dire avere l'anzianotto Galanda che raddoppia e recupera...

concedere un tiro comodo dopo 7-10 secondi anzichè subirne uno ancora più comodo dopo 22 secondi significa lavorare meno in difesa.

period [cit.]

[Guest matrix]

Confondi causa ed effetto.

I 74 punti sono il frutto del piano di gara di MTG (ritmo controllato) e non di quello di Varese (alzare i ritmi).

Non puoi dire "questa strategia non serve a molto" se nemmeno si è riusciti a metterla in pratica...

concedere un tiro comodo dopo 7-10 secondi anzichè subirne uno ancora più comodo dopo 22 secondi significa lavorare meno in difesa.

period [cit.]

No no

Non confondo

Infatti ho chiaramente scritto che MTG ha difeso, a differenza di quanto abbiamo fatto noi

Per quanto riguarda il concedere dopo 7-10 secondi, anche su questo e sull'intenzionalità di farlo avrei dei dubbi

Noi non abbiamo difeso e basta, non abbiamo concesso, abbiamo subito

Se raddoppio non vuol dire che automaticamente alzo il ritmo

Se presso tutto campo direi di si (anche se si vedono squadre che lo fanno solo per "dare un pò di fastidio" come diceva un mio vecchio et falegname allenatore)

E comunque... secondo me non abbiamo le gambe per raddoppiare e basta

[tatanka]

Stacco da questo discorso per dire una cosa: come calore della curva a parer mio ci stiamo pericolosamente avvicinando ai livelli di Mil-ano.

Domenica è stato davvero scandaloso, con parecchi minuti di assoluto silenzio che francamente non mi son spiegato.

Troppo facile fare i tifosi quando la squadra gioca bene (come con Teramo, per esempio).

Ero vicino alla Curva.

Taccio che è meglio.

E taccio anche sul resto del palazzetto, in crisi da "non siamo capaci di fare niente" già al secondo minuto.

[tatanka]

Quoto tutto a parte il fatto che Zorzi non ha mai giocato nel Lillehammer ed ha passato il periodo migliore della sua carriera nel Pragelato Volley team .

Tengo a precisare che era un cosa buttata lì per dire una cazzata.

Non volevo asserire che Zorzi avesse partecipato alle Olimpiadi invernali (forse le più belle in assoluto ndT ) del 1994 in cui vincemmo l'oro nella staffetta 4x10 maschile con volata finale di Fauner su Daehlie (o come si scrive).

Ho una reputazione da difendere, io.

[tatanka]

Confondi causa ed effetto.

I 74 punti sono il frutto del piano di gara di MTG (ritmo controllato) e non di quello di Varese (alzare i ritmi).

Non puoi dire "questa strategia non serve a molto" se nemmeno si è riusciti a metterla in pratica...

concedere un tiro comodo dopo 7-10 secondi anzichè subirne uno ancora più comodo dopo 22 secondi significa lavorare meno in difesa.

period [cit.]

Claudio, dei tuoi commenti tengo buono quello in cui dici che lasciare un tiro buono è un piano F o G.

Vorrei sapere quali erano i piani A,B,C,D ed E che non sono riusciti prima di attuare l'F.

Perchè se estremizziamo il tuo concetto avremmo potuto far schiacciare Brunner al secondo 5 senza rientrare e vedi come si alza il ritmo (loro).

Noi raddoppiavamo per mettere in difficoltà. Il loro portatore è sempre uscito dal raddoppio. Alla quinta volta avremmo dovuto smettere. IMHO.

[Virgus]

Tengo a precisare che era un cosa buttata lì per dire una cazzata.

Non volevo asserire che Zorzi avesse partecipato alle Olimpiadi invernali (forse le più belle in assoluto ndT ) del 1994 in cui vincemmo l'oro nella staffetta 4x10 maschile con volata finale di Fauner su Daehlie (o come si scrive).

Ho una reputazione da difendere, io.

Nello scrivere cazzate bisogna essere precisi , e noi modestamente lo siamo .

[Leasir]

Perchè se estremizziamo il tuo concetto avremmo potuto far schiacciare Brunner al secondo 5 senza rientrare e vedi come si alza il ritmo (loro).

Noi raddoppiavamo per mettere in difficoltà. Il loro portatore è sempre uscito dal raddoppio. Alla quinta volta avremmo dovuto smettere. IMHO.

Raddoppi per togliere la palla dalle mani dell'organizzatore di gioco, accettando di andare in sottonumero sull'arco (e non su Brunner sotto canestro) e scommettendo sulle loro percentuali al tiro non eccezionali. Se MTG si fosse fatta ingolosire, avrebbe potuto tirare in ognuna di quelle azioni dopo due passaggi. Invece ha continuato a far girare la palla sfruttando in pieno i possessi offensivi, stancando la difesa, ottenendo migliori posizionamenti a rimbalzo e soprattutto maggiore copertura sulla transizione difensiva.

[tatanka]

Raddoppi per togliere la palla dalle mani dell'organizzatore di gioco, accettando di andare in sottonumero sull'arco (e non su Brunner sotto canestro) e scommettendo sulle loro percentuali al tiro non eccezionali. Se MTG si fosse fatta ingolosire, avrebbe potuto tirare in ognuna di quelle azioni dopo due passaggi. Invece ha continuato a far girare la palla sfruttando in pieno i possessi offensivi, stancando la difesa, ottenendo migliori posizionamenti a rimbalzo e soprattutto maggiore copertura sulla transizione difensiva.

Alla quinta volta avremmo dovuto smettere. [autocit]

[Virgus]

Si , ma il concetto è : posto che non hanno abboccatto la prima , la seconda , la terza , la quarta e la quinta volta , quante volte bisogna provarci ancora prima di cambiare piano ? Una partita intera ?

[alberto]

Raddoppi per togliere la palla dalle mani dell'organizzatore di gioco, accettando di andare in sottonumero sull'arco (e non su Brunner sotto canestro) e scommettendo sulle loro percentuali al tiro non eccezionali. Se MTG si fosse fatta ingolosire, avrebbe potuto tirare in ognuna di quelle azioni dopo due passaggi. Invece ha continuato a far girare la palla sfruttando in pieno i possessi offensivi, stancando la difesa, ottenendo migliori posizionamenti a rimbalzo e soprattutto maggiore copertura sulla transizione difensiva.

e tutto questo lo hanno potuto fare perché si passano la palla piuttosto bene e perché corrono almeno il doppio di noi per quaranta minuti. o, perlomeno, anche per questo.

[Leasir]

Si , ma il concetto è : posto che non hanno abboccatto la prima , la seconda , la terza , la quarta e la quinta volta , quante volte bisogna provarci ancora prima di cambiare piano ? Una partita intera ?

Ma se ci rifletti, non è che esistano tanti altri modi rispetto al "prego, si accomodi" dall'arco per convincere gli avversari a tirare al secondo 10 anzichè al secondo 21.

[tatanka]

Ma se ci rifletti, non è che esistano tanti altri modi rispetto al "prego, si accomodi" dall'arco per convincere gli avversari a tirare al secondo 10 anzichè al secondo 21.

Assodato che loro tirano al secondo 21 potresti str lì a far niente fino al secondo 18.

Sarà che questa storia della necessità assoluta del farli tirare entro 10 secondi non mi convince tanto.

[Dragonheart]

Ma se ci rifletti, non è che esistano tanti altri modi rispetto al "prego, si accomodi" dall'arco per convincere gli avversari a tirare al secondo 10 anzichè al secondo 21.

Sarà stato anche un "prego, si accomodi", ma a me non è parso che i nostri non cercassero, comunque, di recuperare/uscire sul tiratore.

Forse sarebbe stato più logico, ad un certo punto, desistere e difendere secco uomo contro uomo senza aiutare come dei forsennati per poi lasciarne comunque sempre uno libero.

Fermo restando che, e qui chiudo perchè se no mi arriva subito un predicozzo dai profeti dell'ottimismo, se l'allenatore della rappresentativa dell'Istituto Molina vuol tenere i ritmi alti giocando contro la squadra del Liceo Cairoli, forse forse sta facendo una vaccata.

Ma forse, intendiamoci.

[Leasir]

Fermo restando che, e qui chiudo perchè se no mi arriva subito un predicozzo dai profeti dell'ottimismo, se l'allenatore della rappresentativa dell'Istituto Molina vuol tenere i ritmi alti giocando contro la squadra del Liceo Cairoli, forse forse sta facendo una vaccata.

Ma forse, intendiamoci.

In verità in verità vi dico: giocare in transizione ed ad alto numero di possessi richiede molte, ma molte meno energie di quante ne servano per attaccare a metà campo e difendere per 20 secondi ad azione.

Alzare il numero dei possessi e correre come dannati sono due cose differenti.

[Guest matrix]

Assodato che loro tirano al secondo 21 potresti str lì a far niente fino al secondo 18.

Sarà che questa storia della necessità assoluta del farli tirare entro 10 secondi non mi convince tanto.

Anche a me non convince tanto...

Tanto che si continua a dire che hanno tirato al 21esimo secondo

Se tiri al 21esimo mi viene da dire che controlli il ritmo

Solo che questi hanno fatto 88 punti, 45 nel secondo e non va tanto d'accordo con controllare il ritmo

Io sono più per la teoria che i nostri fossero particolarmente molli, esempio su tutti Tusek

Al quale il buon Pilla ad un certo punto dopo un'azione difensiva finita male ha urlato "Ma dove ...azzo vai?" (chiarissimo il labiale dal nostro posto)

I vecchietti erano sempre in ritardo Domenica...