il problema di Garnett....

[ROOSTERS99]

Questo non è vero : quando Zus faceva 10 punti era per gli 8 assist del Poz che lo liberavano a 35 cm dal canestro ... che poi lui ne buttasse 3 contro il ferro è tutta un'altra storia...

51775[/snapback]

QUOTONE !!!

[tatanka]

Questo non è vero : quando Zus faceva 10 punti era per gli 8 assist del Poz che lo liberavano a 35 cm dal canestro ... che poi lui ne buttasse 3 contro il ferro è tutta un'altra storia...

51775[/snapback]

Il fatto che lui ne buttasse "solo" 3 contro il ferro è parte integrante del miracolo

[Ponchiaz]

La difesa sul p&r ormai la insegnano insieme ai fondamentali: poi capita che uno dei due difensori sia kstewart, ed allora si banchetta...

51777[/snapback]

Se é per questo di giochi a due ce ne sono cosí e non solo il pick and roll che fra le altre cose ha almeno 3,000 varianti. Poi sará pur vero che come si difende sul pick and roll é oramai materia di studio ma come per tutti i giochi dipende anche molto da come li esegui e da chi li esegue. Per come eseguiamo oggi i nostri giochi credo che un ritorno alla semplicitá potrebbe essere di aiuto.

Comunque, Giulio, per cortesia spiegami come potremo in altro modo produrre quegli indispensabili mis-match che servono a Ro per avere piú chances in attacco o per dargli quel metro, metro e mezzo che gli necessita per fare quello che sa fare meglio cioé saltare.

Come ho giá detto, con il Poz avrebbe qualche possibilitá di metterla anche Tatanka che come noto non ci becca mai.

[Federico]

Garnett è un giocatore che vive sugli scarichi dei compagni.

Per avere un buon tiro deve essere messo in condizione di tirare con un minimo di spazio.

Per creare spazio o giochi eslusivamente per lui con continui blocchi o costringi il suo uomo ad aiutare in difesa, cos che noi non facciamo.

I ns. avversari , difficilmente, hanno interesse di raddoppiare i ns. giocatori.

Collins non batte pressochè mai il suo uomo in 1 c. 1 , o perlomeno non lo attacca in penetrazione ma referisce portarlo sotto canestro, e non genera aiuti , quindi l'uomo di Garnett può dedicarsi completamente alla marcatura del suo uomo. (Non è un caso che con Farabello, seppur un Play sui generis, Marlon riesca a costruirsi tiri migliori)

Non abbiamo un lungo che merita attenzioni speciali quando riceve spalle a canestro (Ne Howell, ne Albano), solo Fernandez quando può sfruttare la sua fisicità contro centri non di peso, crea aiuti e rotazioni. ( anche qui non è un caso che Marlon trovi tiri migliori con in campo Fernandez)

Ciao

Federico

Edited January 2, 2006 by Federico

[Theus]

E' chiaro solo a chi guarda le partite solo quando Varese attacca.

51719[/snapback]

Può essere, ma ti assicuro che il Rolando di TV ha giocato male anche in difesa!!!

Sarà che sta tirando il fiato, ma nell'ultimo mese non è il difensore arcigno di inizo stagione ... chiaramente IMHO.

Ciao MC

[Giulio]

Se é per questo di giochi a due ce ne sono cosí e non solo il pick and roll che fra le altre cose ha almeno 3,000 varianti. Poi sará pur vero che come si difende sul pick and roll é oramai materia di studio ma come per tutti i giochi dipende anche molto da come li esegui e da chi li esegue. Per come eseguiamo oggi i nostri giochi credo che un ritorno alla semplicitá potrebbe essere di aiuto.

Comunque, Giulio, per cortesia spiegami come potremo in altro modo produrre quegli indispensabili mis-match che servono a Ro per avere piú chances in attacco o per dargli quel metro, metro e mezzo che gli necessita per fare quello che sa fare meglio cioé saltare.

51791[/snapback]

Mi chiedi troppo, anche perché, dopo anni di WW, fatico ad abituarmi alla visione “piatta” del settore-scroccons, dove le spaziature nord-sud sono sempre difficili da interpretare:

1) E’ vero che il p&r ha 3.000 varianti, ma se il tuo centro è howell, 3.000 diventa 1: “ro-ro” non ha tiro da fuori (diciamo che proprio non ha tiro), quindi comincia con l’escludere ogni opzione che lo porti a meno di 2-3 metri dal canestro; “ro-ro” non ha nemmeno movimenti dal palleggio, anzi, se non palleggia è meglio: escludi quindi ogni sviluppo che gli chieda di avvicinarsi a canestro con la boccia già fra le mani, salvo che non abbia davanti un’autostrada; cosa resta? Quei p&r che ha giocato con farabello a cantù: blocco, taglio, assist, schiacciata o appoggio (mentre stewart arrancava per recuperare, e in rotazione dal lato debole arrivavano michelori o uno jurak carico di falli o quella pippa di katelinas);

2) Non sottovalutiamo l’importanza degli esterni, nei giochi a due: i migliori giocatori di p&r sono una minaccia non solo nel passaggio ma anche nella penetrazione e/o nel tiro da fuori, per cui la difesa deve scegliere cosa negare e cosa concedere; oggettivamente, con Collins le scelte scendono, perché il tiro va (molto) e viene (poco) ed il passaggio nello stretto non è la prima opzione (per cui, sai che se il lungo del bloccante riesce a tenergli un paio di passi, probabilmente ha già chiuso tutte le opzioni realmente pericolose di quell’azione); discorsi simili per Garnett, che va solo a destra ed in generale non ama tirare dal palleggio; considera poi anche che Howell non è proprio uno che la palla la passa fuori volentieri (ne vede in effetti molto poca, comprensibile che voglia approfittarne). Detto che né Hafnar, né De Pol né Albano brillano per creatività e/o poliedricità, hai chiaro perché il nostro Ramon preferisce giocare negli schemi, piuttosto che affidarsi ad un’estemporaneità che non c’è.

3) Io credo che questo rolando darà il massimo, quando sarà la quinta opzione offensiva, con le altre quattro che girano già bene: altrimenti, in palestra a lavorare sul piede perno e sul gancio...

4) Garnett tira 1 (uno, one, ein) libero a partita: con quel fisico compatto e la pericolosità nel tiro che allontana il marcatore, io mi butterei anche dentro...

Edited January 2, 2006 by Giulio

[Ale Div.]

pensare ad un miglioramento nel gioco spalle a canestro del ventitreenne in questione è del tutto escluso?

51756[/snapback]

Obiettivamente non ho visto miglioramenti fino ad oggi, ma credo anche che la squadra non si debba toccare fino alla fine della stagione, quindi fiducia a Howell.

Ci fosse il buon Dodo Colombo, sarei più tranquillo, però....

Comincio ad essere un po' pessimista sul buon Rolandone, di sicuro il Sistema Magnano non lo aiuta e, viceversa, lui non aiuta il Sistema Magnano ad essere più fluido...

[ROOSTERS99]

Obiettivamente non ho visto miglioramenti fino ad oggi, ma credo anche che la squadra non si debba toccare fino alla fine della stagione, quindi fiducia a Howell.

Ci fosse il buon Dodo Colombo, sarei più tranquillo, però....

Comincio ad essere un po' pessimista sul buon Rolandone, di sicuro il Sistema Magnano non lo aiuta e, viceversa, lui non aiuta il Sistema Magnano ad essere più fluido...

51815[/snapback]

Quotone !!

[franz79]

Mi chiedi troppo, anche perché, dopo anni di WW, fatico ad abituarmi alla visione “piatta” del settore-scroccons, dove le spaziature nord-sud sono sempre difficili da interpretare:

1) E’ vero che il p&r ha 3.000 varianti, ma se il tuo centro è howell, 3.000 diventa 1: “ro-ro” non ha tiro da fuori (diciamo che proprio non ha tiro), quindi comincia con l’escludere ogni opzione che lo porti a meno di 2-3 metri dal canestro; “ro-ro” non ha nemmeno movimenti dal palleggio, anzi, se non palleggia è meglio: escludi quindi ogni sviluppo che gli chieda di avvicinarsi a canestro con la boccia già fra le mani, salvo che non abbia davanti un’autostrada; cosa resta? Quei p&r che ha giocato con farabello a cantù: blocco, taglio, assist, schiacciata o appoggio (mentre stewart arrancava per recuperare, e in rotazione dal lato debole arrivavano michelori o uno jurak carico di falli o quella pippa di katelinas);

2) Non sottovalutiamo l’importanza degli esterni, nei giochi a due: i migliori giocatori di p&r sono una minaccia non solo nel passaggio ma anche nella penetrazione e/o nel tiro da fuori, per cui la difesa deve scegliere cosa negare e cosa concedere; oggettivamente, con Collins le scelte scendono, perché il tiro va (molto) e viene (poco) ed il passaggio nello stretto non è la prima opzione (per cui, sai che se il lungo del bloccante riesce a tenergli un paio di passi, probabilmente ha già chiuso tutte le opzioni realmente pericolose di quell’azione); discorsi simili per Garnett, che va solo a destra ed in generale non ama tirare dal palleggio; considera poi anche che Howell non è proprio uno che la palla la passa fuori volentieri (ne vede in effetti molto poca, comprensibile che voglia approfittarne). Detto che né Hafnar, né De Pol né Albano brillano per creatività e/o poliedricità, hai chiaro perché il nostro Ramon preferisce giocare negli schemi, piuttosto che affidarsi ad un’estemporaneità che non c’è.

3) Io credo che questo rolando darà il massimo, quando sarà la quinta opzione offensiva, con le altre quattro che girano già bene: altrimenti, in palestra a lavorare sul piede perno e sul gancio...

4) Garnett tira 1 (uno, one, ein) libero a partita: con quel fisico compatto e la pericolosità nel tiro che allontana il marcatore, io mi butterei anche dentro...

51811[/snapback]

concordo!!

[spiff]

hai chiaro perché il nostro Ramon preferisce giocare negli schemi

Casti docet!

[tatanka]

Mi chiedi troppo, anche perché, dopo anni di WW, fatico ad abituarmi alla visione “piatta” del settore-scroccons, dove le spaziature nord-sud sono sempre difficili da interpretare:

Finalmente qualcuno lo dice chiaro.

Dalla zona stampa non si capisce niente e si scrivono gli articoli solo in base ai sentito dire della zona panini.

Tutto si spiega...

[BlackJack]

Ci fosse il buon Dodo Colombo, sarei più tranquillo, però....

51815[/snapback]

Mi pare che in Valceresio ci sia un guru idoneo per il ragazzo ma non mi viene in mente il nome...

Edited January 3, 2006 by BlackJack

[UNSELD]

 

Casti docet!   

51883[/snapback]

Quoto. Infatti,come anche già detto, l'ingrossamento della prostata comprime gli organi adiacenti a cascata, fino ad invadere parte della materia grigia che, così costretta, non lavora come dovrebbe...

Edited January 3, 2006 by BAT

[ROOSTERS99]

Quoto. Infatti,come anche già detto, l'ingrossamento della prostata comprime gli organi adiacenti a cascata, fino ad invadere parte della materia grigia che, così costretta, non lavora come dovrebbe...

51944[/snapback]

....eh ??????

[UNSELD]

....eh ??????  

51948[/snapback]

... facendo fare cose inconsulte, come quella di invitare a cene di rappresentanza figuri di cui ci si dovrebbe invece vergognare persino a farne il nominativo...

[tatanka]

... facendo fare cose inconsulte, come quella di invitare a cene di rappresentanza figuri di cui ci si dovrebbe invece  vergognare persino a farne il nominativo...

51957[/snapback]

eh ??

[Guest Stewe]

stai parlando di sam? massud? pigionatti?

fai qualche nome una buona volta...

tanto, non ti crede nessuno...

[UNSELD]

stai parlando di sam? massud? pigionatti?

fai qualche nome una buona volta...

tanto, non ti crede nessuno...

51968[/snapback]

Non c'è bisogno di credere, bastava essere presenti per vedere...

[Ponchiaz]

Bat, con il bene che ti voglio...apriti un forum dove scrivere cose comprensibili.

Capiró se non verró ammesso, ma almeno mi eviterai le parole crociate crittografate per solutori abili che sono i tuoi post da un anno a questa parte.

Sempre cordialmente, é ovvio.

[tatanka]

Non c'è bisogno di credere, bastava essere presenti per vedere...

51973[/snapback]

E per chi non era presente?

[Leasir]

Bat, hai rotto le palle.

se hai delle cose da dire dille in modo chiaro in modo che tutti possano comprenderle.

se non hai il coraggio di farlo, stattene zitto una volta per tutte.

[Guest Stewe]

magari bat era presente.

perchè no?

Edited January 3, 2006 by Stewe

[fachiro]

magari bat era presente.

perchè no?

51986[/snapback]

bè se pontifica in questo modo... io non ero presente, non sarei in grado di poter tenere un dibattito riguardante i presenti come invece pare essere in grado di fare bat.

e comunque dire le cose a metà. o tutto o niente. magari il pipistrello ha sacrosante ragioni ma così permane nell'ombra e basta.

Edited January 3, 2006 by fachiro

[fachiro]

aggiungo e rilancio.

meno male che si cercava di parlare una volta ogni tanto di basket. un attimo di disamina tecnica e via, puf, si sprofonda insieme nel più temibile degli OT!

[Giulio]

magari bat era presente.

perchè no?

51986[/snapback]

Magari si riferisce a se stesso, cosa ne sapete?

Bat, si scherza: non mi mandare a casa il famigerato personaggio, mi raccomando!