Digressione calcistica.

[Marcolpgc]

ieri vedevo questa foto. E' la stessa palla, da angolazioni diverse, nelle prime foto due sembra dentro, la terza dimostra come in realtà non abbia completamente superato la linea.

nell'episodio di ieri l'immagine migliore non è certo quella della telecamera centrale, ma quella dalla linea di fondo, dove si vede che la palla non aveva completamente al di là.

Comunque, inutile discuterne perché in casi come questo, senza tecnologia, è facile, facilissimo sbagliare. Certo però a sbagliare dovrebbe essere l'omino posto dietro la porta proprio per vedere meglio queste situazioni, (che invece aveva visto giusto), e non l'arbitro posizionato fuori area, quindi ad almeno 16 metri di distanza, come invece è successo.

Evidentissimo poi il rigore nel finale a favore dell'udinese. Non dato. Pazienza.

certo che se gli episodi di ieri fossero stati a favore di un'altra squadra, una a caso, oggi veniva dichiarato lo stato di assedio e chiamati i caschi blu dell'ONU per mantenere l'ordine pubblico. Avremmo assistito a interrogazioni parlamentari, moviole su moviole su moviole, dichiarazioni sdegnate di giornalisti, politici, gente dello spettacolo ecc per l'ennesimo furto, i tg avrebbero aperto con questa notizia, tanti si sarebbero chiesti perché gli episodi a favore "guarda caso" vanno sempre dalla stessa parte, perché ha deciso l'arbitro più lontano, "cosa c'è dietro?" e via via con tutto il repertorio.

invece, dai son cose che capitano

Edited January 7, 2015 by Marcolpgc

[ROOSTERS99]

La foto che ti riferisci tu è furoviante. Perché la palla per regolamento deve essere dentro. Significa anche lo spicchio che non batte in terra. Quindi se fermi l'immagine e vedi spazio tra riga e palla a terra non significa che la parte che non tocca sia dentro anch'essa

Ieri Sky ha dimostrato (con la tecnologia) che la palla seppure di pochi centimetri non era entrata tutta.

Lana caprina, sia chiaro. Praticamente impossibile a velocità normale e occhio nudo capire se fosse gol o non gol

Resta il fatto che Garcia e altri sostengono che nel dubbio alla Juve si fischia a favore. Ieri è capitato alla Roma. E la polemica è sull'introduzione della tecnologia o meno. Fosse capitato alla Juve la polemica era se era favorita o meno

La differenza è abissale.

Ma c'è (non te) chi fa finta di non capire

Infatti l'errore, se di errore effettivamente si tratta, del gol dato ci sta tutto.

È sul rigore non dato all'Udinese (fallo di Emanuelson su Kone mi pare) che l'errore è meno tollerabile e decisamente più evidente.

ieri vedevo questa foto. E' la stessa palla, da angolazioni diverse, nelle prime foto due sembra dentro, la terza dimostra come in realtà non abbia completamente superato la linea.

nell'episodio di ieri l'immagine migliore non è certo quella della telecamera centrale, ma quella dalla linea di fondo, dove si vede che la palla non aveva completamente al di là.

Comunque, inutile discuterne perché in casi come questo, senza tecnologia, è facile, facilissimo sbagliare. Certo però a sbagliare dovrebbe essere l'omino posto dietro la porta proprio per vedere meglio queste situazioni, (che invece aveva visto giusto), e non l'arbitro posizionato fuori area, quindi ad almeno 16 metri di distanza, come invece è successo.

Evidentissimo poi il rigore nel finale a favore dell'udinese. Non dato. Pazienza.

certo che se gli episodi di ieri fossero stati a favore di un'altra squadra, una a caso, oggi veniva dichiarato lo stato di assedio e chiamati i caschi blu dell'ONU per mantenere l'ordine pubblico. Avremmo assistito a interrogazioni parlamentari, moviole su moviole su moviole, dichiarazioni sdegnate di giornalisti, politici, gente dello spettacolo ecc per l'ennesimo furto, i tg avrebbero aperto con questa notizia, tanti si sarebbero chiesti perché gli episodi a favore "guarda caso" vanno sempre dalla stessa parte, perché ha deciso l'arbitro più lontano, "cosa c'è dietro?" e via via con tutto il repertorio.

invece, dai son cose che capitano

Quoto, quoto e quoto !!

TATANKA TATANKA vaffanculo !! Ahahaha

[Virgus]

Ma io ho fatto gli esami di elaborazione dell'immagine e di Analisi I e II. Non ricordo quale contenesse la trigonometria.

Il succo però è, l'arbitro ha sbagliato? Se si nettamente da far pensare alla malafede?

Avrebbe fatto meglio a non convalidare?

Secondo me no.

Ma non è questo il problema.

A cosa servono i due tizi stazionano sulla linea di fondo ?

Come può in tizio distante 20 metri e NON " perfettamente in linea con l'azione" - cit. storica , vedere meglio di uno che è li a due metri e soprattutto è li solo per quello ?

Poi , che sia dentro o meno è irrilevante. ( e onestamente mi frega anche relativamente poco ).

[Virgus]

ieri vedevo questa foto. E' la stessa palla, da angolazioni diverse, nelle prime foto due sembra dentro, la terza dimostra come in realtà non abbia completamente superato la linea.

nell'episodio di ieri l'immagine migliore non è certo quella della telecamera centrale, ma quella dalla linea di fondo, dove si vede che la palla non aveva completamente al di là.

Comunque, inutile discuterne perché in casi come questo, senza tecnologia, è facile, facilissimo sbagliare. Certo però a sbagliare dovrebbe essere l'omino posto dietro la porta proprio per vedere meglio queste situazioni, (che invece aveva visto giusto), e non l'arbitro posizionato fuori area, quindi ad almeno 16 metri di distanza, come invece è successo.

Evidentissimo poi il rigore nel finale a favore dell'udinese. Non dato. Pazienza.

certo che se gli episodi di ieri fossero stati a favore di un'altra squadra, una a caso, oggi veniva dichiarato lo stato di assedio e chiamati i caschi blu dell'ONU per mantenere l'ordine pubblico. Avremmo assistito a interrogazioni parlamentari, moviole su moviole su moviole, dichiarazioni sdegnate di giornalisti, politici, gente dello spettacolo ecc per l'ennesimo furto, i tg avrebbero aperto con questa notizia, tanti si sarebbero chiesti perché gli episodi a favore "guarda caso" vanno sempre dalla stessa parte, perché ha deciso l'arbitro più lontano, "cosa c'è dietro?" e via via con tutto il repertorio.

invece, dai son cose che capitano

sarà mica trigonometria questa .

P.S. Ma per Juan jesus utilizzeranno almeno la prova TV o visto che tanto " non interessa"-cit. si passa sopra a tutto ?

[Marcolpgc]

sarà mica trigonometria questa .

P.S. Ma per Juan jesus utilizzeranno almeno la prova TV o visto che tanto " non interessa"-cit. si passa sopra a tutto ?

già usata, 3 giornate di squalifica.

[ROOSTERS99]

già usata, 3 giornate di squalifica.

Ma per ben ! (Cit.)

[tricky]

Io sono contrario alla prova tv

Ancora una volta è di difficile interpretazione

La userei solo per una cosa infame: lo sputo

Tutto il resto sono cose di campo

Era rigore e rosso. Non l'ha visto? Amen. La squalifica favorisce altre squadre che non avevano nulla a che vedere con Juve e Inter

[Franz#12]

Io mi incazzo quando sento dire che non si adotta la tecnologia per i costi (non ricordo da chi, ma mi è capitato di ascoltarlo). Due assistenti di porta per dieci partite a turno fanno 40 persone che viaggiano in aereo, alloggiano in albergoni, si spostano in taxi e prendono uno stipendio relativamente lauto. E per l'occhio di falco, non ci sarebbero i soldi????

[DRIZZY]

Costa sui 200.000

[DRIZZY]

Io sono contrario alla prova tv

Ancora una volta è di difficile interpretazione

La userei solo per una cosa infame: lo sputo

Tutto il resto sono cose di campo

Era rigore e rosso. Non l'ha visto? Amen. La squalifica favorisce altre squadre che non avevano nulla a che vedere con Juve e Inter

Non e' infame tirare a tradimento una gomitata o un pugno?

[tatanka]

sarà mica trigonometria questa .

P.S. Ma per Juan jesus utilizzeranno almeno la prova TV o visto che tanto " non interessa"-cit. si passa sopra a tutto ?

Guarda che non è la palla di Udinese - Roma.

Quella era più dentro di 3 cm.

[tricky]

Non e' infame tirare a tradimento una gomitata o un pugno?

Sono blocchi in movimento spesso violenti, molto più spesso resi violenti dalla lentezza della moviola

E comunque ci sono sei arbitri per vederle.

Lo sputo può sfuggire molto più facilmente per questo è un gesto vigliacco

Il calcio è sport di contatto. Lo spunto non ha nulla a che vedere

[DRIZZY]

Sono blocchi in movimento spesso violenti, molto più spesso resi violenti dalla lentezza della moviola

E comunque ci sono sei arbitri per vederle.

Lo sputo può sfuggire molto più facilmente per questo è un gesto vigliacco

Il calcio è sport di contatto. Lo spunto non ha nulla a che vedere

La testata di Zidane?

[ROOSTERS99]

Sono blocchi in movimento spesso violenti, molto più spesso resi violenti dalla lentezza della moviola

E comunque ci sono sei arbitri per vederle.

Lo sputo può sfuggire molto più facilmente per questo è un gesto vigliacco

Il calcio è sport di contatto. Lo spunto non ha nulla a che vedere

Maheggio ...

La gomitata succitata era una gran porcata, un gratuito atto di violenza.

Giustissima la squalifica che estenderei anche ai 6 pirla che non la hanno vista...

[tricky]

Maheggio ...

La gomitata succitata era una gran porcata, un gratuito atto di violenza.

Giustissima la squalifica che estenderei anche ai 6 pirla che non la hanno vista...

Gomitata simile a quella che Chiellini diede a Pjanic lo scorso anno. Blocco sporco in movimento. Io non vedo volontà di fare male, ma durezza che se vista porta al rosso. Se non viene vista... è il bello del calcio

[tricky]

La testata di Zidane?

Non ha nulla a che vedere con quanto stiamo dicendo. È lontana dalla palla ed è una questione non di gioco, ma tra due che stanno insultandosi. Per quanto mi riguarda anche in quel caso Zidane si è preso la responsabilità di un gesto visibile (non ha sputato che, ripeto, reputo un gesto vigliacco).

E comunque l'espulsione di Zidane fu anomala. Vista nel monitor dal quarto uomo. Ha creato un precedente pericoloso che io non condivido. O veniva vista "live" oppure non doveva essere espulso. Al massimo (per le regole che non mi trovano favorevole) squalificato in seguito con la prova tv

Edited January 8, 2015 by tricky

[ROOSTERS99]

Gomitata simile a quella che Chiellini diede a Pjanic lo scorso anno. Blocco sporco in movimento. Io non vedo volontà di fare male, ma durezza che se vista porta al rosso. Se non viene vista... è il bello del calcio

Ma simile a quello che vuoi.....però una gomitata ti spacca la faccia, ti fa sputare i denti se arriva bene a segno, altro che "blocco sporco in movimento" !

[Spaten]

Ma simile a quello che vuoi.....però una gomitata ti spacca la faccia, ti fa sputare i denti se arriva bene a segno, altro che "blocco sporco in movimento" !

tipo questa, non segnalata dall'arbitro (credo nemmeno dal giudice sportivo)?

[tricky]

Ma simile a quello che vuoi.....però una gomitata ti spacca la faccia, ti fa sputare i denti se arriva bene a segno, altro che "blocco sporco in movimento" !

Roo libero di pensarla come vuoi. Ma Jesus non carica la gomitata. A quei livelli se vogliono fare saltare i denti sanno come fare, credimi

E comunque io penso sempre a Chiellini e Cavani. uno tira i capelli e l'altro tira una gomitata

Due gialli e a fine partita i due si abbracciano e si scambiano la maglia.

Finita lì

[Virgus]

Roo libero di pensarla come vuoi. Ma Jesus non carica la gomitata. A quei livelli se vogliono fare saltare i denti sanno come fare, credimi

E comunque io penso sempre a Chiellini e Cavani. uno tira i capelli e l'altro tira una gomitata

Due gialli e a fine partita i due si abbracciano e si scambiano la maglia.

Finita lì

Questo perchè Chiellini e Cavani sono uomini , non dei macellazzi qualsiasi.

[Virgus]

In ogni caso , io la penso come Tricky : la prova tv a posteriori è una cagata pazzesca

[DRIZZY]

eh si, uno dal un bel pugno a palla stralontana e la passa liscia, molto bene

Edited January 8, 2015 by DRIZZY

[tricky]

eh si, uno dal un bel pugno a palla stralontana e la passa liscia, molto bene

Mi arrendo. Non vuoi capire il concetto

[DRIZZY]

Mi arrendo. Non vuoi capire il concetto

il concetto è semplice, se nessuno vede un pugno si becca con la prova tv tot giornate, è sacrosanto. Chiellini e Cavani se le danno e l'arbitro li vede e ammonisce, ok finisce li.

[tricky]

il concetto è semplice, se nessuno vede un pugno si becca con la prova tv tot giornate, è sacrosanto. Chiellini e Cavani se le danno e l'arbitro li vede e ammonisce, ok finisce li.

Hai ragione tu. Il concetto è semplice

Tu mi spieghi la regola come se non l'avessi capita

Io stavo spiegando cosa ne penso della prova tv

Edited January 8, 2015 by tricky