DIRE " BASTA ! "

[hammer70]

Ho letto velocemente

Sto con Tricky a prescindere

Una cosa non ho capito:

Quand'è la castagnata?

[tricky]

No, personalmente no.

Mio nonno aveva piante da frutto d ogni genere, non ne ho mai sentito il bisogno.

Percui..?

Saresti vivo a differenza di me

[tricky]

No, pero' giocavamo a pallone nei prati.

E puntualmente arrivava il contadino con l accetta in mano..!

Ahi ahi... saresti morto anche tu...

[tricky]

Se spari a uno da meno di 10 metri sarebbero ugualmente letali.

Taci tu, che avrai sicuramente rubato una birra al Becero

[tricky]

Questi so peccati de gioventù, "commessi" appunto quando si era giovini, suppongo.

E poi erano altri tempi, vi era meno viulenza in genere, non ci stavano gli extracomunitari, ecc. ( anni '70 - '80 )

No vero. C'era Vallanzasca

[Dragonheart]

Drago, io dico solo che negare il diritto all auto difesa e' sempre sbagliato.

Poi spero che a te non capiti MAI di trovarti in quel 4,7 % di persone a cui e' andata male.

Vedo che l'hai letta proprio bene, la statistica.

In Italia ci sono 600 omicidi volontari l'anno.

Togli la criminialità organizzata, gli omicidi in famiglia, i reati d'impeto tipo la lite con il vicino: secondo te cosa resta?

Il buon pistolero aveva più probabilità di vincere al Superenalotto che di essere ucciso (diciamo un decina su 60.000.000?).

Il che esula dal giustificare il ladro che ti entra in casa: ma il ladro se gridi "vattene o sparo" e vede la pistola, dammi retta, scappa.

Edited October 21, 2015 by Dragonheart

[Bluto]

Taci tu, che avrai sicuramente rubato una birra al Becero

Ma il Becero ha una pessima mira

[Roberto]

Vedo che l'hai letta proprio bene, la statistica.

In Italia ci sono 600 omicidi volontari l'anno.

Togli la criminialità organizzata, gli omicidi in famiglia, i reati d'impeto tipo la lite con il vicino: secondo te cosa resta?

Il buon pistolero aveva più probabilità di vincere al Superenalotto che di essere ucciso (diciamo un decina su 60.000.000?).

Il che esula dal giustificare il ladro che ti entra in casa: ma il ladro se gridi "vattene o sparo" e vede la pistola, dammi retta, scappa.

Scusa Drago, ma su questi argomenti tendo a dare piu' retta a quello che diceva mio nonno.

" Ricorda che nella vita devi sempre avere tre cose pronte."

" La batuda, la rivultela e l usell..!"

[Roberto]

In Italia ci sono 600 omicidi volontari l'anno.

Un po' troppi, non credi..?

Serve una legge che li impedisca..!!

[Dragonheart]

Un po' troppi, non credi..?

Serve una legge che li impedisca..!!

Secondo me sono un'inezia, in un Paese comunque con grandi fenomeni di criminalità organizzata e un'idea di "onore" e "famiglia" spesso distorta.

Sto ancora spettando la statistica dei furti in casa finiti con omicidio della vittima del furto, comunque.

Edited October 21, 2015 by Dragonheart

[homersimpson]

Ripeto: ma non è il caso di prevenire invece che star qui a farci menate sul pistoleri ecc?

Ma se uno sapesse di sicuro che se preso in casa di un altro se ne andrebbe dritto in carcere per qualche anno da subito non è che forse saremmo gia sulla buona strada per risolvere il problema?

[Dragonheart]

Anche se nessuno ha celebrato l'evento, l'Italia ha battuto nell'ultimo anno un nuovo record: quello del più basso numero di omicidi della sua storia. Nel 2014 sono stati 468, nel 1991 erano 1.916. Un crollo che accomuna tutti i tipi di omicidio (da quelli di criminalità organizzata ai passionali), sia consumati che tentati..

[Roberto]

Anche se nessuno ha celebrato l'evento, l'Italia ha battuto nell'ultimo anno un nuovo record: quello del più basso numero di omicidi della sua storia. Nel 2014 sono stati 468, nel 1991 erano 1.916. Un crollo che accomuna tutti i tipi di omicidio (da quelli di criminalità organizzata ai passionali), sia consumati che tentati..

Ho capito il tuo discorso Drago.

Ma io rimango comunque dell idea che nel dubbio preferisco " avere che non avere ".

Poi non servira' a nulla, e con questo non voglio obbligare nessuno a pensarla come me.

Io.

[Roberto]

Ripeto: ma non è il caso di prevenire invece che star qui a farci menate sul pistoleri ecc?

Ma se uno sapesse di sicuro che se preso in casa di un altro se ne andrebbe dritto in carcere per qualche anno da subito non è che forse saremmo gia sulla buona strada per risolvere il problema?

Forse stimoleresti di piu' la fantasia del ladro nel trovare ogni modo pur scappare.

Magari sparando..!

[Ponchiaz]

Sui grandi numeri, non essere armati vince sempre rispetto ad essere armati.

Su questo gli Stati Uniti sono e saranno a memoria imperitura l'esempio solenne.

La circolazione delle armi va sempre e comunque limitata al massimo.

I giudici però devono guardare ai casi specifici, alla situazione ed alle attenuanti. Spero che sarà così anche nel caso del Pat Garrett di Vaprio.

Certo che se poi salta fuori che gli ha sparato alla nuca DOPO averlo buttato giù dalla finestra ammanettato mani e piedi però...

[Dragonheart]

Ho capito il tuo discorso Drago.

Ma io rimango comunque dell idea che nel dubbio preferisco " avere che non avere ".

Poi non servira' a nulla, e con questo non voglio obbligare nessuno a pensarla come me.

Io.

ma qui nessuno vuole imporre niente, però stiamo parlando di un evento, l'essere vittima di un omicidio, che capita allo 0,0008% della popolazione residente

percentuale che ovviamente crolla, se fosse mai possibile, per chi è fuori dalle categorie più "a rischio" (criminalità organizzata, donne ..., ecc...)

io credo fermamente che la moltiplicazione delle armi nelle abitazioni private peggiorerebbe questa statistica

e con le percentuali che salgono, sale anche la probabilità che la pallottola ce la becchiamo io, oppure te, non dal ladro che è entrato in casa ma dal vicino a cui non piace come abbiamo parcheggiato la macchina

[Ponchiaz]

Ad onor del vero bisognerebbe aggiungere ai casi di omicidio anche i casi in cui i rapinati siano stati oggetto di violenza. Non so di quanto cambierebbe, magari di pochissimo.

Perchè la morte è comunque una delle altre n possibilità orribili che ti passano nella testa quando senti che hai gente in casa.

[Roberto]

ma qui nessuno vuole imporre niente, però stiamo parlando di un evento, l'essere vittima di un omicidio, che capita allo 0,0008% della popolazione residente

percentuale che ovviamente crolla, se fosse mai possibile, per chi è fuori dalle categorie più "a rischio" (criminalità organizzata, donne ..., ecc...)

io credo fermamente che la moltiplicazione delle armi nelle abitazioni private peggiorerebbe questa statistica

e con le percentuali che salgono, sale anche la probabilità che la pallottola ce la becchiamo io, oppure te, non dal ladro che è entrato in casa ma dal vicino a cui non piace come abbiamo parcheggiato la macchina

Drago...per quello non serve una pistola.

Il pazzo rimane un pazzo.

E qualsiasi cosa possa avere fra le mani e' un arma.

Pero' per colpa di quello 0,000000823 di possibili pazzi, togliamo spicchi di liberta' a noi stessi.

Ed evito d allargare il discorso in altri ambiti.

[Roberto]

Ad onor del vero bisognerebbe aggiungere ai casi di omicidio anche i casi in cui i rapinati siano stati oggetto di violenza. Non so di quanto cambierebbe, magari di pochissimo.

Perchè la morte è comunque una delle altre n possibilità orribili che ti passano nella testa quando senti che hai gente in casa.

Giusto.

Un mio amico, negli anni 80, ha subito un sequestro in casa sua da parte di un gruppo armato dove gli hanno massacrato di botte il padre davanti agli occhi.

Da quel giorno ha messo una pistola in ogni armadio della sua " umile " villa .

Che serva o no, non sta a me giudicarlo.

Pero' vorrei vedere voi.

[tricky]

Sui grandi numeri, non essere armati vince sempre rispetto ad essere armati.

Su questo gli Stati Uniti sono e saranno a memoria imperitura l'esempio solenne.

La circolazione delle armi va sempre e comunque limitata al massimo.

I giudici però devono guardare ai casi specifici, alla situazione ed alle attenuanti. Spero che sarà così anche nel caso del Pat Garrett di Vaprio.

Certo che se poi salta fuori che gli ha sparato alla nuca DOPO averlo buttato giù dalla finestra ammanettato mani e piedi però...

Io ho seguito di persona il casa di Abba, il ragazzino cernuschese che a Milano rubò un pacchetto di ringo da un chiosco

Fu inseguito dai due proprietari, padre e figlio, che lo uccisero a colpi di bastone

In questo caso la legge di Rob (ma anche di Mau e penso di aver capito anche di Virgus) come si dovrebbe comportare?

Violazione della privacy del chiosco c'è stato.

[Ponchiaz]

Come torno a dire, ogni caso è ovviamente da investigare indipendentemente.

[Roberto]

Io ho seguito di persona il casa di Abba, il ragazzino cernuschese che a Milano rubò un pacchetto di ringo da un chiosco

Fu inseguito dai due proprietari, padre e figlio, che lo uccisero a colpi di bastone

In questo caso la legge di Rob (ma anche di Mau e penso di aver capito anche di Virgus) come si dovrebbe comportare?

Violazione della privacy del chiosco c'è stato.

Tricky, sei ampiamente fuori tema.

Un pazzo ( in questo caso due), come vedi puo' uccidere anche con un bastone.

I pazzi ci sono ovunque, sono la variabile che fa' cadere tutte le migliori tesi e le piu' belle intenzioni.

Pero' se si devono prendere ad esempio casi estremi per legiferare troncando di netto la liberta' di tutti, abbiamo un problema.

[Franz#12]

Io a Maroni chiederei prima di tutto perché quando è stato al Governo (e Ministro) non ha cambiato le leggi in materia....

[Virgus]

Sui grandi numeri, non essere armati vince sempre rispetto ad essere armati.

Su questo gli Stati Uniti sono e saranno a memoria imperitura l'esempio solenne.

La circolazione delle armi va sempre e comunque limitata al massimo.

I giudici però devono guardare ai casi specifici, alla situazione ed alle attenuanti. Spero che sarà così anche nel caso del Pat Garrett di Vaprio.

Certo che se poi salta fuori che gli ha sparato alla nuca DOPO averlo buttato giù dalla finestra ammanettato mani e piedi però...

riquoto.

[tricky]

Tricky, sei ampiamente fuori tema.

Un pazzo ( in questo caso due), come vedi puo' uccidere anche con un bastone.

I pazzi ci sono ovunque, sono la variabile che fa' cadere tutte le migliori tesi e le piu' belle intenzioni.

Pero' se si devono prendere ad esempio casi estremi per legiferare troncando di netto la liberta' di tutti, abbiamo un problema.

Non sono fuori tema

Tu porti esempi estremi dall'altro lato

Il fatto è che non puoi sapere se quello che ieri è entrato in casa volesse solo aprire il frigo, rubare un pezzo di formaggio oppure violentare la moglie di quel poveretto.

Il legislatore, in questo caso, ponendo delle regole non lo fa prendendo i casi estremi (mio e tuo)

L'omicidio è giustificato se si parla di legittima difesa. Però devi dare la possibilità di indagare se sia stata realmente tale o meno. Dopodiché verrai condannato (caso che ho seguito io) oppure assolto (ci sono stati casi del genere)

Altra cosa, invece, quando tu dici: se entri in casa mia io voglio che lo Stato non mi ponga vincoli e posso sparare perché ha violato la mia privacy. Su questo, mi spiace, ma fatico ad essere d'accordo. È troppo estremo per il mio modi di pensare la vita (ripeto: mia e altrui)

Edited October 21, 2015 by tricky