Varese 2015/2016

[maio]

Io faccio mea culpa e comincio ad aprire un po' gli occhi.

.....non è mai troppo tardi...oltre ad aprire gli occhi inizia a turarti anche il naso....

[Binzaghino]

puoi prendere due esterni validi finché vuoi, ma se non hai un perno su cui ruotare la circolazione di palla, sei punto e a capo. E nè Faye nè Davies lo sono. Il basket a volte è un gioco semplice: o hai tre esterni "timidi" alla sassari che fanno 30 su 60 da tre, o giri la palla vorticosamente alla Trinchieri/Banchi/Piangigiani (ma devi avere passatori e intelligenza cestistica diffusa) o hai gli americani da campetto che si divertono con il p'n'r. Noi non abbiamo niente di ciò. Da cui il mio pessimismo!

A mio parere Davis e' dotato,per il basket italico non certo per campionati o livelli più competitivi,di discreto gioco vicino a canestro e di discreta pericolosità.

Forse bisognerebbe provare anche a dagliela ogni tanto,altrimenti si stazza e poi col piffero che difende e si sbatte.

[Ale Div.]

O chiarire definitivamente che lo sono.

E sarebbero cazzi.

a Varese abbiamo una lunga storia di emerite teste di cazzo, a volte però con talento smisurato.. A me sono sempre piaciuti. Il problema è che certe emerite teste di cazzo avevano anche un tutor in squadra che li prendevano a calci in culo, quando piaciavano troppo fuori dal vasino. Ma qui non c'è nè un De Pol, nè un Mike Green, per rimanere ai tempo recenti..

[Ale Div.]

A mio parere Davis e' dotato,per il basket italico non certo per campionati o livelli più competitivi,di discreto gioco vicino a canestro e di discreta pericolosità.

Forse bisognerebbe provare anche a dagliela ogni tanto,altrimenti si stazza e poi col piffero che difende e si sbatte.

siamo d'accordo, ma non puoi dargliela con la difesa statica pronta ad azzannarlo. Davies ha dell'atipicità che può far valere, ma in ala forte.. Non è un pivot..

[Giobbo]

a Varese abbiamo una lunga storia di emerite teste di cazzo, a volte però con talento smisurato.. A me sono sempre piaciuti. Il problema è che certe emerite teste di cazzo avevano anche un tutor in squadra che li prendevano a calci in culo, quando piaciavano troppo fuori dal vasino. Ma qui non c'è nè un De Pol, nè un Mike Green, per rimanere ai tempo recenti..

Su Thompson sono più scettico, ma Davies secondo me non è il bidone che si è visto domenica.

Se non altro perché mi piacerebbe vederlo in un paio di partite dove viene servito non dico bene ma almeno decentemente.

Per il discorso che fai tu, Ukic non potrebbe servire anche in questo senso?

[Leasir]

ciao a tutti.

c'è anche da dire che mi chiederei quanto un play passatore possa servire a una causa che ha evidenziato problemi nel prendere vantaggi, prima ancora che doverli mantenere.

insomma, considerato che non mi pare molto evidente l'intenzione di sfruttare la minima verticalità dei lunghi a nostra disposizione (che poi, ricordo almeno 5 o 6 schianti contro le braccia protese dei pariruolo casertani...) e l'assenza di grandi tiratori da attivare, per paradosso forse è meglio un "faso tuto mi" piuttosto di uno che la sa sganciare.

a meno che si punti a un play di 1.96 per sfruttare il fisico e trovare della pericolosità dentro l'area... o un play con la mano da fuori per giocare due pick and roll.

benvenuto!

nei primi 3 messaggi hai espresso più concetti cestistici interessanti rispetto a gente che qui dentro di messagi ne ha postati 3000 o 30000

[Ale Div.]

Sulla Provincia, Caielli si chiede "Quanto è costata questa squadra".

Mentre Matteo Inzaghi si rammarica di non aver potuto seguire con Rete 55 la PallVa anche quest'anno.

Secondo me, non lo dico da oggi, quando si è partiti per una meritoria operazione di rinnovamento l'anno scorso (Cecco, Poz, poi Giofrè) come la coalizione nella prima guerra del golfo...ci si è fermati prima di raggiungere Baghdad.

Spiace anche vedere un Castelli, che non sembrava un tipo malvagio, oramai chiaramente inserito nel sistema da "Truman show" dove tutto va fantasticamente e gli uccellini cantano.

per altro, nella stessa pagina, Arrigoni ci dice che con i soldi di Varese, quelli forti non arrivano. Bravo! Ci voleva un canturino, per spiegarcelo! Infatti tu sei stato preso proprio per pescare nel sottosuolo quelli forti/buoni/decenti da scoprire e lanciare!

[Ale Div.]

Su Thompson sono più scettico, ma Davies secondo me non è il bidone che si è visto domenica.

Se non altro perché mi piacerebbe vederlo in un paio di partite dove viene servito non dico bene ma almeno decentemente.

Per il discorso che fai tu, Ukic non potrebbe servire anche in questo senso?

sì, certo! Ma, scusate se insisto, serve anche solo un Jefferson a prendere gli scarichi muovendosi un po' tra un blocco in lunetta e un'affondata a canestro. Davies non mi pare sia il giocatore adatto a questo, poco reattivo, poco atletico. Però può dare il suo in altre situazioni, perché anche a me, in fondo, non dispiace. Può tornare utile e forse anche un bel po', da ala forte/atipico (a me i lungagnoni tecnici mi piacciono, sia chiaro: da Conti a Galanda a Sakota, per citare solo i "nostri").

Ps: senza dimenticare che Ukic-Davies in difesa, ci stuprano a ogni attacco..

Edited October 8, 2015 by Ale Div.

[MarkBuford]

per carità! Lo ripeto: mai neanche in cartolina, ma lo spazio di manovra è limitato a due movimenti (sempre che non ci siano cose che non ho capito, tra le "piaghe" del regolamento) e i soldi a quanto pare meno di zero. Occorre fare di necessità virtù e arrangiarsi in qualche modo. Non potendo segare Galloway/Thompson/Davies tutti insieme, bisogna inventare qualcosa. Per me più che due esterni, serve un play e un pivot da p'n'r. E adattare il resto in qualche modo, senza dimenticare che hai anche Shepherd e Molinaro, che non sono fenomeni, ma almeno ci mettono le palle.

Ps: per me Davies in ala forte può fare qualcosa di buono, ma sotto canestro è un tir ribaltato sotto il ponte di Castellanza!

Non ti capisco (ma non è che voglio far polemica, solo chiacchierare di basket) su Davies.

Come ala forte si troverebbe contro il Bobby Jones della situazione e credo che questo gli potrebbe creare problemi piú che risolverli.

Penso a Polonara, Peric, ma anche a giocatori in squadre piú modeste tipo Ross che sono comunque abbastanza bi-dimensionali da essere un rebus in difesa per lui.

Sicuramente non è uno che gioca sopra il ferro come Jefferson, ma secondo me domenica ha fatto intravedere che puó tirare, mettere giú la palla e forse anche giocarsela spalle a canestro. Il dito rotto e la prestazione disastrosa anche degli altri mi fanno sperare che un cicinin meglio possa fare. Ovvio che il temperamento ovino non aiuta, ma prima di tirare le conclusioni sarebbe interessante vederlo servire da pivot. Perchè è stato invocato Ivanov (indifferente uno dei due) ma se è vero che probabilmente ci avrebbe messo garra e gomiti a rimbalzo, non sono cosí convinto che in attacco avrebbe visto piú palloni del tapino zero di numero e di fatto.

Sono molto meno ottimista su virgolino Thompson che i tiri aperti li ha avuti, ciccandoli sistematicamente, e ha giocato sistematicamente a nascondino, ma spero abbia ragione Parish.

[MarkBuford]

a Varese abbiamo una lunga storia di emerite teste di cazzo, a volte però con talento smisurato.. A me sono sempre piaciuti. Il problema è che certe emerite teste di cazzo avevano anche un tutor in squadra che li prendevano a calci in culo, quando piaciavano troppo fuori dal vasino. Ma qui non c'è nè un De Pol, nè un Mike Green, per rimanere ai tempo recenti..

Abbiamo avuto anche Ed Daniel.

[MarkBuford]

siamo d'accordo, ma non puoi dargliela con la difesa statica pronta ad azzannarlo. Davies ha dell'atipicità che può far valere, ma in ala forte.. Non è un pivot..

Ma questo valeva pure per Jefferson, forse addirittura peggio, da questo punto di vista.

Partendo in post basso spalle a canestro non puó combinare niente?

E mi pare che una delle cose che gli si accreditavano era la capacità di passare la palla (aveva un buon numero di assist).

[Dragonheart]

Stavo cercando di vedere una logica nella scelta del duo Ukic-Kitchen, soprattutto una logica legata ai miglioramenti offensivi di un roster che domenica si è fermato a 51.

Se poi vogliamo dire che questi vanno a caso, senza sapere chi prendono, o che prendono chi è libero, va bene.

Intanto ormai siamo al cupio dissolvi e veder nero è più facile.

[Giobbo]

Ma questo valeva pure per Jefferson, forse addirittura peggio, da questo punto di vista.

Partendo in post basso spalle a canestro non puó combinare niente?

E mi pare che una delle cose che gli si accreditavano era la capacità di passare la palla (aveva un buon numero di assist).

Capacità di passare la palla che si è vista più volte contro Cremona al trofeo Lombardia.

[Ponchiaz]

Davies è un pivot.

Tu sei colui che riesci a tenere difensivamente.

[Binzaghino]

Poi Faye può avere l'aggressività ed atletismo a rimbalzo cui difetta Davies.

Il problema resta nel fatto di come attivarli,di come farli rendere al meglio,problema che tocca anche Mr.Thompson che non può essere così scarso.

Il fratello di Clay e' stato il primo giocatore firmato e soprattutto quello voluto.

O son tutti rincoglioniti,o c'è ( dopo gli infortuni c'era) una evidente mela marcia nel gruppo.

Sperando sia solo una.

[DRIZZY]

Galloway è un altro Coleman quindi, ottimo. Come cervello intendo, parlando di basket il secondo a confronto è Kobe.

Edited October 8, 2015 by DRIZZY

[MarkBuford]

Davies è un pivot.

Tu sei colui che riesci a tenere difensivamente.

Quindi Kiki Clark ce lo siamo sognato?

[Ale Div.]

Non ti capisco (ma non è che voglio far polemica, solo chiacchierare di basket) su Davies.

Come ala forte si troverebbe contro il Bobby Jones della situazione e credo che questo gli potrebbe creare problemi piú che risolverli.

Penso a Polonara, Peric, ma anche a giocatori in squadre piú modeste tipo Ross che sono comunque abbastanza bi-dimensionali da essere un rebus in difesa per lui.

Sicuramente non è uno che gioca sopra il ferro come Jefferson, ma secondo me domenica ha fatto intravedere che puó tirare, mettere giú la palla e forse anche giocarsela spalle a canestro. Il dito rotto e la prestazione disastrosa anche degli altri mi fanno sperare che un cicinin meglio possa fare. Ovvio che il temperamento ovino non aiuta, ma prima di tirare le conclusioni sarebbe interessante vederlo servire da pivot. Perchè è stato invocato Ivanov (indifferente uno dei due) ma se è vero che probabilmente ci avrebbe messo garra e gomiti a rimbalzo, non sono cosí convinto che in attacco avrebbe visto piú palloni del tapino zero di numero e di fatto.

Sono molto meno ottimista su virgolino Thompson che i tiri aperti li ha avuti, ciccandoli sistematicamente, e ha giocato sistematicamente a nascondino, ma spero abbia ragione Parish.

intendiamoci: io non discuto il contributo del singolo giocatore in sè, ma il contributo che può dare all'interno del gioco di squadra. Se dai la palla sotto a Davies, puoi sperare che inventi 4/5 canestri a partita. Ma se non hai opzioni sugli esterni, puoi dargliela anche mille volte, che la difesa collassa su Davies e battezza il resto. E con Davies non puoi sperare di giocare un p'n'r continuo perché non mi da l'idea di avere questa caratteristica (=atletismo esplosivo).

Quello che discuto non è Davies, ma la squadra in sè: abbiamo esterni pericolosi al tiro? No. Abbiamo p'n'r? No. Mancano i tiratori e manca il pivot per il p'n'r. In pratica la logica di questa squadra è: a cazzo! Qualche esterno che attacchi il canestro c'è, ma manca il perno per poterlo fare. Ci sono (pochi) singoli che hanno caratteristiche interessanti, ma manca il complemento per poterle attuare.

Edited October 8, 2015 by Ale Div.

[Dragonheart]

Poi, però, è un problema se prendiamo un play vero, che dovrebbe innalzare il livello della truppa, e non l'ennesimo motociclista mangiapalloni.

[-Iovi92-]

Sbaglio o Ukic e Kitchen hanno giocato assieme al Pana qualche stagione fa?

[MarkBuford]

intendiamoci: io non discuto il contributo del singolo giocatore in sè, ma il contributo che può dare all'interno del gioco di squadra. Se dai la palla sotto a Davies, puoi sperare che inventi 4/5 canestri a partita. Ma se non hai opzioni sugli esterni, puoi dargliela anche mille volte, che la difesa collassa su Davies e battezza il resto. E con Davies non puoi sperare di giocare un p'n'r continuo perché non mi da l'idea di avere questa caratteristica (=atletismo esplosivo).

Quello che discuto non è Davies, ma la squadra in sè: abbiamo esterni pericolosi al tiro? No. Abbiamo p'n'r? No. Mancano i tiratori e manca il pivot per il p'n'r. In pratica la logica di questa squadra è: a cazzo! Qualche esterno che attacchi il canestro c'è, ma manca il perno per poterlo fare. Ci sono (pochi) singoli che hanno caratteristiche interessanti, ma manca il complemento per poterle attuare.

Odio dover essere io a scriverlo

Ma sugli esterni in teoria la Cavalla ha messo quasi cinquecento triple in carriera con un 35% abbondante. Non è Curry ma nemmeno Ganeto. E anche Rocco e i suoi fratelli da tre merita una manina davanti al muso.

Ovvio che se hai supermario Thompson che si marca da solo tutto diventa orrendamente piú complicato. E nemmeno il cifone non mi sembra un considerevole upgrade a livello offensivo.

Poi è chiaro che se hai un'opzione offensiva e solo una gli avversari si adattano a quella e muori tra atroci sofferenze in ogni caso.

Il p&r mi sa che ce lo scordiamo per quest'anno. Perlomeno da parte nostra.

[Virgus]

Davies è un pivot.

Tu sei colui che riesci a tenere difensivamente.

Quindi Davies è un "nessuno" ?

[H7-25]

intendiamoci: io non discuto il contributo del singolo giocatore in sè, ma il contributo che può dare all'interno del gioco di squadra. Se dai la palla sotto a Davies, puoi sperare che inventi 4/5 canestri a partita. Ma se non hai opzioni sugli esterni, puoi dargliela anche mille volte, che la difesa collassa su Davies e battezza il resto.

Quello che discuto non è Davies, ma la squadra in sè: abbiamo esterni pericolosi al tiro? No. Abbiamo p'n'r? No. Mancano i tiratori e manca il pivot per il p'n'r. In pratica la logica di questa squadra è: a cazzo! Qualche esterno che attacchi il canestro c'è, ma manca il perno per poterlo fare. Ci sono (pochi) singoli che hanno caratteristiche interessanti, ma manca il complemento per poterle attuare.

tanto che ci sono due vie di solito per mettere in campo una squadra: o i giocatori si adattano a un sistema o viceversa. Rimane il fatto che c'è bisogno che le due cose siano vicendevolmente funzionali.

in questo caso il sistema è noto, non mi pare Moretti abbia cambiato molto.

galloway è un palleggiatore che non attacca: in un gioco di letture non credo ci stia particolarmente bene.

mentre un lungo che sappia passare al palla, dove si punta moltissimo sul gioco alto-basso è molto importante (leggasi Galanda a Pistoia)

insieme, cozzano.

ma tutto torna al fatto che se non prendi o perdi dei vantaggi, serve avere almeno qualcuno che se la cava da solo nel farlo.

per inciso, il sistema di Moretti non credo sia sbagliato in sè, ma è probabilmente poco funzionale per una squadra tutta rotta dal primo giorno e per una piazza che vuole vedere qualcosa di diverso da quanto ammirato, specie quando gli si dichiara che l'obiettivo sono i playoff.

[Ale Div.]

Certo, poi leggi spicchi d'arancia e scopri che Gordon gioca in una squadra (Chalons) che dichiara un budget totale/monte stipendi* circa simile al nostro, e automatica scatta la saracca infuocata...

(* 3 milioni e sette/un milione e quattro)

Edited October 8, 2015 by Ale Div.

[Guest]

Certo, poi leggi spicchi d'arancia e scopri che Gordon gioca in una squadra (Chalons) che dichiara un budget totale/monte stipendi* circa simile al nostro, e automatica scatta la saracca infuocata...

(* 3 milioni e sette/un milione e quattro)

Per amor di verità (Massimo Giuseppe Maria): in Francia gli stipendi degli stranieri non prevedono il pagamento dei contributi ENPALS, a differenza dell'Italia, dove si tratta di un vero e proprio ladrocinio di stato, dato che risulta che la richiesta di trattamento pensionistico per questo tipo di figure può avvenire solo dopo almeno 8 anni di contributi.

Indiperciocchè il budget totale si, ma il monte stipendi, no.

Quindi, tanto per essere chiari: 180mila dollari offerti da Varese con contratto depositato al 100 per cento valgono il più 43 per cento di contributi, e portano il costo completo dell'operazione ad essere totalmente fuori mercato. I 180mila offerti da Chalons sono obbligatoriamente con contratto depositato al 100 per cento, visto come funzionano le regole d'ingaggio francesi, e ovviamente sono più appetibili per agenzia e atleta.

Edited October 8, 2015 by Guest