Jump to content

Recommended Posts

Posted
Il fatto che tu concordi con me in linea di massimo è una già una notizia ! :flowers:

Comunque io ricordo un Gek sovente caricato di 3 falli dopo pochi minuti , non più tardi di 2 anni fa .

E la coppia Martinoni / Slay è quantomeno mal-assortita .

E' evidente che in mancanza di almeno un atletone alla Dickens, il nostro pacchetto lunghi avrà problemi difensivi.

Vedremo quanto gravi.

  • Replies 632
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Diener, Hoover, Mazzarino, Lauwers, Mordente (?). Poi boh, possiamo cercare anche qualche guardia-ala sull'1 e 90.

Diener O Hoover , e comunque Diener non lo catalogherei come guardina naniforme e dai piedi pesanti .

Mazzarino te lo concedo , non invece alcun ricordo di Markoishvili giocatore ...

Lauwers e soprattutto Mordente sono panchinari che giocheranno meno di 20 minuti a gara ( Mordente forse 10 ... )

Posted
Diener, Hoover, Mazzarino, Lauwers, Mordente (?). Poi boh, possiamo cercare anche qualche guardia-ala sull'1 e 90.

diener non mi sembra della categoria blizzard.

gli altri sono tutti panchinari...

ciao

Marco

Posted
E' evidente che in mancanza di almeno un atletone alla Dickens, il nostro pacchetto lunghi avrà problemi difensivi.

Vedremo quanto gravi.

Il problema è sempre li , play o centro di cui si parli : non critico il valore ASSOLUTO dei giocatori scelti , piuttosto la loro complementarietà .

Posted
Leggo spesso che Childress, giocatore di 37 anni ma ancora fondamentalmente integro e ben allenato, non può reggere più di 25 minuti a partita.

Ciò mi lascia perplesso.

Leggo altrettanto spesso che "per salvarsi basterebbe avere il Poz", ex giocatore di 37 anni, fondamentalmente integro ma che si è allenato bene forse un solo anno nella sua carriera.

Ciò mi lascia ancor più perplesso.

Leggo spesso che Childress non ha nessuna possibilità di difendere sui play avversari da Finley in giù, e io mi chiedo perchè mai non possa essere piazzato su una delle guardine naniformi e dai piedi pesanti (alla Blizzard) di cui le squadre italiane sono infestate, lasciando a gente più reattiva (Passera/Gergati/Morandais) l'incombenza di tenere il primo passo dei penetratori.

Leggo che i nostri centri sono inadeguati a difendere e (pur concordando in linea di massima) mi chiedo quante squadre possono contare su un lungo (a sud di Lavrinovic) con capacità di giocare in post basso, altezza e mani sufficientemente morbide da poter tirare al sopra dei tentacoli protesi di un 2.10 vero come Galanda.

secondo me childress aveva trovato la sua giusta dimensione da uomo-promozione in legadue, il suo ritorno in serie A è forse un azzardo.

quanto a galanda è sì 2.10 ma non saltando la gazza e con la reattività ridotta, anche i due metri rasi di tanti giocatori americani o europei tendono a far soffrire oltremodo il gek.

senza scomodare marione tuo :flowers: , brunner lo vedo banchettare allegramente con un giocatore come galanda.

ciao

Marco

Posted
Leggo spesso che Childress, giocatore di 37 anni ma ancora fondamentalmente integro e ben allenato, non può reggere più di 25 minuti a partita.

Ciò mi lascia perplesso.

Non è solo un problema di età.

In tutta la sua carriera Childress ha ampiamente dimostrato di essere uno che si assume tutte le sue responsabilltà, il più delle volte con ottimi risultati.

Ma ha anche dimostrato di essere un lunatico come pochi, quando non è serata è deleterio. Avendo come cambio Passera c'è di che essere preoccupati.

Posted
secondo me childress aveva trovato la sua giusta dimensione da uomo-promozione in legadue, il suo ritorno in serie A è forse un azzardo.

quanto a galanda è sì 2.10 ma non saltando la gazza e con la reattività ridotta, anche i due metri rasi di tanti giocatori americani o europei tendono a far soffrire oltremodo il gek.

senza scomodare marione tuo :flowers: , brunner lo vedo banchettare allegramente con un giocatore come galanda.

ciao

Marco

E infatti si è vista la grande carriera di Brunner .....

Posted
oppure si scrive con troppo pessimismo :flowers:

Probabilmente vero, ma il precampionato non ha certo aiutato ad accrescere l'entusiamo scarsino per un mercato che, seppure condotto benissimo raggiungendo gli obiettivi prefissati sia come uomini che come costi, sapeva un po' troppo di "deja vu".

Molto dipenderà da come la squadra partirà in campionato. Una partenza positiva come quella della scorsa stagione (l'anno scorso più per risultati che per gioco, quest'anno magari il contrario visto che il calendario non ci sorride) potrebbe riaccendere entusiasmo e fiducia.

Se poi ci scappasse la sorpresona alla prima di campionato... in questo senso meglio incontrare subito i pitonati. Una squadra nuova, forte e carica di aspettative è più facile che stecchi alla prima :flowers:

Posted
quanto a galanda è sì 2.10 ma non saltando la gazza e con la reattività ridotta, anche i due metri rasi di tanti giocatori americani o europei tendono a far soffrire oltremodo il gek.

senza scomodare marione tuo :flowers: , brunner lo vedo banchettare allegramente con un giocatore come galanda.

Galanda salta poco, ma anche Brunner avrà il suo da fare a tenerlo.

E l'anno scorso in casa è andato in crisi solo contro Killingsworth (anche per un metro arbitrale perlomeno tollerante...).

Tra l'altro dopo anni ha potuto staccare durante l'estate, avendo lasciato la nazionale e questo potrebbe dargli un po' di energie in più.

Posted
Diener O Hoover , e comunque Diener non lo catalogherei come guardina naniforme e dai piedi pesanti .

La definizione suona spregiativa per un giocatore buono come Diener, ma il senso non è tanto sbagliato.

Non mi pare che Diener sia un giocatore sgusciante e impossibile da tenere.

In fondo siamo sempre pronti a criticare i nostri "usati sicuri", ma mi sembra che il Drake dopo CdO non è che abbia fatto meglio di Thomas o di Slay...

Posted
La definizione suona spregiativa per un giocatore buono come Diener, ma il senso non è tanto sbagliato.

Non mi pare che Diener sia un giocatore sgusciante e impossibile da tenere.

In fondo siamo sempre pronti a criticare i nostri "usati sicuri", ma mi sembra che il Drake dopo CdO non è che abbia fatto meglio di Thomas o di Slay...

Se Drake è una guardina naniforme e dai piedi pesanti ,allora Giobbe Thomas cos'è ?

Posted
E infatti si è vista la grande carriera di Brunner .....

immagino che tu non abbia seguito i playoff di serie A della scorsa stagione.

Posted

Eppure ... tolto Passera, non ho letto i commenti di desio, nè del Fermi.

La squadra, tolto Passera, sta crescendo, mi pare.

Se Passera non dovesse uscire dal gorgo depressionale in cui si è cacciato ... spero abbiano ancora il numero di reggio emilia! :D:P

Sul resto ho già espresso il mio pensiero fino alla noia.

Squadra di poca difesa e atletismo, ma di grande esperienza e tecnica.

Se giocheremo al contropiede, non ne vinceremo una.

Se giocheremo un basket equilibrato, i nostri difetti potranno essere parzialmente nascosti.

Ci vorrebbe Magnano .... :D:flowers: :flowers: :P

Posted (edited)
Leggo spesso che Childress, giocatore di 37 anni ma ancora fondamentalmente integro e ben allenato, non può reggere più di 25 minuti a partita.

Ciò mi lascia perplesso.

Leggo altrettanto spesso che "per salvarsi basterebbe avere il Poz", ex giocatore di 37 anni, fondamentalmente integro ma che si è allenato bene forse un solo anno nella sua carriera.

Ciò mi lascia ancor più perplesso.

Leggo spesso che Childress non ha nessuna possibilità di difendere sui play avversari da Finley in giù, e io mi chiedo perchè mai non possa essere piazzato su una delle guardine naniformi e dai piedi pesanti (alla Blizzard) di cui le squadre italiane sono infestate, lasciando a gente più reattiva (Passera/Gergati/Morandais) l'incombenza di tenere il primo passo dei penetratori.

Leggo che i nostri centri sono inadeguati a difendere e (pur concordando in linea di massima) mi chiedo quante squadre possono contare su un lungo (a sud di Lavrinovic) con capacità di giocare in post basso, altezza e mani sufficientemente morbide da poter tirare al sopra dei tentacoli protesi di un 2.10 vero come Galanda.

Un'idea comune (84% dei 69 votanti del sondaggio) è che Varese raggiungerà la salvezza senza troppo patire, vincendo una sporca dozzina di partite.

Un'altra idea comune è che fra salvezza e playoff ci sarà poca differenza.

Se la tua idea è che tutto questo è pessimistico....

Stai dicendo che Varese andrà ai playoff (allineandoti al 23% dei votanti...)

L'hai detto, eh? :flowers:

Varese-Playoff

Edited by Stewe
Posted
immagino che tu non abbia seguito i playoff di serie A della scorsa stagione.

e tu dei buoni playoffs li consideri una buona carriera??? brunner non ha mai fatto un cazzo, il nostro gek se avesse 3 anni in meno gli piscierebbe in testa senza se e senza ma. ora se la giocano, ma dire che brunner banchetterà contro gek...mah

Posted
Leggo spesso che Childress, giocatore di 37 anni ma ancora fondamentalmente integro e ben allenato, non può reggere più di 25 minuti a partita.

Ciò mi lascia perplesso.

Leggo altrettanto spesso che "per salvarsi basterebbe avere il Poz", ex giocatore di 37 anni, fondamentalmente integro ma che si è allenato bene forse un solo anno nella sua carriera.

Ciò mi lascia ancor più perplesso.

Leggo spesso che Childress non ha nessuna possibilità di difendere sui play avversari da Finley in giù, e io mi chiedo perchè mai non possa essere piazzato su una delle guardine naniformi e dai piedi pesanti (alla Blizzard) di cui le squadre italiane sono infestate, lasciando a gente più reattiva (Passera/Gergati/Morandais) l'incombenza di tenere il primo passo dei penetratori.

Leggo che i nostri centri sono inadeguati a difendere e (pur concordando in linea di massima) mi chiedo quante squadre possono contare su un lungo (a sud di Lavrinovic) con capacità di giocare in post basso, altezza e mani sufficientemente morbide da poter tirare al sopra dei tentacoli protesi di un 2.10 vero come Galanda.

Infatti il problema non è il buon Randy, ma chi dovrebbe giocare i 15 min in cui tira il fiato..... :flowers:

Posted
e tu dei buoni playoffs li consideri una buona carriera??? brunner non ha mai fatto un cazzo, il nostro gek se avesse 3 anni in meno gli piscierebbe in testa senza se e senza ma. ora se la giocano, ma dire che brunner banchetterà contro gek...mah

brunner è 3 anni che è uscito dal college, galanda è a fine carriera o quasi, è ovvio che la sua carriera è iniziata a buon livello l'anno scorso col suo arrivo in italia, preso da vacirca per CDO e poi finito a biella con la cancellazione dei siciliani.

non ne puoi fare un discorso di carriera.

galanda è sempre stato un 4 adattato 5, ora gioca 5 perchè non ne ha per stare coi 4.

brunner sino all'anno scorso svernava in belgio, ad ostenda, campionato e squadra da dove arrivano una buona dose di buoni giocatori in italia.

se oggi devo scegliere chi mettere da 5, tra galanda e brunner, prendo tutta la vita l'americano.

ciao

Marco

Posted
Se Passera non dovesse uscire dal gorgo depressionale in cui si è cacciato ... spero abbiano ancora il numero di reggio emilia! :flowers::flowers:

Ed io ti dico che QUESTA squadra , così come è stata concepita , necessita come l'aria di un giocatore con le caratteristiche di Passera .

Le partite che vinceremo saranno quelle in cui Marco giocherà bene .

E la cosa non mi lascia per nulla tranquillo .

Posted
e tu dei buoni playoffs li consideri una buona carriera??? brunner non ha mai fatto un cazzo, il nostro gek se avesse 3 anni in meno gli piscierebbe in testa senza se e senza ma. ora se la giocano, ma dire che brunner banchetterà contro gek...mah

Ma non li ha , purtroppo .

Posted
Un'idea comune (84% dei 69 votanti del sondaggio) è che Varese raggiungerà la salvezza senza troppo patire, vincendo una sporca dozzina di partite.

Un'altra idea comune è che fra salvezza e playoff ci sarà poca differenza.

Se la tua idea è che tutto questo è pessimistico....

Stai dicendo che Varese andrà ai playoff (allineandoti al 23% dei votanti...)

L'hai detto, eh? :flowers:

Varese-Playoff

Questa è una squadra che , dopo l'aggiunta di Morandais , può ragionevolmente vincer 12 partite .

Che è una cifra border-line.

Perchè con 13 V ci si salva tranquilli ma con sole 10 V vai giù come un fuso .

Posted
Un'idea comune (84% dei 69 votanti del sondaggio) è che Varese raggiungerà la salvezza senza troppo patire, vincendo una sporca dozzina di partite.

Un'altra idea comune è che fra salvezza e playoff ci sarà poca differenza.

Se la tua idea è che tutto questo è pessimistico....

Stai dicendo che Varese andrà ai playoff (allineandoti al 23% dei votanti...)

L'hai detto, eh? :flowers:

Varese-Playoff

sarebbe curioso ripetere il sondaggio dopo il "disastroso" precampionato.

io continuo a non scompormi.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...