Pallacanestro Varese 2024-2025

[MarkBuford]

3 minuti fa, Avra4 dice:

 Però come dice Caja se hai certi giocatori voglio vedere come non ci vai in post basso, e mi sembra che la stessa Trento usi il post di Lamb da cui peraltro possono crearsi tiri da 3 alta percentuale (basterebbe vedere bilan alla prima giornata, complice una difesa molto disorganizzata, quante triple piedi per terra ha creato...)

È anche vero che se hai Kao non vai in post manco su Istagram 

[nic]

13 minuti fa, MarkBuford dice:

È anche vero che se hai Kao non vai in post manco su Istagram 

Ahahahahahahha

[Ponchiaz]

11 minuti fa, MarkBuford dice:

È anche vero che se hai Kao non vai in post manco su Istagram 

La bellezza del dogma è che non andrebbero in post neanche se avessero Shaq nel suo prime, ma del resto ha vinto più scudetti Van Velsen di tutte le squadre che fanno il Moreyball al mondo. Ci sarà un perché.

[walk]

39 minuti fa, Avra4 dice:

 Però come dice Caja se hai certi giocatori voglio vedere come non ci vai in post basso, e mi sembra che la stessa Trento usi il post di Lamb da cui peraltro possono crearsi tiri da 3 alta percentuale (basterebbe vedere bilan alla prima giornata, complice una difesa molto disorganizzata, quante triple piedi per terra ha creato...)

Però lui diceva che con i Bilan in post basso ci vai per aprire gli spazi e generare un tiro da 3 no contest. Che è diverso dal dire palla a Bilan e via di sculate fino ad arrivare al ferro come fa Brescia.

[Giesse2]

5 minuti fa, walk dice:

Però lui diceva che con i Bilan in post basso ci vai per aprire gli spazi e generare un tiro da 3 no contest. Che è diverso dal dire palla a Bilan e via di sculate fino ad arrivare al ferro come fa Brescia.

Che è il motivo per cui le analytics concedono il post basso senza raddoppio: secondo cotali analytics, l'Indice PPP )(Points Per Possession) del tiro del post basso è molto più basso degli uncontested 3. Quindi meglio subire da sotto che da 3. 

[venti]

Insomma nella complessità delle visioni resta un dogma: con giocatori ottimi puoi giocare come vuoi e devi essere bravo solo a farli rendere al meglio. Vista la carriera girovaga( forse a Varese è stato più a lungo ma non sono informato) Caja il secondo anno non è ben accetto da tanti giocatori. Con giocatori scelti con i soldini che hai devi sempre scommettere. E non credo ci siano scommettitori che non perdono mai

[Giesse2]

Ma anche qui il cambio di filosofia è totale.

La scommessa Cajana è principalmente usato sicuro: ho poco da spendere, mi affido alconcetto del massimo relativo, cerco un giocatore il cui spread di rendimento può esser dal 6 al 7, così massimizzo il risultato minimo (= salvezza tranquilla) e minimizzo il rischio peggiore ( ^= retrocessione).

La filosofia Moreyballiana intanto presuppone cercare giocatori che fittano alle necessità del sistema (salvo abbagli clamorosi come Moretti 1 titolare e Cauley-Stein rim protector, ma il discorso è diverso). Qui invece la scommessa è au contraire: ho poco da spendere, cerco giocatori da far rendere molto più di quel che valgono  (vedi Colbey Ross MVP della serie A a 70mila dollari). E nella logica italica, ciò che è già stato in Italia costa più di ciò che non ci è mai stato.

[Ponchiaz]

35 minuti fa, Giesse2 dice:

Che è il motivo per cui le analytics concedono il post basso senza raddoppio: secondo cotali analytics, l'Indice PPP )(Points Per Possession) del tiro del post basso è molto più basso degli uncontested 3. Quindi meglio subire da sotto che da 3. 

Questo nell’ipotesi che le difese regalino uncontested 3, che è molto vero per noi, ma non per tutte le squadre 

[Sir Joe]

2 ore fa, MarkBuford dice:

Mah... Ai tempi di Brase si disse che era proprio Galbiati a curare la fase difensiva (anche a quei tempi con risultati alterni, ma in generale decisamente migliori di quanto visto coi successori, al netto di un materiale umano più predisposto alla difesa).

...la differenza sta, quindi, tra Galbiati e Legovic... giusto!

[tatanka]

1 ora fa, Giesse2 dice:

Che è il motivo per cui le analytics concedono il post basso senza raddoppio: secondo cotali analytics, l'Indice PPP )(Points Per Possession) del tiro del post basso è molto più basso degli uncontested 3. Quindi meglio subire da sotto che da 3. 

E si ritorna al discorso delle analytics calcolate sul mondo e non ricalcolate su te stesso.

Perchè poi si ha:

1- i cambi (nostri) ad cazzum sul perimetro generano (agli altri) uncontested 3 anche senza passare dal post

2- Bilan contro di noi in post basso senza raddoppio ha PPP di 2. E se non è 2 è perchè tiro, errore, rimbalzo offensivo, canestro lo contano come 2 possessi senza che noi abbiamo sfiorato il pallone tra i 2 possessi altrui.

[MarkBuford]

Che poi il problema è che in difesa seguiamo la filosofia dell'uncontestedlaqualunque.

[Leasir]

2 ore fa, Ponchiaz dice:

La bellezza del dogma è che non andrebbero in post neanche se avessero Shaq nel suo prime, ma del resto ha vinto più scudetti Van Velsen di tutte le squadre che fanno il Moreyball al mondo. Ci sarà un perché.

I Celtics campioni NBA sono molto Moreyballiani, almeno sulla shot chart.

[Ponchiaz]

E' molto diversa dalla shot chart delle altre squadre NBA?

 

Edited November 20, 2024 by Ponchiaz

[Leasir]

1 ora fa, Ponchiaz dice:

Questo nell’ipotesi che le difese regalino uncontested 3, che è molto vero per noi, ma non per tutte le squadre 

Se raddoppi in post, un uncontested 3 e' praticamente garantito.

Il problema di fondo di questo concetto del Moreyball (concedere un 1v1 in post basso) e' che in NBA sostanzialmente non esistono mismatch fisici tali da considerare un 1v1 in post come un'opzione prioritaria, in quanto la stragrande maggioranza dei giocatori sono atleti di un'altra galassia. A quel livello, math checks out a meno di variabili impazzite (AKA il Joker).

Da noi invece a difendere le guardie avversiarie di 195cm ci sono Moretti o Hands, sui quali sono abbastanza confidente di poter segnare un canestro o due in post pure io. Same thing per le altre posizioni, dove siamo sottodimensionati contro praticamente tutta la Lega A.

Tucker ha visto Hands su di lui e ha deciso di umiliarlo -con successo - azione dopo azione fino a che Mandole ci ha messo JJ a marcarlo.

Ai tempi di Brase i nostri atletoni difendevano il minimo indispensabile per dare fastidio all'attaccante nei primi 3 quarti, per poi girare un paio di viti nell'ultimo periodo - aiutati dal fatto che gli avversari erano in calo di zuccheri per aver corso ai nostri ritmi tutta la partita.

 

 

[Leasir]

13 minuti fa, Ponchiaz dice:

E' molto diversa dalla shot chart delle altre squadre NBA?

 

No, perche' ormai la maggior parte delle squadre NBA ha sposato la filosofia del "3 or layups".

La differenza e' che i Celtics sono la prima squadra nell'era delle analytics ad aver vinto un anello con la matematica e senza una megastar a trascinarli.

[Marcus keene]

Jayson Tatum  per non essere una stella sono tanti  314 milioni in 5 anni di contratto......

[Ponchiaz]

2 minuti fa, Marcus keene dice:

Jayson Tatum  per non essere una stella sono tanti  314 milioni in 5 anni di contratto......

[Fabsche73]

25 minuti fa, Marcus keene dice:

Jayson Tatum  per non essere una stella sono tanti  314 milioni in 5 anni di contratto......

l'NBA ha raggiunto livelli di ingaggi da delirio...Jayson ha la fortuna di farne parte...è considerato il numero 1 della squadra n. 1 (dello scorsa stagione) e ne "approfitta".... da tifoso Celtics...non li vale ... ma se poi vedi cosa vengono pagati altri... alzi le mani e sei contento per lui !!!

[Leasir]

1 ora fa, Marcus keene dice:

Jayson Tatum  per non essere una stella sono tanti  314 milioni in 5 anni di contratto......

Per il "tanti" aspetterei il prossimo contratto di Doncic o quello per Wemby se (come probabile) sara' eleggibile per il supermax.

Cmq gli stipendi NBA sono regolamentati in un certo modo, se hai un giocatore forte che e' eleggibile per il supermax (35% del salary cap) e non glielo offri, magari risparmi qualche spicciolo ma poi hai la tua stella o presunta tale che ti tiene il broncio. Ragion per cui giocatori che sono fuori dalla top 10 (Beal, Brown, Towns etc) pigliano comunque 50m all'anno.

 

In ogni caso Tatum sicuramente e' "stella", ma non era considerato come un "MVP caliber player" nel 23-24. 

Edited November 20, 2024 by Leasir

[Ponchiaz]

Se non li vale lui, pensa quelli che ne prendono di più senza vincere una sverza

[Leasir]

3 minuti fa, Ponchiaz dice:

Se non li vale lui, pensa quelli che ne prendono di più senza vincere una sverza

Peraltro il contratto da 315m scatta dal 25-26, per questa stagione Giasone ne prende "solo" 34, 9 in meno di Gobert o LaVine.....

Motivo per cui i Celtics stellari hanno la data di scadenza a giugno del 2025...

[Giesse2]

5 minuti fa, Leasir dice:

Per il "tanti" aspetterei il prossimo contratto di Doncic o quello per Wemby se (come probabile) sara' eleggibile per il supermax.

Cmq gli stipendi NBA sono regolamentati in un certo modo, se hai un giocatore forte che e' eleggibile per il supermax (35% del salary cap) e non glielo offri, magari risparmi qualche spicciolo ma poi hai la tua stella o presunta tale che ti tiene il broncio. Ragion per cui giocatori che sono fuori dalla top 10 (Beal, Brown, Towns etc) pigliano comunque 50m all'anno.

 

In ogni caso Tatum sicuramente e' "stella", ma non era considerato come un "MVP caliber player" nel 23-24. 

C'è poi da aggiungere che girano talmente tanti soldi legati al nuovo contratto TV (e a millemila altre amenità a partire dal merchandising), che a differenza del basket europeo, dove chi vince l'Eurolega può arrivare a una premialità da 14 milioni spendendone almeno 50, i soldi di quei contratti si ripagano ampiamente da soli.

Il successo della NBA si misura anche cosi: il minimo salariale lordo della NBA di metà anni '80 era 125mila dollari lordi. Dopo 40 anni è di 925mila lordi. E' aumentato poco meno dei 750 per cento...

[Nike59]

3 ore fa, Leasir dice:

 

Da noi invece a difendere le guardie avversiarie di 195cm ci sono Moretti o Hands, sui quali sono abbastanza confidente di poter segnare un canestro o due in post pure io. Same thing per le altre posizioni, dove siamo sottodimensionati contro praticamente tutta la Lega A.

Tucker ha visto Hands su di lui e ha deciso di umiliarlo -con successo - azione dopo azione fino a che Mandole ci ha messo JJ a marcarlo.

 

 

 

Mi sembra che sia uno dei punti chiave.

E che conferma il limite delle statistiche applicate a casi specifici.

[Giesse2]

Beh il miglior difensore su Tucker è stato Banchi visto che ha giocato 13' totali, dopo aver pasteggiato su Hands in post basso nelle prime 5 azioni.

[marisa]

tirato a lucido; qualche dubbio?