Pallacanestro Varese 2024-2025

[Grampasso]

2 minuti fa, marisa dice:

tirato a lucido; qualche dubbio?

Eeeee ma è troppo magro!

[Giesse2]

A proposito di guardie portate in post basso: Skyes, Librizzi e Hands uguale giocare con il nanometro sempre acceso...

E ça va sans dire, impensabile nel Moreyball mettere Gray o Assui nel 2, ossia giocatori senza capacità da handler...

Poi ovviamente c'è l'attacco, e i nani forti li devi marcare.

Edited November 20, 2024 by Giesse2

[Nike59]

Insomma , si conferma,  dalle considerazioni sopra esposte, che l'applicazione integrale ( senza deroghe) del Moreyball al nostro roster   è una cagata pazzesca. 

Skyes e Tyus mi sembrano buone prese, ma  in ottica salvezza mi preoccupa questo integralismo tattico associato ad una conduzione tecnica piuttosto misera.

[Silver Surfer]

1 ora fa, Giesse2 dice:

A proposito di guardie portate in post basso: Skyes, Librizzi e Hands uguale giocare con il nanometro sempre acceso...

E ça va sans dire, impensabile nel Moreyball mettere Gray o Assui nel 2, ossia giocatori senza capacità da handler...

Poi ovviamente c'è l'attacco, e i nani forti li devi marcare.

Eh, e la mia insistenza sull'effettiva efficacia dell'utilizzo del System Analytics per la scelta dei giocatori verteva proprio su qs.!

Sui ruoli 2, ma anche 3-4, evidentemente non è di facile applicazione, senza un buon budget. Oppure...nel novero dei nomi elaborati dal Sistema, è da un paio di anni che sbagliamo qlc nelle scelte finali.

Forse dovremmo associare maggiormente nella scelta del 2 i parametri Handler - Altezza - Atletismo, e dei 3 e 3/4 Tiro - Altezza - Fisicità - Atletismo...?

[Leasir]

1 ora fa, Nike59 dice:

Insomma , si conferma,  dalle considerazioni sopra esposte, che l'applicazione integrale ( senza deroghe) del Moreyball al nostro roster   è una cagata pazzesca. 

Skyes e Tyus mi sembrano buone prese, ma  in ottica salvezza mi preoccupa questo integralismo tattico associato ad una conduzione tecnica piuttosto misera.

sinceramente giocare qualunque modulo o sistema con piu' di un nano del cazzo in campo e' secondo il mio parere una cagata pazzesca.

[Ponchiaz]

18 minuti fa, Leasir dice:

sinceramente giocare qualunque modulo o sistema con piu' di un nano del cazzo in campo e' secondo il mio parere una cagata pazzesca.

Perché non capisci: se sono tutti nani del cazzo non sapranno più wuale attaccate in post basso e faranno tre secondi

[Giesse2]

18 minuti fa, Leasir dice:

sinceramente giocare qualunque modulo o sistema con piu' di un nano del cazzo in campo e' secondo il mio parere una cagata pazzesca.

Fino a un certo punto. In italia, dove l'allenatore arriva ad essere inutile orpello o in qualche caso puro cameriere degli americani, l'atletismo e la capacità di mettersi in proprio valgono più della taglia. Quindi, anche se non in dosi omeopatiche, puoi arrivare a usarne due, specie poi se gli altri non fanno i compiti a casa e non li attaccano in post basso, oppure semplicemente hanno ammeregani troppo ignoranti e presuntuosi per qualsivoglia lettura che presupponga attaccare le caratteristiche del difensore.

[Giesse2]

26 minuti fa, Silver Surfer dice:

Eh, e la mia insistenza sull'effettiva efficacia dell'utilizzo del System Analytics per la scelta dei giocatori verteva proprio su qs.!

Sui ruoli 2, ma anche 3-4, evidentemente non è di facile applicazione, senza un buon budget. Oppure...nel novero dei nomi elaborati dal Sistema, è da un paio di anni che sbagliamo qlc nelle scelte finali.

Forse dovremmo associare maggiormente nella scelta del 2 i parametri Handler - Altezza - Atletismo, e dei 3 e 3/4 Tiro - Altezza - Fisicità - Atletismo...?

Ma chi li ha mai considerati nel 2, però?

Perchè fino a prova contraria, a inizio stagione gli handlers erano 4 (Mannion, Librizzi, Hands, Harris).

Detto però che i parametri sono puramente numerici, poi nella scrematura di fondo dei numeri si sceglie "a occhio".

 

[Marcus keene]

Il buon Caja.. parlò...  e disse il suo pensiero:

1) l' attacco fatto da Varese va benissimo, condivisibile, tiro da tre, transizione.

2) la difesa un vero disastro, non ci vuole talento, ma applicazione e voglia, anche a zona volendo

[Reggie Theus]

20 ore fa, Giesse2 dice:

Ma anche qui il cambio di filosofia è totale.

La scommessa Cajana è principalmente usato sicuro: ho poco da spendere, mi affido al concetto del massimo relativo, cerco un giocatore il cui spread di rendimento può esser dal 6 al 7, così massimizzo il risultato minimo (= salvezza tranquilla) e minimizzo il rischio peggiore ( ^= retrocessione).

La filosofia Moreyballiana intanto presuppone cercare giocatori che fittano alle necessità del sistema (salvo abbagli clamorosi come Moretti 1 titolare e Cauley-Stein rim protector, ma il discorso è diverso). Qui invece la scommessa è au contraire: ho poco da spendere, cerco giocatori da far rendere molto più di quel che valgono  (vedi Colbey Ross MVP della serie A a 70mila dollari). E nella logica italica, ciò che è già stato in Italia costa più di ciò che non ci è mai stato.

Tutte molto interessanti le considerazioni tecniche su tiro da 3, post basso ecc. ma il punto filosofico evidenziato da GS secondo me è quello davvero importante che genera tutte le nostre incazzature.

Nella stagione 22/23 la filosofia di mercato moreyballiana ha funzionato alla grandissima; nel 23/24 e nel 24/25 ci ha portato (e ci tiene) vicinissimi alla retrocessione.

Personalmente, credo che sia una strategia che ha senso se parti da una base che ti garantisce già la salvezza altrimenti è un rischio insensato. Per intendersi, se sono Tortona o Brescia, e ho un budget importante che però non è quello di Milano e Bologna, mi prenderei volentieri dei rischi (ovviamente ben diversi qualitativamente ed economicamente da quelli di Varese) per provare il colpaccio e vincere il campionato. Se va bene, vinco il campionato; se va male, non arrivo ai playoff ma sono comunque salvo.

Se invece ho uno degli ultimi 5 budget del campionato... primo non prenderle! Usato sicuro per garantirmi la salvezza e niente rischi inutili che nella migliore delle ipotesi mi portano ad essere eliminato al primo turno nei playoff.

[Chris0]

30 minuti fa, Reggie Theus dice:

Tutte molto interessanti le considerazioni tecniche su tiro da 3, post basso ecc. ma il punto filosofico evidenziato da GS secondo me è quello davvero importante che genera tutte le nostre incazzature.

Nella stagione 22/23 la filosofia di mercato moreyballiana ha funzionato alla grandissima; nel 23/24 e nel 24/25 ci ha portato (e ci tiene) vicinissimi alla retrocessione.

Personalmente, credo che sia una strategia che ha senso se parti da una base che ti garantisce già la salvezza altrimenti è un rischio insensato. Per intendersi, se sono Tortona o Brescia, e ho un budget importante che però non è quello di Milano e Bologna, mi prenderei volentieri dei rischi (ovviamente ben diversi qualitativamente ed economicamente da quelli di Varese) per provare il colpaccio e vincere il campionato. Se va bene, vinco il campionato; se va male, non arrivo ai playoff ma sono comunque salvo.

Se invece ho uno degli ultimi 5 budget del campionato... primo non prenderle! Usato sicuro per garantirmi la salvezza e niente rischi inutili che nella migliore delle ipotesi mi portano ad essere eliminato al primo turno nei playoff.

Però una cosa: col terzultimo budget o giù di lì del campionato, quanto puoi garantirti della salvezza? Secondo me pochino… Certamente più di ora, ma neanche tanto…

[Sir Joe]

1 ora fa, Chris0 dice:

Però una cosa: col terzultimo budget o giù di lì del campionato, quanto puoi garantirti della salvezza? Secondo me pochino… Certamente più di ora, ma neanche tanto…

Allora molli il moreyball e chiami Caja.

[venti]

23 minuti fa, Sir Joe dice:

Allora molli il moreyball e chiami Caja.

Dopodiché la maggior parte del forum si unirà nel lamento: che palle la ruota , siamo stufi di salvarci e basta.... In pratica per uscire dai lamenti ci vuole un simil Antonini??

[RobertoPG]

1 minuto fa, venti dice:

Dopodiché la maggior parte del forum si unirà nel lamento: che palle la ruota , siamo stufi di salvarci e basta.... In pratica per uscire dai lamenti ci vuole un simil Antonini??

No.

Dobbiamo continuare ad avere fiducia in Luis Scola.

Questo è il mio parere. Anche oggi.

[Ronin]

2 ore fa, Reggie Theus dice:

Se invece ho uno degli ultimi 5 budget del campionato... primo non prenderle! Usato sicuro per garantirmi la salvezza e niente rischi inutili che nella migliore delle ipotesi mi portano ad essere eliminato al primo turno nei playoff.

Sì ma le altre quattro non è che sono figlie di p……

Anch’esse con il loro misero budget vogliono salvarsi, due però andranno giù. 

[venti]

36 minuti fa, RobertoPG dice:

No.

Dobbiamo continuare ad avere fiducia in Luis Scola.

Questo è il mio parere. Anche oggi.

Ma certo e senza fette di salame: non mi piacciono le squadre fatte negli ultimi 2 anni, non mi piace aver perso Mannion a ottobre ma capisco anche le ragioni; so che il moreyball funziona con uomini giusti che o costano o vinci scommesse come 2 anni fa ( e non è  stato solo culo se no si è intellettualmente faziosi). Detto questo mi tengo Scola punto che comunque di idee ne ha portate ( oltre ai soldi)

[Ponchiaz]

Scola, se togliamo  il basket, non ne sta sbagliando una.

 

[meteora]

2 ore fa, Reggie Theus dice:

 

Se invece ho uno degli ultimi 5 budget del campionato... primo non prenderle! Usato sicuro per garantirmi la salvezza e niente rischi inutili che nella migliore delle ipotesi mi portano ad essere eliminato al primo turno nei playoff.

Ma il problema è che un se un giocatore discreto costa 150/200 e tu ne hai 70 con l'usato sicuro sei certo di portare a casa una pippa (Fall). Se scommetti puoi portare a casa di peggio, di leggermente meglio o, in rarissimi casi (Ross) di molto meglio.

Il problema di fondo è che se hai uno degli ultimi budget del campionato (può anche essere il quintultimo ma se parliamo del 10% in più dell'ultimo la differenza è relativa) non c'è nessuna formula che ti garantisca la salvezza.

Se poi hai metà del budget impegnato su un singolo giocatore di scommesse sei costretto a farne parecchie...

 

 

 

 

[peter pan]

47 minuti fa, venti dice:

Ma certo e senza fette di salame: non mi piacciono le squadre fatte negli ultimi 2 anni, non mi piace aver perso Mannion a ottobre ma capisco anche le ragioni; so che il moreyball funziona con uomini giusti che o costano o vinci scommesse come 2 anni fa ( e non è  stato solo culo se no si è intellettualmente faziosi). Detto questo mi tengo Scola punto che comunque di idee ne ha portate ( oltre ai soldi)

Quotissimo. 

[baloncesto]

Prossime uscite in casa Openjobmetis Varese

Ai saluti Gabe Brown, che ormai lavora solo individualmente la mattina.

Pronto a lasciare Varese anche Jordan Harris. la volontà del club è quella di trovare una sistemazione al classe 1997 con la formula del prestito, mantenendo in essere il secondo anno di contratto per rivalutare la situazione a maggio 2025. Diverse le opzioni: in Serie A2 più club cercano rinforzi ma potrebbe ricevere anche sirene all'estero.

[venti]

54 minuti fa, Ponchiaz dice:

Scola, se togliamo  il basket, non ne sta sbagliando una.

 

Togliamo Scola e salviamo il basket

[Giesse2]

1 ora fa, meteora dice:

Ma il problema è che un se un giocatore discreto costa 150/200 e tu ne hai 70 con l'usato sicuro sei certo di portare a casa una pippa (Fall). Se scommetti puoi portare a casa di peggio, di leggermente meglio o, in rarissimi casi (Ross) di molto meglio.

Il problema di fondo è che se hai uno degli ultimi budget del campionato (può anche essere il quintultimo ma se parliamo del 10% in più dell'ultimo la differenza è relativa) non c'è nessuna formula che ti garantisca la salvezza.

Se poi hai metà del budget impegnato su un singolo giocatore di scommesse sei costretto a farne parecchie...

 

 

 

 

Ciò vale per gli italici, dove il numero dei giocatori potabili per la serie A è limitato, e diventa sempre più limitato.

Au contraire, ci sono americani da 70mila dollari (i.e. Ross) che rendono svariate volte di più di americani da 700mila, o da qualche milione.

Pertanto, lo scouting è una scommessa che può darti ritorni enormi. Ma si torna alla filosofia di fondo: usato sicuro, spendi qualcosa in più, ma lo spread tra magata e cazzata si riduce di molto. Scommessa sull'ignoto, puoi trovare una perla nella conchiglia, ma anche no.

Aggiungo una considerazione sugli altri due punti:

Sul puntio 2: il MONTE STIPENDI (non budget che è un'altra cosa) è il terzultimo nel 2024/25. All'epoca Caja (18/19 e 19/20; nel 17/18 diciamo che c'era da sopperire ai 958mila euro di deficit del secondo anno Moretti) era circa nono-decimo. Ed era più basso del 10% rispetto a quello attuale. Perchè quanto spendi tu conta anche in funzione di quanto spendono gli altri....e se in 5 anni l'asticella economica della serie A si è alzata più di quanto si è alzata la tua (grazie a Scola, che ha messo/portato/avvicinato risorse) il tuo rischio retrocessione comunque è più alto.

Sul punto 3: Andrebbe puntualizzato che senza il +1 per il 2024/25, Mannion non avrebbe mai accettato Varese a dicembre 2023. Il 37% circa del monte stipendi su un giocatore solo era eccessivo? Il campo ha detto così, ma questo è un altro discorso.

Edited November 21, 2024 by Giesse2

[peter pan]

Tutto giusto. Ma la vera domanda ora è Skyes cosa ci porta veramente e che impatto può avere? Più scorer o più costruttore? In difesa la paghiamo? È compatibile con gli altri Handlers? Etcetera 

[marisa]

1 ora fa, Giesse2 dice:

...

Sul puntio 2: il MONTE STIPENDI (non budget che è un'altra cosa) è il terzultimo nel 2024/25. All'epoca Caja (18/19 e 19/20; nel 17/18 diciamo che c'era da sopperire ai 958mila euro di deficit del secondo anno Moretti) era circa nono-decimo. Ed era più basso del 10% rispetto a quello attuale. Perchè quanto spendi tu conta anche in funzione di quanto spendono gli altri....e se in 5 anni l'asticella economica della serie A si è alzata più di quanto si è alzata la tua (grazie a Scola, che ha messo/portato/avvicinato risorse) il tuo rischio retrocessione comunque è più alto.

...

Per gli amanti di ScolaOUT:

Quale sarebbe il nostro monte stipendi disponibile senza gli apporti di Luis&C.?

In che posizione saremmo?

Ci saremmo?

[Ponchiaz]

2 minuti fa, marisa dice:

Per gli amanti di ScolaOUT:

Quale sarebbe il nostro monte stipendi disponibile senza gli apporti di Luis&C.?

In che posizione saremmo?

Ci saremmo?

Non so, c’eravamo prima, in compenso abbiamo rischiato di sparire nel suo anno migliore.

Scola ok, ma se siamo in giro dal 1945 forse non dovremmo pensare che via lui sarebbe la fine.

Forse