GRAZIE TATANKA !

[spiff]

Pensa alla tua parrucca, va là......

Invidiùs de l'osti!! (A proposito, ma dove è finito il sub-comandante Marko??!? )

[corny]

Ok, il problema è CHI deve pagare................

Spero chi non ha mai pagato

[Dragonheart]

Che visione!!!

Degna del miglior Berlusconi con i bambini a tremare e attenti a non farsi mangiare dai comunisti.

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

In Inghilterra, sempre senza tariffario, il costo medio dei servizi legali è il più alto d'Europa (sul sito del Consiglio Nazionale Forense trovi la relazione di un Professore di Oxford che chiarisce bene i concetti).

Il decreto Bersani è l'inizio di un attacco al ceto medio che punta alla proletarizzazione del Paese: tu, da imprenditore, puoi almeno pensare che la connivenza Confindustria-Prodi ti salvi le chiappe, per un po'.

I Professionisti (quelli giovani, quelli senza padrini alle spalle, quelli che si son fatti da soli) hanno già paura.

Si sta abbattendo una cultura giuridica ultramillenaria per sfociare nel modello americano del homo homini lupus: proprio quel modello che voi siete abituati ad aborrire.

Io l'avevo scritto anche prima delle elezioni, che ci stavano intortando con la storia delle ideologie, per poi abbassare le braghe, al momento giusto, di fronte ai poteri forti: la grande avvocatura legata agli studio angloamericani e tedeschi (pubblicità, patto di quota lite), le associazioni dei consumatori, le banche (divieto di pagamento in contanti), le assicurazioni (vedi l'indennizzo diretto).

Nel frattempo, un extracomunitario che vorrà fare ricorso al TAR per far valere i propri diritti dovrà pagare 750,00 euro di contributo unificato.

E non si pagano più il gratuito patrocinio e le difese d'ufficio, che noi avvocati dovremo fornire gratis et amore dei, per la Patria.

Il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno.

A me non frega niente di aver vinto o perso: quando fra dieci anni saremo ridotti come l'Inghilterra, pochi ricchi e 50.000.000 di consumatori da 1000 euro al mese relegati spesso in periferie squallide, ne riparleremo, vedrai.

Nel frattempo, in bocca al lupo.

Io, per quel posso, continuerò a dire le cose che penso, anche se voi preferite giocarvela sull'ironia e lo sfottò, come i vostri leaders.

(P.s.: facciamo una scommessa? prima della fine della legislatura le casse private, tutte in attivo, verranno inglobate nell'INPS? Io ci metto 50 euro e tu?)

Edited July 12, 2006 by Dragonheart

[sertar]

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

In Inghilterra, sempre senza tariffario, il costo medio dei servizi legali è il più alto d'Europa (sul sito del Consiglio Nazionale Forense trovi la relazione di un Professore di Oxford che chiarisce bene i concetti).

Il decreto Bersani è l'inizio di un attacco al ceto medio che punta alla proletarizzazione del Paese: tu, da imprenditore, puoi almeno pensare che la connivenza Confindustria-Prodi ti salvi le chiappe, per un po'.

I Professionisti (quelli giovani, quelli senza padrini alle spalle, quelli che si son fatti da soli) hanno già paura.

Si sta abbattendo una cultura giuridica ultramillenaria per sfociare nel modello americano del homo homini lupus: proprio quel modello che voi siete abituati ad aborrire.

Io l'avevo scritto anche prima delle elezioni, che ci stavano intortando con la storia delle ideologie, per poi abbassare le braghe, al momento giusto, di fronte ai poteri forti: la grande avvocatura legata agli studio angloamericani e tedeschi (pubblicità, patto di quota lite), le associazioni dei consumatori, le banche (divieto di pagamento in contanti), le assicurazioni (vedi l'indennizzo diretto).

Nel frattempo, un extracomunitario che vorrà fare ricorso al TAR per far valere i propri diritti dovrà pagare 750,00 di contributo unificato.

E non si pagano più il gratuito patrocinio e le difese d'ufficio, che noi avvocati dovremo fornire gratis et amore dei, per la Patria.

Il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno.

A me non frega niente di aver vinto o perso: quando fra dieci anni saremo ridotti come l'Inghilterra, pochi ricchi e 50.000.000 di consumatori da 1000 euro al mese relegati spesso in periferie squallide, ne riparleremo, vedrai.

Nel frattempo, in bocca al lupo.

Io, per quel posso, continuerò a dire le cose che penso, anche se voi preferite giocarvela sull'ironia e lo sfottò, come i vostri leaders.

(P.s.: facciamo una scommessa? prima della fine della legislatura le casse private, tutte in attivo, verranno inglobate nell'INPS? Io ci metto 50 euro e tu?)

...condivido parola per parola!

[ROOSTERS99]

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

In Inghilterra, sempre senza tariffario, il costo medio dei servizi legali è il più alto d'Europa (sul sito del Consiglio Nazionale Forense trovi la relazione di un Professore di Oxford che chiarisce bene i concetti).

Il decreto Bersani è l'inizio di un attacco al ceto medio che punta alla proletarizzazione del Paese: tu, da imprenditore, puoi almeno pensare che la connivenza Confindustria-Prodi ti salvi le chiappe, per un po'.

I Professionisti (quelli giovani, quelli senza padrini alle spalle, quelli che si son fatti da soli) hanno già paura.

Si sta abbattendo una cultura giuridica ultramillenaria per sfociare nel modello americano del homo homini lupus: proprio quel modello che voi siete abituati ad aborrire.

Io l'avevo scritto anche prima delle elezioni, che ci stavano intortando con la storia delle ideologie, per poi abbassare le braghe, al momento giusto, di fronte ai poteri forti: la grande avvocatura legata agli studio angloamericani e tedeschi (pubblicità, patto di quota lite), le associazioni dei consumatori, le banche (divieto di pagamento in contanti), le assicurazioni (vedi l'indennizzo diretto).

Nel frattempo, un extracomunitario che vorrà fare ricorso al TAR per far valere i propri diritti dovrà pagare 750,00 euro di contributo unificato.

E non si pagano più il gratuito patrocinio e le difese d'ufficio, che noi avvocati dovremo fornire gratis et amore dei, per la Patria.

Il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno.

A me non frega niente di aver vinto o perso: quando fra dieci anni saremo ridotti come l'Inghilterra, pochi ricchi e 50.000.000 di consumatori da 1000 euro al mese relegati spesso in periferie squallide, ne riparleremo, vedrai.

Nel frattempo, in bocca al lupo.

Io, per quel posso, continuerò a dire le cose che penso, anche se voi preferite giocarvela sull'ironia e lo sfottò, come i vostri leaders.

(P.s.: facciamo una scommessa? prima della fine della legislatura le casse private, tutte in attivo, verranno inglobate nell'INPS? Io ci metto 50 euro e tu?)

Avete idea di quante altre "categorie" di lavoratori autonomi potrebbero dipingere questo splendido quadretto ????

[spiff]

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

Cito un paio di articoli (dal sito dell'Anpaitalia), non perché li ritenga portatori di verità assolute, ma per far capire che i punti di vista sono sempre variegati e le opinioni diverse.

«Il concetto di tariffa minima è un'anomalia italiana - sostiene Elena Zunino, presidente Ape, l'Associazione professionisti europei laureati - nelle grandi nazioni del Nord Europa, come Francia e Inghilterra, non esiste neppure l'Ordine degli ingegneri. Vi sono associazioni professionali che non impongono rigidi vincoli, ma si basano sul rispetto di una vera deontologia. Con la tariffa minima si penalizzano le nuove leve, perché i clienti, a parità di prestazione, preferiscono affidarsi a uno specialista con più esperienza. Senza dimenticare le implicazioni di carattere economico, infatti, spesso i costi previsti da alcuni Ordini risultano troppo elevati, se non quasi insostenibili, per le piccole imprese».

I praticanti e giovani avvocati dell'Anpa concordano nel sostenere che i «minimi» costituiscono uno sbarramento alla possibilità di lavorare e per bocca del suo presidente evidenziano un'incongruenza di fondo. «L'Ordine nazionale forense - afferma in modo provocatorio Gaetano Romano - sostiene che l'esame di Stato garantisce la professionalità e nel contempo dice che al di sotto delle tariffe minime non si può garantire la qualità. Bene, se così fosse, dobbiamo abolire l'esame o le tariffe, le due imposizioni non possono coesistere».

«Non siamo solo dei liberi professionisti - afferma Bruno Barzellotti, presidente della commissione Tariffa del Consiglio nazionale del notariato - ma anche pubblici ufficiali, per cui è quasi obbligatorio prevedere una tariffa pubblica. Fermo restando questo concetto, penso siano maturi i tempi di una riforma delle tariffe notarili con l'obiettivo di praticare onorari più flessibili, magari da concordare con il cliente». Ma c'è già chi ha optato per la sostanziale abolizione.

«Noi lo abbiamo fatto nel 2001, precorrendo i tempi rispetto alle direttive europee - precisa Antonio Tamborrino, presidente del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti - ora l'Ordine ha elaborato costi tabellari puramente indicativi e prevale la libera contrattazione tra il professionista e il cliente. Sarebbe auspicabile che altri Ordini seguissero la nostra strada». Una linea peraltro già adottata anche dal Consiglio nazionale dei ragionieri e periti commerciali. Chi invece non vuole sentire parlare di abolizione degli onorari minimi è l'Ordine nazionale forense che, a garanzia del diritto di difesa, ha previsto persino i limiti massimi. Decisione quanto meno aleatoria che nella realtà finisce per impallidire di fronte alle parcelle milionarie chieste dagli studi legali più affermati e dagli avvocati di grido.

[...] l'articolo sul Sole 24 Ore di giovedì 02.02.2006 sulla relazione dell'Avvocato Generale presso l'U.E. che ha dichiarato le tarifffe forensi in Italia anticoncorrenziali e contrarie alle normative comunitarie (come noi diciamo da tempo).

Si profila per i giovani avvocati la possibilità di "smuovere" il mercato professionale ed avere più possibilità di acquisire clientela e per i praticanti abilitati anche di potere praticare tariffe libere (non più essere limitati ingiustamente ed obbligatoriamente al 50% del tariffario forense rispetto agli avvocati come è adesso).

Nondimeno ricordiamo che nel caso in cui venissero liberalizzate le tariffe minime verrebbe anche meno l'attuale "scure" disciplinare sui Praticanti e sui Giovani Avvocati rappresentata dalla immediata sottoposizione a provvedimento disciplinare da parte dei C.d.O. in caso di applicazione di tariffe libere (attualmente vietate anche dal codice deontologico forense).

[Long Leg]

Verissimo.

Anche se con il decreto Bersani scherzate con l'altissimo.

Infatti si dice "Che Dio Tassista!"

IDOLO!!!

La migliore di Calderoli sulla vittoria al mondiale comunque resta : " quando anche i calabresi corrono, visto che l' Italua vince ?".............

Anche a me la "nazionale francese" fà parecchio ridere.............

Calderoli si sa com'è fatto, e tutti abboccano alle sue provocazioni..

Sul discorso della nazionale francese, davvero mi chiedo quanto esprimesse davvero della madrepatria....

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

In Inghilterra, sempre senza tariffario, il costo medio dei servizi legali è il più alto d'Europa (sul sito del Consiglio Nazionale Forense trovi la relazione di un Professore di Oxford che chiarisce bene i concetti).

Il decreto Bersani è l'inizio di un attacco al ceto medio che punta alla proletarizzazione del Paese: tu, da imprenditore, puoi almeno pensare che la connivenza Confindustria-Prodi ti salvi le chiappe, per un po'.

I Professionisti (quelli giovani, quelli senza padrini alle spalle, quelli che si son fatti da soli) hanno già paura.

Si sta abbattendo una cultura giuridica ultramillenaria per sfociare nel modello americano del homo homini lupus: proprio quel modello che voi siete abituati ad aborrire.

Io l'avevo scritto anche prima delle elezioni, che ci stavano intortando con la storia delle ideologie, per poi abbassare le braghe, al momento giusto, di fronte ai poteri forti: la grande avvocatura legata agli studio angloamericani e tedeschi (pubblicità, patto di quota lite), le associazioni dei consumatori, le banche (divieto di pagamento in contanti), le assicurazioni (vedi l'indennizzo diretto).

Nel frattempo, un extracomunitario che vorrà fare ricorso al TAR per far valere i propri diritti dovrà pagare 750,00 euro di contributo unificato.

E non si pagano più il gratuito patrocinio e le difese d'ufficio, che noi avvocati dovremo fornire gratis et amore dei, per la Patria.

Il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno.

A me non frega niente di aver vinto o perso: quando fra dieci anni saremo ridotti come l'Inghilterra, pochi ricchi e 50.000.000 di consumatori da 1000 euro al mese relegati spesso in periferie squallide, ne riparleremo, vedrai.

Nel frattempo, in bocca al lupo.

Io, per quel posso, continuerò a dire le cose che penso, anche se voi preferite giocarvela sull'ironia e lo sfottò, come i vostri leaders.

(P.s.: facciamo una scommessa? prima della fine della legislatura le casse private, tutte in attivo, verranno inglobate nell'INPS? Io ci metto 50 euro e tu?)

Quoto tutto!!!

[spiff]

IDOLO!!!

Calderoli si sa com'è fatto, e tutti abboccano alle sue provocazioni..

No, Calderoli ha fracassato gli ammennicoli. E' diverso.

[Dragonheart]

Spiff, parla delle cose che conosci, consiglio mio spassionato.

Ieri la nostra assemblea era piena di giovani avvocati e praticanti molto preoccupati, alla faccia dell'ANPA, che cerca solo visibilità con lo strumento della demagogia.

Questa riforma favorisce le grandi concentrazioni, non i giovani.

Poi, spiegami una cosa, se ci sono in ballo i tuoi diritti, tu preferisci andare da chi è in grado di tutelarli al meglio (ma costa qualcosa in più) o da uno che non sa dove mettere mano, ma ti chiede 100 euro tutto compreso?

Certo, se poi per te risparmiare sul televisore e risparmiare su un provvedimento che decide del destino della tua famiglia o delle tue proprietà è la stessa cosa, avrai sicuramente quel che meriti.

La nostra è una professione in cui conta il talento individuale, la voglia di studiare, non la si può giocare con le economia di scala.

Ma questa si aggiunge ai "vedrai" che ho già girato a Corny.

Ora è "vedrete".

Edited July 12, 2006 by Dragonheart

[corny]

Io non lo so quanti ne conosca, tu, di comunisti "veraci", ben diversi da quelli all'acqua di rose che popolano le nostre terre.

Sai quel provvedimento sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati? In Spagna, dove il tarrifario non c'è, sono conciati talmente male che Zapatero (sì, il sinistrissimo Zapatero) ha deciso d'introdurlo.

In Inghilterra, sempre senza tariffario, il costo medio dei servizi legali è il più alto d'Europa (sul sito del Consiglio Nazionale Forense trovi la relazione di un Professore di Oxford che chiarisce bene i concetti).

Il decreto Bersani è l'inizio di un attacco al ceto medio che punta alla proletarizzazione del Paese: tu, da imprenditore, puoi almeno pensare che la connivenza Confindustria-Prodi ti salvi le chiappe, per un po'.

I Professionisti (quelli giovani, quelli senza padrini alle spalle, quelli che si son fatti da soli) hanno già paura.

Si sta abbattendo una cultura giuridica ultramillenaria per sfociare nel modello americano del homo homini lupus: proprio quel modello che voi siete abituati ad aborrire.

Io l'avevo scritto anche prima delle elezioni, che ci stavano intortando con la storia delle ideologie, per poi abbassare le braghe, al momento giusto, di fronte ai poteri forti: la grande avvocatura legata agli studio angloamericani e tedeschi (pubblicità, patto di quota lite), le associazioni dei consumatori, le banche (divieto di pagamento in contanti), le assicurazioni (vedi l'indennizzo diretto).

Nel frattempo, un extracomunitario che vorrà fare ricorso al TAR per far valere i propri diritti dovrà pagare 750,00 euro di contributo unificato.

E non si pagano più il gratuito patrocinio e le difese d'ufficio, che noi avvocati dovremo fornire gratis et amore dei, per la Patria.

Il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno.

A me non frega niente di aver vinto o perso: quando fra dieci anni saremo ridotti come l'Inghilterra, pochi ricchi e 50.000.000 di consumatori da 1000 euro al mese relegati spesso in periferie squallide, ne riparleremo, vedrai.

Nel frattempo, in bocca al lupo.

Io, per quel posso, continuerò a dire le cose che penso, anche se voi preferite giocarvela sull'ironia e lo sfottò, come i vostri leaders.

(P.s.: facciamo una scommessa? prima della fine della legislatura le casse private, tutte in attivo, verranno inglobate nell'INPS? Io ci metto 50 euro e tu?)

Continuo a pensare che la tua sia una visione "troppo di parte" della realtà. Non mi addentro sull'abolizione delle tariffe minime per gli avvocati perchè non conosco la vostra realtà e quindi potrei dire delle sciocchezze, visto da fuori il decreto Bersani sembra più una cosa di centro-destra, o forse meglio da liberali, che di sinistra.

Per il resto non è cambiato niente se non una timida ripresa economica non dovuta sicuramente al nuovo governo.

Il fatto che il reddito medio dell'avvocato italiano, dati cassa forense, è 15.000,00 euro/anno mi fà pensare più all'evasione che alla realtà.....

[spiff]

Spiff, parla delle cose che conosci, consiglio mio spassionato.

Ieri la nostra assemblea era piena di giovani avvocati e praticanti molto preoccupati, alla faccia dell'ANPA, che cerca solo visibilità con lo strumento della demagogia.

Questa riforma favorisce le grandi concentrazioni, non i giovani.

Poi, spiegami una cosa, se ci sono in ballo i tuoi diritti, tu preferisci andare da chi è ingrado di tutelarli al meglio (ma costa quaocosa in più) o da uno che non sa dove mettere mano, ma ti chiede 100 euro tutto compreso?

Certo, se poi per te risparmiare sul televisore e risparmiare su un provevdimento che decide del destino della tua famiglia o delle tue proprietà è la stessa cosa, avrai sicuramente quel che meriti.

Permalosetto o sbaglio?

Eppure mi era sembrato di essere chiaro, riportando, prima della mi citazione, la frase "non perché li ritenga portatori di verità assolute, ma per far capire che i punti di vista sono sempre variegati e le opinioni diverse."

Mi concederai almeno il diritto a costruirmi un'opinione sulla base di più fonti o hai consigli anche su questo?

Ps: se dovessi parlare solo di quello che conosco non potrei più scrivere su questo forum!

[ROOSTERS99]

Permalosetto o sbaglio?

Eppure mi era sembrato di essere chiaro, riportando, prima della mi citazione, la frase "non perché li ritenga portatori di verità assolute, ma per far capire che i punti di vista sono sempre variegati e le opinioni diverse."

Mi concederai almeno il diritto a costruirmi un'opinione sulla base di più fonti o hai consigli anche su questo?

Ps: se dovessi parlare solo di quello che conosco non potrei più scrivere su questo forum!

Non potresti più scrivere !!

[spiff]

Non potresti più scrivere !!

Vabbé, dai, almeno un italiano comprensibile e un minimo di grammatica concedimeli!!

[Dragonheart]

Permalosetto o sbaglio?

"Semplicemente" incazzato.

Soprattutto perchè, dopo 30 anni di studio e 10 di lavoro a 12 ore/pro die, scopro che sono io il male del Paese.

Mentre nessuno tocca gli apparati pubblici, verminaio di sprechi, o le grandi concentrazioni, che vivono di rendite.

Pensaci un po', Spiff, riflettici: a 1000 euro al mese mi fregherebbe qualcosa di aggiornarmi il sabato e la domenica per renderti un servizio migliore?

Quanti, qui nel Forum, studiano il sabato e la domenica, o lavorano dopo cena e nei week end?

Sopprimere le individualità, trasformare un servizio personalizzato in qualcosa "di massa": dall'illuminismo in poi l'occidente aveva sviluppato una cultura che premiava il singolo e tentava di renderci tutti uguali nelle opportunità prima che nei risultati; oggi si torna ai servi della gleba, servi dalla nascita e per sempre, e ai feudatari, padroni per casta.

Però, se mi va bene, magari un posto da giullare di corte lo trovo.

[spiff]

Infatti, io non volevo dire "l'Anpi ha ragione e Giulio torto" o viceversa, volevo solo specificare che le "campane" sono più di una.

Tra l'altro, mi ero dimenticato di quotarti circa l'essere "schiavi" dei poteri forti (è una cosa che mi fa arrabbiare non poco, ma temo che sia un vizio dannatamente bipartisan!), così come ti quoto ora sugli apparati pubblici, a cominciare dai signori onorevoli in primis. Non voglio fare né qualunquismo né demagogia, ma la situazione, in generale, è abbastanza vergognosa.

Poi penso a Mastella e piango in silenzio.

[Virgus]

Soprattutto perchè, dopo 30 anni di studio e 10 di lavoro a 12 ore/pro die, scopro che sono io il male del Paese.

L'avessi chiesto a me , ti saresti risparmiato tutte queste fatiche !

[tatanka]

Dragone, io ho sempre un dubbio che mi gira nel cervello e vale per gli avvocati, per i tassisti e per mille altre categorie.

L'obbiettivo del governo (almeno quello dichiarato) è chiaro: ridurre l'evasione e abbassare qualche prezzo aumentando la concorrenza.

La categoria degli avvocati ha qualche proposta?

Tu, avvocato in uno studio piccolo e che fa della qualità il suo punto principale cosa proporresti? Le associazioni di categoria lo approverebbero.

Le stesse domande sono formulabili sostituendo alla parola avvocato qualsiasi altra categoria.

Dico questo perchè ho l'impressione che ognuno tenda a mantenere certi status quo, e la concertazione invece che essere una discussione in cui entrambi propongono diventa un proporre da una parte e rifiutare dall'altra.

In questo senso mi è piaciuto bersani quando ha detto"Siamo aperti ad idee diverse, ma devono dare gli stessi risultati economici perchè questo è l'obiettivo".

Forse sarebbe utile che gli avvocati facessero qualcosa per togliersi quella nomea di vampiri succhiasoldi che per un pezzetto di carta ti svuotano il portafoglio. Nomea dovuta anche e soprattutto al fatto che sono visti come una parte di quellla "giustizia italiana" intesa come processi lunghissimi anche per cose da nulla.

E se permetti nomea dovuta anche a qualcuno che se la merita.

[Ponchiaz]

"Semplicemente" incazzato.

Soprattutto perchè, dopo 30 anni di studio e 10 di lavoro a 12 ore/pro die, scopro che sono io il male del Paese.

Mentre nessuno tocca gli apparati pubblici, verminaio di sprechi, o le grandi concentrazioni, che vivono di rendite.

Pensaci un po', Spiff, riflettici: a 1000 euro al mese mi fregherebbe qualcosa di aggiornarmi il sabato e la domenica per renderti un servizio migliore?

Quanti, qui nel Forum, studiano il sabato e la domenica, o lavorano dopo cena e nei week end?

Sopprimere le individualità, trasformare un servizio personalizzato in qualcosa "di massa": dall'illuminismo in poi l'occidente aveva sviluppato una cultura che premiava il singolo e tentava di renderci tutti uguali nelle opportunità prima che nei risultati; oggi si torna ai servi della gleba, servi dalla nascita e per sempre, e ai feudatari, padroni per casta.

Però, se mi va bene, magari un posto da giullare di corte lo trovo.

Non credo prorpio che tu sia il male del paese...senno' cosa sarebbero gli avvocati canturini?

Contesto violentemente il tuo punto riguardo l'aggiornamento professionale a 1000 euro. Leggere ed aggiornarsi sono quasi dei doveri proprio per giustificare quel premium price che dovreste poter esigere.

Se per 1000 euro non ti viene voglia di farlo, in fondo vuol dire che te ne fotte di aggiornarti, non prenderela con le tariffe. Ti ricordo che affermando questo per esempio sputtani tutti gli infermieri che si sbattono per quelle cifre aggiornandosi.

Il vostro buinsess e' in massima parte guidato dalla reputazione che si costruisce con i risultati e quindi con la bravura. Con la reputazione sale anche il compenso, e' la reputazione la garanzia di qualita', non il prezzo.

Siamo tutti ricchioni col culo degli altri

Edited July 12, 2006 by Ponchiaz

[Dragonheart]

Se per 1000 euro non ti viene voglia di farlo, in fondo vuol dire che te ne fotte di aggiornarti, non prenderela con le tariffe. Ti ricordo che affermando questo per esempio sputtani tutti gli infermieri che si sbattono per quelle cifre aggiornandoci.

Io non sono ricchione con il culo di nessuno, nemmeno con quello di Emaz: per mia sicurezza personale.

E che la morale me la facciano quelli con lo stipendio sicuro a fine mese mi fa francamente sorridere, sopratutto quando, seppure indirettamente, dovrebbero sapere cosa significa (in termini di fatica) costruirsi una reputazione professionale nell'ambito forense.

Reputazione che nasce dal lavoro, non dai cartelloni pubblicitari, come vorrebbero i signori del governo.

La maggior parte degli infermieri che conosco, appena possono vanno in Svizzera, o arrotondano con le notti in libera professione (e comunque si lamentano): ma forse io e te viviamo in due mondi diversi.

Il sistema che nascerà dalle liberalizzazioni di Bersani condurrà, come annotato da tutti i commentatori più accorti, ad una proletarizzazione del ceto forense, con tutte le conseguenze che questo comporterà per la qualità dei servizi.

Io mi aggiornerei anche a 250,00 euro al mese, perchè mi piace quello che faccio e perchè ci metto la faccia: ma l'avvocato/dipendente del futuro prodiano, timbrerà il cartellino e penserà a produrre; addio il rapporto fiduciario con il cliente, addio il senso di appartenenza, addio la voglia di tenere alto il proprio nome.

Saremo ricchioni con i nostri culi, e non sto qui a dirti chi ci si divertirà, che già lo sai.

Con immutata stima.

Edited July 12, 2006 by Dragonheart

[ROOSTERS99]

Dragone, io ho sempre un dubbio che mi gira nel cervello e vale per gli avvocati, per i tassisti e per mille altre categorie.

L'obbiettivo del governo (almeno quello dichiarato) è chiaro: ridurre l'evasione e abbassare qualche prezzo aumentando la concorrenza.

La categoria degli avvocati ha qualche proposta?

Tu, avvocato in uno studio piccolo e che fa della qualità il suo punto principale cosa proporresti? Le associazioni di categoria lo approverebbero.

Le stesse domande sono formulabili sostituendo alla parola avvocato qualsiasi altra categoria.

Dico questo perchè ho l'impressione che ognuno tenda a mantenere certi status quo, e la concertazione invece che essere una discussione in cui entrambi propongono diventa un proporre da una parte e rifiutare dall'altra.

In questo senso mi è piaciuto bersani quando ha detto"Siamo aperti ad idee diverse, ma devono dare gli stessi risultati economici perchè questo è l'obiettivo".

Forse sarebbe utile che gli avvocati facessero qualcosa per togliersi quella nomea di vampiri succhiasoldi che per un pezzetto di carta ti svuotano il portafoglio. Nomea dovuta anche e soprattutto al fatto che sono visti come una parte di quellla "giustizia italiana" intesa come processi lunghissimi anche per cose da nulla.

E se permetti nomea dovuta anche a qualcuno che se la merita.

Bella questa di Bersani: è come dire voglio 1 milione, non mi interessa come trovi i soldi basta che me lo dai !!

Sentire prima le categorie, gli ordini eccetera ?? Si concerta solo con i sindacati o lo si può fare anche con altre parti sociali ??

No, giù un bel decreto e via !!!

Edited July 12, 2006 by ROOSTERS99

[ROOSTERS99]

Da "quattroruote", uno dei tanto aspetti grotteschi del decreto..........

Decreto Bersani - COMUNI NEL CAOS (11/07/2006)

--------------------------------------------------------------------------------

La possibilità di far autenticare la firma del venditore, necessaria nei passaggi di proprietà di veicoli usati, in Comune invece che dal notaio sta gettando nel caos più totale le amministrazioni comunali italiane. Martedì 11 luglio, una settimana dopo la pubblicazione del cosiddetto "decreto Bersani" sulla Gazzetta Ufficiale, abbiamo fatto un giro in incognito a Milano e dintorni.

Basiglio, comune di ottomila abitanti a Sud di Milano. L'ufficio anagrafe dice che non c'è alcun problema, che l'autentica può essere richiesta quando vogliamo, che sarà fatta immediatamente al costo di 15,24 euro, di cui 14,62 euro di bollo e 62 centesimi di diritti di segreteria. Restiamo sbalorditi dal costo, ma l'impiegata ci conferma la cifra. Bocciata: se si utilizza il certificato di proprietà, che è già un documento in bollo, non occorre pagare nuovamente il bollo.

Milano, uffici comunali di via Larga. Allo sportello informazioni all'ingresso non sanno nulla, ma ci accompagnano allo sportello informazioni interno. Un addetto ci conferma che è possibile fare l'operazione e ci fa vedere la circolare interna che la disciplina. Per saperne di più, però, dobbiamo recarci presso un altro ufficio. Dove ci dicono che l'operazione, utilizzando il certificato di proprietà del veicolo, costa solo 52 centesimi di diritti di segreteria. Se invece si usa un foglio di carta comune occorre aggiungere 14,62 euro di bollo per un totale di 15,14 euro. Però, per poter procedere, occorre telefonare al numero 02884541 e prenotarsi.

Chiamiamo e ci danno un altro numero: 0288462281. Dopo numerosi tentativi riusciamo a metterci in contatto. Ci dicono che il Comune non ha ancora stabilito chi dovrà autenticare la firma e che, quindi, non è possibile procedere. Se ne saprà di più venerdì 14, dopo una riunione operativa ai massimi livelli. Ci invitano a telefonare la prossima settimana, avvertendoci però che i tempi potrebbero essere molto lunghi: "Riceviamo centinaia di telefonate al giorno, se saranno i dirigenti a dover autenticare la firma il rischio è che per fissare un appuntamento ci vogliano parecchi giorni". Bocciati: sanno tutto, ma non possono fare nulla.

Torniamo nell'hinterland. Rozzano, periferia Sud di Milano, comune di quasi 40 mila abitanti. Allo "sportello unico del cittadino" cadono dalle nuvole: "Ne abbiamo sentito parlare alla TV", dice un'impiegata, "ma non c'è alcuna direttiva, non possiamo fare nulla".

Basta con gli uffici pubblici. Decidiamo di provare a uno sportello telematico dell'automobilista, quello della vicina delegazione Aci di Rozzano. Un impiegato ci dice che non c'è alcun problema, che fanno tutto loro gratuitamente e che così facendo possiamo risparmiare 30-35 euro di notaio. E poi dicono che è qualunquismo parlar male degli uffici pubblici e bene di quelli privati… Questo è quello che abbiamo scoperto noi a Milano e dintorni: ora, se ne avete, raccontate le vostre esperienze nel forum.

[Ponchiaz]

Reputazione che nasce dal lavoro, non dai cartelloni pubblicitari, come vorrebbero i signori del governo.

La maggior parte degli infermieri che conosco, appena possono vanno in Svizzera, o arrotondano con le notti in libera professione (e comunque si lamentano): ma forse io e te viviamo in due mondi diversi.

Io mi aggiornerei anche a 250,00 euro al mese, perchè mi piace quello che faccio e perchè ci metto la faccia: ma l'avvocato/dipendente del futuro prodiano, timbrerà il cartellino e penserà a produrre; addio il rapporto fiduciario con il cliente, addio il senso di appartenenza, addio la voglia di tenere alto il proprio nome.

Con immutata stima.

Vedi che la pensiamo nello stesso modo allora, caro il mio ricchione ma in proprio?

Con una eccezione: il qualunquismo con il quale mi liquidi gli infermieri mi fa riflettere sulla capacita' dei liberi professionisti di rispettarsi completamente fra categorie.

Vero anche che viviamo in mondi diversi.

[Les Claypool]

Io non sono ricchione con il culo di nessuno, nemmeno con quello di Emaz: per mia sicurezza personale.

E che la morale me la facciano quelli con lo stipendio sicuro a fine mese mi fa francamente sorridere, sopratutto quando, seppure indirettamente, dovrebbero sapere cosa significa (in termini di fatica) costruirsi una reputazione professionale nell'ambito forense.

Reputazione che nasce dal lavoro, non dai cartelloni pubblicitari, come vorrebbero i signori del governo.

La maggior parte degli infermieri che conosco, appena possono vanno in Svizzera, o arrotondano con le notti in libera professione (e comunque si lamentano): ma forse io e te viviamo in due mondi diversi.

Il sistema che nascerà dalle liberalizzazioni di Bersani condurrà, come annotato da tutti i commentatori più accorti, ad una proletarizzazione del ceto forense, con tutte le conseguenze che questo comporterà per la qualità dei servizi.

Io mi aggiornerei anche a 250,00 euro al mese, perchè mi piace quello che faccio e perchè ci metto la faccia: ma l'avvocato/dipendente del futuro prodiano, timbrerà il cartellino e penserà a produrre; addio il rapporto fiduciario con il cliente, addio il senso di appartenenza, addio la voglia di tenere alto il proprio nome.

Saremo ricchioni con i nostri culi, e non sto qui a dirti chi ci si divertirà, che già lo sai.

Con immutata stima.

Sinceramente la tua visione romantica della professione mi pare un pò troppo di parte. E sai che conosco molto bene quel mondo. Non mi pare neanche corretta l'impostazione di questa sorta di derby dipendente - lavoratore autonomo, ti assicuro che anche nel mondo di quelli che tu con una punta di disprezzo chiami "timbraori di cartellini" esistono figure professionali di assoluto rilievo. Più volte caro Drago hai espresso un desiderio di cambiamento e hai puntato il dito contro il tipico immobilismo all'italiana. Bene, ora mi sembra di capire che il tuo fosse un pò un "armiamoci e partite", cambiamo ma basta che non tocchino i miei interessi. Per quanto mi riguarda devo essere sincero, non ho studiato la cosa per poter dire "è tutta una figata" e sicuramente le modalità di introduzione del "pacchetto" hanno lasciato a desiderare (era giusto sentire prima le parti in causa) però da qui al gridare alla disfatta e alla vittoria di questi misteriosi poteri forti ce ne passa....

[Dragonheart]

Più volte caro Drago hai espresso un desiderio di cambiamento e hai puntato il dito contro il tipico immobilismo all'italiana. Bene, ora mi sembra di capire che il tuo fosse un pò un "armiamoci e partite", cambiamo ma basta che non tocchino i miei interessi.

La giustizia non funziona, o quantomeno va a rilento.

E il Governo cosa fa? Non cambia le norme processuali, ma quelle che regolamentano gli aspetti economici della professione forense, che viene gettata in un'arena da "tutti contro tutti" in perfetto american style.

Nel frattempo, si riducono i finanziamenti per il sistema giudiziario.

Ma tu, quando preparavi un atto, ti sentivi più un imprenditore o più uno scrittore? Quanto c'era di standardizzato nel tuo lavoro, e quanto di personale ed individuale? Volevi vincerle, le cause, o t'interessava soltanto arrivare a fine mese e ritirare lo stipendio?

E la notte, dormivi sempre bene?

Vuoi la mia ricetta? Numero chiuso all'Università, formazione permanente, aumento dei magistrati e del personale, introduzione di un rito più snello e meno cartaceo, semplificazione degli adempimenti di cancelleria, informatizzazione, specializzazione, incentivo alle ADR.

I miei interessi non li toccherà nessuno, sono probabilmente uno dei più tranquilli, non fosse che perchè ho capito come andrà a finire.

Da un modello USA di avvocatura, usciranno avvocati USA: e tutti sappiamo cosa ne pensano, là, dei legali.

Ma mi rendo conto che è sentita come una battaglia di categoria: il Governo l'ha avuta vinta, colpirne 100.000, per illuderne 10.000.000 che si sia fatto qualcosa.

Time will tell.

[Les Claypool]

La giustizia non funziona, o quantomeno va a rilento.

E il Governo cosa fa? Non cambia le norme processuali, ma quelle che regolamentano gli aspetti economici della professione forense, che viene gettata in un'arena da "tutti contro tutti" in perfetto american style.

Nel frattempo, si riducono i finanziamenti per il sistema giudiziario.

Ma tu, quando preparavi un atto, ti sentivi più un imprenditore o più uno scrittore? Quanto c'era di standardizzato nel tuo lavoro, e quanto di personale ed individuale? Volevi vincerle, le cause, o t'interessava soltanto arrivare a fine mese e ritirare lo stipendio?

E la notte, dormivi sempre bene?

Vuoi la mia ricetta? Numero chiuso all'Università, formazione permanente, aumento dei magistrati e del personale, introduzione di un rito più snello e meno cartaceo, semplificazione degli adempimenti di cancelleria, informatizzazione, specializzazione, incentivo alle ADR.

I miei interessi non li toccherà nessuno, sono probabilmente uno dei più tranquilli, non fosse che perchè ho capito come andrà a finire.

Da un modello USA di avvocatura, usciranno avvocati USA: e tutti sappiamo cosa ne pensano, là, dei legali.

Ma mi rendo conto che è sentita come una battaglia di categoria: il Governo l'ha avuta vinta, colpirne 100.000, per illuderne 10.000.000 che si sia fatto qualcosa.

Time will tell.

Hai allargato il discorso, introducendo temi molto interessanti e che meriterebbero riflessioni approfondite. Purtroppo anche se il mio stipendio a fine mese è sempre quello la mia coscienza mi impone di non trascurare troppo il mio lavoro...

Scherzi a parte, la giustizia è troppo lenta e va riformata, giusto. Le tue proposte sono molto interessanti ed intelligenti, però è un pò presto per dire "questo governo tocca l'ordine degli avvocati e finita lì", vedremo quali saranno le proposte per la giustizia, da illuso mi aspetto qualcosa in più di cirielli e cirami varie.