Chiapparo vergognati

[Elvis #11]

Spiegami perchè io sono Dott. ign.

probabilmente perchè sei un essere ignobile

[Elvis #11]

non necessariamente.

una squadra non si costruisce al mercato del pesce ma col lavoro in palestra.

non bisogna pensare "ci manca playmaking, prendiamo un playmaker vero... tiriamo male da 3 punti... prendiamo un tiratore... ci manca attacco in post basso... prendiamo un pivot con attacco in post basso" perchè poi è facile arrivare al presidente Massimino "ci manca amalgama... e quanto cazzo costa questo Amalgama?"

lasciate che gli allenatori vadano a piangere dai proprietari chiedendo giocatori invece di fare il loro lavoro... non allineatevi alle loro pseudogiustificazioni...

quando biella andava male l'anno scorso, anche bechi andava a piangere da atripaldi...

prima di fare un cambiamento hanno aspettato che bechi mettesse a posto delle situazioni tecniche...

se poi l'allenatore a varese si arruffiana il giornalista x o y (come evidentemente sta accadendo e come accadeva nel finale di stagione dell'anno scorso - stesso giornale, firme diverse - ) beh, dovrà rendere conto a qualcuno, no?

"dici che ti prenderemo i giocatori solo dopo che ti avremo cacciato? ah si? beh... se poi ce li bruci come boscagin, hodge, hafnar, melvin... cosa dobbiamo fare? prendertene 25 e farteli per farli macellare da te?"

agli allenatori una squadra consegna un valore... alto o basso che sia... lui deve comunque migliorare quello che ha in mano.

la società lo deve supportare in questo.

ma lui ha un compito ben preciso.

e deve importare poco se sbaglia una giocata a 5" dalla fine.

deve importare tantissimo se il sistema che sta costruendo appare disfunzionale.

tanto da far sembrare a "liebniz" silver surfer tutte le monadi all'interno del sistema che non vanno bene.

ma cavoli...

fino a oggi che ha allenato la pallacanestro varese ha abbassato il valore dei giocatori che ha avuto in mano....

se vogliamo distruggere un altro giocatore possiamo firmarlo anche oggi...

ma penso che le responsabilità del ruolo del coach sia altamente sottovalutata.

Ma che cazzo di discorso scusa...

Da una parte hai detto una gran verità, se non un'ovvietà che ho sostenuto anche io in svariati post, trhead e momenti, ovvero che il compito dell'allenatore *sarebbe* quello di prendere il materiale tecnico a disposizione ed assemblarlo tecnicamente e tatticamente nel miglior modo possibile, cercando di esaltare le caratteristiche dei singoli mascherandone i limiti. Sostenevo anche che se i due americani erano quelli che avevamo, non aveva senso farli giocare 15 minuti in un contesto tecnico a loro estraneo, ma giocare non solo con loro ma anche per loro, per farli rendere al meglio, dato che anche se non fenomenali ognuno aveva comunque caratteristiche positive importanti che andavano sfruttate.

E questo non è stato fatto, ed è chiaro che l'attuale guida tecnica non è in grado di farlo, come è normale che sia, non è una cosa che si impara dall'oggi al domani e neanche in un anno, e questa non è una squadra ben assortita e costruita che necessita di un motivatore e "gestore" (tipo capo d'orlando)...

E ho anche sempre sostenuto che con un altro allenatore *qualcosina* in più si sarebbe potuto ottenere.

PERO'.

Ritengo, personalmente, anche abbastanza evidente che il gruppo, sia a livelo di individualità che soprattutto come coerenza e completezza tecnica faccia schifo.

La mia opinione è che considerando questi fattori, solo Scafati sia peggio di Varese. E forse Cantù. Ma dico forse, dato che STA CAMBIANDO l'organico, con Tourè e si parlava anche di Gadson, Maresca, Fantoni...

Ok, saremo sfigati, tutte le squadre hanno lavorato bene o diciamo che hanno avuto culo a pescare i giocatori, ma sta di fatto che siamo la penultima/terzultima squadra come qualità e "chimica" dell'organico. E anche con un ALLENATORE sarebbe "normale" arrivare penultimi o terzultimi.

Cioè fammi capire, se Boscagin sembra un cadavere ambulante che scheggia i ferri è solo colpa di Mrsic che l'ha "bruciato"?! Se i nostri play oltre a non essere dai "playmaker" non sono neanche in grado di marcare i diretti avversari è colpa di Mrsic che li ha "bruciati"? (anzi, al posto suo visti certi atteggiamenti qualche giocatore l'avrei bruciato davvero, ma in senso non metaforico...) Se sotto canestro non avevamo un minimo di fisicità era colpa di Mrsic? A me pare che l'unico acquisto azzeccato l'abbia procurato lui di fatto...

Ripeto, anche io non reputo Mrsic all'altezza, o comunque non adatto, alla nostra situazione, ma poche palle: oggettivamente il nostro è un organico da retrocessione o da dura lotta salvezza, ed anche con un fenomeno ad allenare le cose cambierebbero ma non di molto da questa realtà. Non si può valutare l'organico in sè, occorre rapportarlo alle altre squadre, e questa è un annata particolare in cui cazzo secondo me siamo la penultima/terzultima squadra. Chi dovrebbe essere allora peggio di noi? Rieti? Che ha uno dei migliori play e il miglior centro del campionato?! Teramo? Udine? Avellino? Biella? Montegranaro?

A me non sembra.

Edited November 27, 2007 by Elvis #11

[alberto]

Ma che cazzo di discorso scusa...

Da una parte hai detto una gran verità, se non un'ovvietà che ho sostenuto anche io in svariati post, trhead e momenti, ovvero che il compito dell'allenatore *sarebbe* quello di prendere il materiale tecnico a disposizione ed assemblarlo tecnicamente e tatticamente nel miglior modo possibile, cercando di esaltare le caratteristiche dei singoli mascherandone i limiti. Sostenevo anche che se i due americani erano quelli che avevamo, non aveva senso farli giocare 15 minuti in un contesto tecnico a loro estraneo, ma giocare non solo con loro ma anche per loro, per farli rendere al meglio, dato che anche se non fenomenali ognuno aveva comunque caratteristiche positive importanti che andavano sfruttate.

E questo non è stato fatto, ed è chiaro che l'attuale guida tecnica non è in grado di farlo, come è normale che sia, non è una cosa che si impara dall'oggi al domani e neanche in un anno, e questa non è una squadra ben assortita e costruita che necessita di un motivatore e "gestore" (tipo capo d'orlando)...

E ho anche sempre sostenuto che con un altro allenatore *qualcosina* in più si sarebbe potuto ottenere.

PERO'.

Ritengo, personalmente, anche abbastanza evidente che il gruppo, sia a livelo di individualità che soprattutto come coerenza e completezza tecnica faccia schifo.

La mia opinione è che considerando questi fattori, solo Scafati sia peggio di Varese. E forse Cantù. Ma dico forse, dato che STA CAMBIANDO l'organico, con Tourè e si parlava anche di Gadson, Maresca, Fantoni...

Ok, saremo sfigati, tutte le squadre hanno lavorato bene o diciamo che hanno avuto culo a pescare i giocatori, ma sta di fatto che siamo la penultima/terzultima squadra come qualità e "chimica" dell'organico. E anche con un ALLENATORE sarebbe "normale" arrivare penultimi o terzultimi.

Cioè fammi capire, se Boscagin sembra un cadavere ambulante che scheggia i ferri è solo colpa di Mrsic che l'ha "bruciato"?! Se i nostri play oltre a non essere dai "playmaker" non sono neanche in grado di marcare i diretti avversari è colpa di Mrsic che li ha "bruciati"? (anzi, al posto suo visti certi atteggiamenti qualche giocatore l'avrei bruciato davvero, ma in senso non metaforico...) Se sotto canestro non avevamo un minimo di fisicità era colpa di Mrsic? A me pare che l'unico acquisto azzeccato l'abbia procurato lui di fatto...

Ripeto, anche io non reputo Mrsic all'altezza, o comunque non adatto, alla nostra situazione, ma poche palle: oggettivamente il nostro è un organico da retrocessione o da dura lotta salvezza, ed anche con un fenomeno ad allenare le cose cambierebbero ma non di molto da questa realtà. Non si può valutare l'organico in sè, occorre rapportarlo alle altre squadre, e questa è un annata particolare in cui cazzo secondo me siamo la penultima/terzultima squadra. Chi dovrebbe essere allora peggio di noi? Rieti? Che ha uno dei migliori play e il miglior centro del campionato?! Teramo? Udine? Avellino? Biella? Montegranaro?

A me non sembra.

QUOTO, SUPERCAZZOLA, QUOTO!!

tra l'altro, non c'è modo di spiegare al nostro mezzo playmaker che deve smazzare la palla a prescindere dalle sue simpatie?

[tatanka]

probabilmente perchè sei un essere ignobile

Guarda che non era un errore.

Io non sono Dott. Ing. io sono Dott. ign. dove ign sta per ignorante.

Infatti chiedevo lumi al Dott. Paolo sugli usi e costumi dell'utilizzo del titolo di ingegnere.

[corny]

Ma che cazzo di discorso scusa...

Da una parte hai detto una gran verità, se non un'ovvietà che ho sostenuto anche io in svariati post, trhead e momenti, ovvero che il compito dell'allenatore *sarebbe* quello di prendere il materiale tecnico a disposizione ed assemblarlo tecnicamente e tatticamente nel miglior modo possibile, cercando di esaltare le caratteristiche dei singoli mascherandone i limiti. Sostenevo anche che se i due americani erano quelli che avevamo, non aveva senso farli giocare 15 minuti in un contesto tecnico a loro estraneo, ma giocare non solo con loro ma anche per loro, per farli rendere al meglio, dato che anche se non fenomenali ognuno aveva comunque caratteristiche positive importanti che andavano sfruttate.

E questo non è stato fatto, ed è chiaro che l'attuale guida tecnica non è in grado di farlo, come è normale che sia, non è una cosa che si impara dall'oggi al domani e neanche in un anno, e questa non è una squadra ben assortita e costruita che necessita di un motivatore e "gestore" (tipo capo d'orlando)...

E ho anche sempre sostenuto che con un altro allenatore *qualcosina* in più si sarebbe potuto ottenere.

PERO'.

Ritengo, personalmente, anche abbastanza evidente che il gruppo, sia a livelo di individualità che soprattutto come coerenza e completezza tecnica faccia schifo.

La mia opinione è che considerando questi fattori, solo Scafati sia peggio di Varese. E forse Cantù. Ma dico forse, dato che STA CAMBIANDO l'organico, con Tourè e si parlava anche di Gadson, Maresca, Fantoni...

Ok, saremo sfigati, tutte le squadre hanno lavorato bene o diciamo che hanno avuto culo a pescare i giocatori, ma sta di fatto che siamo la penultima/terzultima squadra come qualità e "chimica" dell'organico. E anche con un ALLENATORE sarebbe "normale" arrivare penultimi o terzultimi.

Cioè fammi capire, se Boscagin sembra un cadavere ambulante che scheggia i ferri è solo colpa di Mrsic che l'ha "bruciato"?! Se i nostri play oltre a non essere dai "playmaker" non sono neanche in grado di marcare i diretti avversari è colpa di Mrsic che li ha "bruciati"? (anzi, al posto suo visti certi atteggiamenti qualche giocatore l'avrei bruciato davvero, ma in senso non metaforico...) Se sotto canestro non avevamo un minimo di fisicità era colpa di Mrsic? A me pare che l'unico acquisto azzeccato l'abbia procurato lui di fatto...

Ripeto, anche io non reputo Mrsic all'altezza, o comunque non adatto, alla nostra situazione, ma poche palle: oggettivamente il nostro è un organico da retrocessione o da dura lotta salvezza, ed anche con un fenomeno ad allenare le cose cambierebbero ma non di molto da questa realtà. Non si può valutare l'organico in sè, occorre rapportarlo alle altre squadre, e questa è un annata particolare in cui cazzo secondo me siamo la penultima/terzultima squadra. Chi dovrebbe essere allora peggio di noi? Rieti? Che ha uno dei migliori play e il miglior centro del campionato?! Teramo? Udine? Avellino? Biella? Montegranaro?

A me non sembra.

Non condivido.

Questa Varese, come giocatori e qualità tecnica non è assolutamente da retrocessione.

Tre partite come quelle di Roma, Milano e contro Pesaro, tutte da vincere, ne sono la dimostrazione.

Con 4-6 punti in più i nostri discorsi sarebbero ben altri.......

[Mangusta]

Non condivido.

Questa Varese, come giocatori e qualità tecnica non è assolutamente da retrocessione.

Tre partite come quelle di Roma, Milano e contro Pesaro, tutte da vincere, ne sono la dimostrazione.

Con 4-6 punti in più i nostri discorsi sarebbero ben altri.......

Con i "se" e con i "ma" non si va da nessuna parte

[ROOSTERS99]

Ti faccio una analogia.

Se ti laurei in giurisprudenza sei Dottore in giurisprudenza, non avvocato. Per diventare avvocato devi superare un esame di stato (e fare da schiavo ad un altro avvocato per anni, ma questo è un altro discorso).

Se ti laurei in ingegneria sei Dott. Ing. in quanto ancora non sei abilitato all'esercizio della professione di Ingegnere.

In sostanza ci possono essere restrizioni soprattutto nel campo della cantieristica e della ingegneria civile. In alcuni settori l'abilitazione può essere richiesta a livelli alti e quasi sempre per rifilarti qualche responsabilità civile e penale.

Non muore nessuno, specialmente se lavori come dipendente.

Se fai un esame di stato vieni abilitato.

Perdi un titolo che hanno cani e porci, quello di dottore, ma guadagni quello che è patrimonio di una ristretta elite.

Elmettoooooo

Ineccepibile.

Resta tuttavia la questione degli Ingegneri di laurea breve; il Dott. Ing. diventa quindi quello laureato "fino in fondo", al di là dell' esame di stato.

Caro Paolo, siamo un po' datatelli e le cose cambiano sempre.....

Edited November 27, 2007 by ROOSTERS99

[corny]

Con i "se" e con i "ma" non si va da nessuna parte

Forse non hai capito il concetto...

Intendevo dire che con una gestione tecnica diversa probabilmente adesso non staremmo parlando di retrocessione.

Si potrà dire quello che si vuole ma questa, per valori tecnici, non è una squadra da retrocessione...

[ROOSTERS99]

Sai che invece io non capisco come si possa additare Mrsic come prima causa di tutte le sconfitte e poi buttar giù 13 pagine di thread in cui si menzionano solo Chiapparo e i giocatori?

Questa squadra è stata costruita alla cazzo di cane, ad un allenatore giovane è la cosa peggiore che puoi dare in mano. Poi si cede Hodge, si prende il gregario Babrauskaus e si perde x strada Melvin...rendendola ancora più schifosa di prima.

In tutto questo, mettendoci anche l'impalpabilità di Boscagin-Hafnar-Passera, non ti viene in mente che ti stanno prendendo x il culo e che Mrsic è il pupazzo messo lì apposta x attirare le tue critiche?

Servono dei rinforzi, Mrsic chiede e procura il centrone che tutti chiedevano e i miglioramenti sul campo sono immediati...tutti diciamo che serve un esterno di qualità e Mrsic dice che "il giocatore che ci serve lo prenderanno dopo avermi cacciato".

Non ti pare esattamente il percorso che qualcuno aveva stabilito a priori?

Sinceramente mi sembra assurdo accusare Mrsic di aver tenuto troppo in panca Skelin, quando alla resa dei conti il buon Mate non è stato servito dai propri compagni e al suo posto in campo c'era Fernandez che s'è preso dei buoni tiri...anche questo è colpa di Mrsic?

Sì, quello del tecnico fischiato a Sacripanti.

Te la suoni e te la canti ; come tu stesso dici il coach è un "pupazzpo", quindi del tuttto inadeguato.....

Su Skelyn: è uscito che andave alla grande, apriva e si apriva varchi enormi, totalmente intenibile per la Scavo nonostante gli ottusi play di Varese; ammesso che fosse una buona idea farlo rifiatare, è rimasto troppissimo fuori e, come spesso accade, ha faticato a "rientrare"......e la frittata era ormai quasi fatta !!

Le colpe di Chiapparo sono gravissime, ma nulla tolgono alla ridicolaggine della conduzione tecnico/tattica di questa disperata squadra.

Sul tecnico, ha tirato Capin.

Edited November 27, 2007 by ROOSTERS99

[ROOSTERS99]

Forse non hai capito il concetto...

Intendevo dire che con una gestione tecnica diversa probabilmente adesso non staremmo parlando di retrocessione.

Si potrà dire quello che si vuole ma questa, per valori tecnici, non è una squadra da retrocessione...

Non possiamo avere controprove corny, ma io la penso come te...........

[Elvis #11]

Non condivido.

Questa Varese, come giocatori e qualità tecnica non è assolutamente da retrocessione.

Tre partite come quelle di Roma, Milano e contro Pesaro, tutte da vincere, ne sono la dimostrazione.

Con 4-6 punti in più i nostri discorsi sarebbero ben altri.......

Saremmo a 8, pari a Cantù, con Scafati alle spalle a dire che ci giocheremmo la salvezza coi canturini dato che non è credibile che a lungo termine MI, NA e TV siano coinvolti in una lotta per non retrocedere...

[Elvis #11]

Forse non hai capito il concetto...

Intendevo dire che con una gestione tecnica diversa probabilmente adesso non staremmo parlando di retrocessione.

Si potrà dire quello che si vuole ma questa, per valori tecnici, non è una squadra da retrocessione...

I valori tecnici assoluti non contano niente, vanno rapportati alle altre squadre...

Dimmi tu allora quali sono almeno tre squadre "più da retrocessione" di Varese "per valori tecnici" (dove per tecnici, oltre al valore dei singoli, considero anche la completezza e coerenza tecnica dell'organico, cosa che sta al di là del lavoro dell'allenatore)

[tatanka]

Ineccepibile.

Resta tuttavia la questione degli Ingegneri di laurea breve; il Dott. Ing. diventa quindi quello laureato "fino in fondo", al di là dell' esame di stato.

Caro Paolo, siamo un po' datatelli e le cose cambiano sempre.....

Beh, quelli sono i Mezz. Ing

[corny]

I valori tecnici assoluti non contano niente, vanno rapportati alle altre squadre...

Dimmi tu allora quali sono almeno tre squadre "più da retrocessione" di Varese "per valori tecnici" (dove per tecnici, oltre al valore dei singoli, considero anche la completezza e coerenza tecnica dell'organico, cosa che sta al di là del lavoro dell'allenatore)

Biella, Montegranaro, Rieti, Capo d'Orlando, Teramo spiegami cosa hanno tecnicamente più di noi.....

Ma ti immagini una squadra come Rieti con Mrsic in panchina .

Essere a 8-10 punti fà tutta la differenza del mondo, perchè oltre a Scafati e Cantù, la corsa si può fare anche su altre squadre....

[ROOSTERS99]

Biella, Montegranaro, Rieti, Capo d'Orlando, Teramo spiegami cosa hanno tecnicamente più di noi.....

Ma ti immagini una squadra come Rieti con Mrsic in panchina .

Essere a 8-10 punti fà tutta la differenza del mondo, perchè oltre a Scafati e Cantù, la corsa si può fare anche su altre squadre....

CdO ce l'ha più di noi, tecnicamente..........

[corny]

CdO ce l'ha più di noi, tecnicamente..........

Si ma nelle prime partite cotanta tecnica non ha toccato campo

[Roberto]

Biella, Montegranaro, Rieti, Capo d'Orlando, Teramo spiegami cosa hanno tecnicamente più di noi.....

Hanno la voglia di essere delle squadre.

E quando hai voglia di essere una squadra copri molti limiti tecnici.

[ROOSTERS99]

Si ma nelle prime partite cotanta tecnica non ha toccato campo

Poi l' ha toccato, e ha fatto faville !!!

[Deca]

Hanno la voglia di essere delle squadre.

E quando hai voglia di essere una squadra copri molti limiti tecnici.

quotissimo! e Montegranaro ha un'organizzazione di gioco che per adesso sta dando grandi frutti!

[MarkBuford]

Biella, Montegranaro, Rieti, Capo d'Orlando, Teramo spiegami cosa hanno tecnicamente più di noi.....

Ma ti immagini una squadra come Rieti con Mrsic in panchina .

Essere a 8-10 punti fà tutta la differenza del mondo, perchè oltre a Scafati e Cantù, la corsa si può fare anche su altre squadre....

Montegranaro è ripartita dall'ossatura dello scorso anno sostituendo un play esperto (Childress) con un play esperto (Garris), un lungo americano con un lungo americano, tenendosi un ottimo americano (e provando a tenersi pure gli altri!) e lasciando ancora spazio a ottimi italiani (Valenti e Amoroso su tutti).

Biella ha pescato sul mercato USA decisamente meglio di noi (e se ogni anno azzeccano almeno 3 americani su 4-5 non è solo fortuna!), hanno giovani sia cresciuti in loco, sia pescati da fuori e una "continuità"di gestione al di la delle persone che sono cambiate.

Teramo ha un ottimo regista italiano (tenuto) e ha messo insieme una eccellente batteria di americani che gli garantiscono punti e sostanza.

Direi che come squadre e, soprattutto, come quintetto base, ci sono superiori. Noi abbiamo una panchina più lunga, ma chi compone il quintetto base (se mai ne è stato schierato uno uguale due volte a fila)?

CdO ha preso tecnico e GM da un'altra squadra portandosi dietro anche un ottimo americano.

Ha preso un super-usato sicuro (il pivottone polacco quasi quarantenne) e americani da quintetto.

Ha puntato forte sul Poz e ha costruito una squadra bene assortita di gente che si "integra" bene (vedi Poz e Howell). E hanno trovato subito un'ottima chimica di squadra, tanto da sopperire all'assenza iniziale di Pozzecco (mentre noi aspettavamo Capin e Galanda come si aspetta il messia, senza pensare alle batoste che intanto arrivavano...).

[corny]

Montegranaro è ripartita dall'ossatura dello scorso anno sostituendo un play esperto (Childress) con un play esperto (Garris), un lungo americano con un lungo americano, tenendosi un ottimo americano (e provando a tenersi pure gli altri!) e lasciando ancora spazio a ottimi italiani (Valenti e Amoroso su tutti).

Biella ha pescato sul mercato USA decisamente meglio di noi (e se ogni anno azzeccano almeno 3 americani su 4-5 non è solo fortuna!), hanno giovani sia cresciuti in loco, sia pescati da fuori e una "continuità"di gestione al di la delle persone che sono cambiate.

Teramo ha un ottimo regista italiano (tenuto) e ha messo insieme una eccellente batteria di americani che gli garantiscono punti e sostanza.

Direi che come squadre e, soprattutto, come quintetto base, ci sono superiori. Noi abbiamo una panchina più lunga, ma chi compone il quintetto base (se mai ne è stato schierato uno uguale due volte a fila)?

CdO ha preso tecnico e GM da un'altra squadra portandosi dietro anche un ottimo americano.

Ha preso un super-usato sicuro (il pivottone polacco quasi quarantenne) e americani da quintetto.

Ha puntato forte sul Poz e ha costruito una squadra bene assortita di gente che si "integra" bene (vedi Poz e Howell). E hanno trovato subito un'ottima chimica di squadra, tanto da sopperire all'assenza iniziale di Pozzecco (mentre noi aspettavamo Capin e Galanda come si aspetta il messia, senza pensare alle batoste che intanto arrivavano...).

Guardati solo il reparto lunghi di tutte queste squadre, poi confrontalo con il nostro e dimmi dove ci sono superiori....

Avere una buona chimica di squadra è merito sia dell'assemblatore e anche di chi la dirige, ma questo non vuol dire che tecnicamente ci siano superiori. Guarda anche solo Treviso con tutto quel ben di Dio nel rooster eppure dove sono....

[Ponchiaz]

Roster Corny.

Quel bendidio del Rooster ce l'abbiamo solo noi.

[corny]

Roster Corny.

Quel bendidio del Rooster ce l'abbiamo solo noi.

Meglio frequentare meno il forum

[Elvis #11]

Guardati solo il reparto lunghi di tutte queste squadre, poi confrontalo con il nostro e dimmi dove ci sono superiori....

Ma che cazzo c'entra, stavamo parlando di chi ha i migliori lunghi o i migliori organici in generale?!

Va beh, visto che insisti, vediamo un po' (mi hai incuriosito, guardo anche le cifre seppure significative fino a un certo punto):

Biella: Pickney (13.5p + 6r, 64% da 3, 47% da 3) - Hunter (11p + 9.5r)

Montegranaro: Amoroso (12p + 5r, 1.5as) - Ford (11.5p + 10r, 1st, 73% da 2)

Rieti: Hurd (12p + 6r, 48% da 3) - Sow (15p + 10.5r)

Capo d'Orlando: Wojcik (11.5p + 3.5r, 0.7st, 1.1pr, 64%da 2, 58% da 3) - Wallace (15p + 10.5r, 50% da 3, 2.2pr, 2.2as)

Teramo: Tskitishvili (12.1p + 5r, 60% da 2, 1st, 1pr, 1as) - Brown (13p + 7.5r, 1.5pr, 1as)

Sai che forse le scambierei tutte con Galanda-Skelin(o forse è più giusto cosiderare Fernandez o Melvin dato che Mate è alla sua secondo partita)?

E comunque, adesso che Mrsic ha portato il suo amico Skelin (almeno una cosa buona l'ha fatta, vedi ) i nostri lunghi sono l'unica cosa decente che abbiamo (anche se non ho ancora capito chi potrà essere in grado di marcare i 4 avversari, ma anche questo ORA è fra gli ultimi dei nostri problemi...)

Edited November 27, 2007 by Elvis #11

[MarkBuford]

Guardati solo il reparto lunghi di tutte queste squadre, poi confrontalo con il nostro e dimmi dove ci sono superiori....

Con Melvin al posto di Skelin?

Ora il nostro reparto lunghi è sicuramente competitivo, tanto che nelle ultime due partite abbiamo tenuto botta in modo eccellente sotto canestro.

Fino a due partite fa eravamo... commoventi.

Avere una buona chimica di squadra è merito sia dell'assemblatore e anche di chi la dirige, ma questo non vuol dire che tecnicamente ci siano superiori. Guarda anche solo Treviso con tutto quel ben di Dio nel rooster eppure dove sono....

Assolutamente sì. E la "chimica di squadra", perlomeno nel caso di Montegranaro, deriva anche dal fatto di aver tenuto una certa "struttura", tenendo quando possibile gli uomini e, quando non è stato possible, rimpiazzandoli con sostituti con un rendimento sicuro. Quando hanno perso Childress sono corsi a prendere Garris (strappandolo alle bolognesi) e non hanno puntato su qualche sconosciuto di belle speranze...