Sassari - Varese

[-Iovi92-]

In ogni caso ci preoccupiamo tanto o troppo del ruolo, ma tante volte deve essere dato ruolo e mansioni in base alla persona.

Ad esempio c'é l'allenatore che é solo allenatore di campo, e c'é l'allenatore che partecipa molto attivamente anche alla formazione della squadra.

Oppure c'é presidente che delega tutto e presidente che é spesso presente in prima persona.

E fortunatamente non esiste un organigramma vincente in base a ruoli e mansioni, a prescindere dalle persone.

[MarkBuford]

Premetto che ritengo Ponchiaz, a differenza di me stesso, persona intelligente e competente.

Come tanti altri qui ed a esclusione di Joe, ma solo per la storia di Kiki Clark.

Poi, magari per amore di battuta, o per la fretta con cui si legge si scrive piu di quello che si pensa... adesso ho passato il confine, sono sceso dalla macchina e mi é pure un po' passato il mal di schiena e provo a spiegarmi meglio. Magari cosi mi capisco.

Per come la vedo io una società come la pallacanestro Varese, che non ha (per ora) un proprietario unico che mette il grosso dei soldi per tenere in piedi la baracca, come succede a Milano, a Roma o, in misura magari minore, altrove, ha bisogno di tre figure:

- un presidente che sia presidente della società in senso generale, che produca pallacanestro o insaccati poco cambia. Si deve preoccupare di recuperare sponsor e risorse, di far arrivare in tempo gli stipendi e di potersi iscrivere al campionato successivo e dovrà essere in grado in estate di avere un'idea precisa dei soldi a disposizione.

- un GM che si occupa di tutto quello che é la squadra e il suo contorno, scelga un allenatore a cui affidarla, chieda al presidente quanto puo spendere e decida lui se fare 5+5, 7+3 o radice quadrata di salcazzo. Sceglierà i giocatori compatibili con le casse sociali e l'allenatore scelto, e se servirà deciderà i cambi da fare (allenatore compreso). A fine anno (se non si va davvero in merdissima) risponde classifica alla mano. Penserà lui a chiudersi in uno stanzino coi giocatori che prendono le multe alle quattro della mattina prima delle partite etc.

- un allenatore che é dio (finché dura) quando si tratta di decidere chi e come deve giocare. E anche lui risponderà in base ai risultati e, se questo é uno degli obiettivi, a quanto sono migliorati i giocatori giovani che gli sono stati affidati.

Poi ovviamente ci sarà il contorno di team-manager e compagnia, ma forse qui non siamo messi così male quanto a professionalità.

Il Coppa é il miglior presidente (di questo tipo!) che possiamo immaginare? Forse no.

Se ne sono candidati di migliori? A me pare di no.

Poi é facile sparare il nome di Bulgheroni. Che, anche in merito alla vincenda Ponti, ha tenuto a precisare che non vuole scucire un ghello e tantomeno tornare ad immischiarsi nel basket.

Altrimenti tanto vale parlare di Messina per la panca e Chris Paul come play.

Poi uno puo pure avere visioni diverse, dove il presidente fa il GM (come faceva il Cecco) e si tiene un "ragiunatt" (come il Coppa) per far quadrare i conti. Ci mancherebbe.

E' che dopo il Cecco di presidenti cosi non ne vedo molti "papabili". E il Cecco per primo si era rotto i maroni di farlo.

Il Coppa ha gestito male la vicenda Cecco-Poz? Può essere.

Però mi dovete dire cosa doveva fare. Rifiutare le dimissioni di Vescovi e tenersi i due separati in casa e una situazione, a livello di squadra, ormai ingestibile?
Doveva cacciare il Poz tenendosi il GM?
Ha fatto la scelta più comoda, forse, tenendo chi non era stato contestato dalla piazza. Al limite gli si può rimproverare quello.

Poteva immaginare che il Poz, una volta capito di essere rimasto col cerino in mano, si tirasse indietro a sua volta?

Penso di no.

In questa occasione ha pagato la mancanza di carisma nei confronti di due ex-giocatori.

E l'aveva capito prima visto che aveva deciso di rimettere il mandato (non di dimettersi) per vederselo rinnovare e quindi avere piu peso (o vederselo levare e togliersi un peso?).

Se dopo una stagione così e le figure barbine il budget della prossima stagione aumenta (al di la del discorso Ponti, che non vorrei mischiare a questa discussione) di chi é il merito?

Io il mio sforzo l'ho fatto, ringrazio chi é arrivato vivo alla fine della lettura (riconosco di essermi un po' impigionattito nella prosa). Spero che anche altri avranno voglia di uscire dalle battute e dalle polemiche per provare a spiegarmi cosa non ho capito...

L'unica cosa che so é che eviterei come la peste gli ex-qualcosa, perché abbiamo già dato.

[MarkBuford]

In ogni caso ci preoccupiamo tanto o troppo del ruolo, ma tante volte deve essere dato ruolo e mansioni in base alla persona.

Ad esempio c'é l'allenatore che é solo allenatore di campo, e c'é l'allenatore che partecipa molto attivamente anche alla formazione della squadra.

Oppure c'é presidente che delega tutto e presidente che é spesso presente in prima persona.

E fortunatamente non esiste un organigramma vincente in base a ruoli e mansioni, a prescindere dalle persone.

Quello che dici é vero, ma le competenze e le responsabilità devono essere chiare prima di partire. Perché altrimenti é tutto un rimbalzarsi patate bollenti e alla fine non é stata colpa di nessuno.

[-Iovi92-]

Quello che dici é vero, ma le competenze e le responsabilità devono essere chiare prima di partire. Perché altrimenti é tutto un rimbalzarsi patate bollenti e alla fine non é stata colpa di nessuno.

Diciamo che di persone che vanno oltre il proprio ruolo sono poche, e difficilmente in Italia trovi quel tipo di figura a meno che vai al risparmio facendo fare la squadra direttamente al coach.

Però se hai uno come Arrigoni, può esserti utile sia come GM ma può benissimo anche aiutare l'allenatore nelle scelte strettamente tecniche. Alberani o Iozzelli invece vanno bene dietro la scrivania ma meno sul campo.

Poi sono d'accordo con te: il cda dovrebbe nominare una figura forte indipendentemente dal ruolo che avrà (Presidente, l'AD o il GM), e che per necessità deve essere il responsabile di tutta l'area sportiva.

[MarkBuford]

Diciamo che di persone che vanno oltre il proprio ruolo sono poche, e difficilmente in Italia trovi quel tipo di figura a meno che vai al risparmio facendo fare la squadra direttamente al coach.

Però se hai uno come Arrigoni, può esserti utile sia come GM ma può benissimo anche aiutare l'allenatore nelle scelte strettamente tecniche. Alberani o Iozzelli invece vanno bene dietro la scrivania ma meno sul campo.

Poi sono d'accordo con te: il cda dovrebbe nominare una figura forte indipendentemente dal ruolo che avrà (Presidente, l'AD o il GM), e che per necessità deve essere il responsabile di tutta l'area sportiva.

Però Arrigoni ha bozzato prima con il Trink e poi con Valli, che magari avranno pure il loro carattere... per carità.

E sulle squadre fatte dai coach avrei piu di una riserva. Mi sembra che lo stesso Caja in un intervista ha detto che a Cremona gli era stato chiesto di farlo... e non lo ricordava come un'esperienza in positivo.

[-Iovi92-]

Però Arrigoni ha bozzato prima con il Trink e poi con Valli, che magari avranno pure il loro carattere... per carità.

E sulle squadre fatte dai coach avrei piu di una riserva. Mi sembra che lo stesso Caja in un intervista ha detto che a Cremona gli era stato chiesto di farlo... e non lo ricordava come un'esperienza in positivo.

Arrigoni era solo un esempio del discorso fatto prima.

Appunto, ho detto che spesso se le squadre le fa l'allenatore é perché hanno pochi soldi (come Caja a Cremona) e preferiscono dare carta bianca al coach.

Oppure puoi farlo se hai un sacco di soldi tipo Milano, dove lo scouting serve il giusto.

Da noi un GM/DS é necessario.

[alberto]

sottoscrivo il romanzo breve di mark.

[tatanka]

Mark la tua analisi mi va benissimo.

soli che io ho dato delle risposte per quel che capisco e penso dove tubhai messo domande.

Coppa ha gestito male poz-Cecco, non ha in mano la società e per me è lì perché non ce n'è altri.

non ho capito se stare lì per lui è fonte di guadagno.

comunque li sostituirei senza troppi patemi

[MarkBuford]

Mark la tua analisi mi va benissimo.

soli che io ho dato delle risposte per quel che capisco e penso dove tubhai messo domande.

Coppa ha gestito male poz-Cecco, non ha in mano la società e per me è lì perché non ce n'è altri.

non ho capito se stare lì per lui è fonte di guadagno.

comunque li sostituirei senza troppi patemi

Sul punto Poz-Cecco mi va bene che sia stata gestita male, ma mi manca qualcuno che spieghi come si gestiva bene

Secondo me il danno l'hanno fatto gli altri due, non lui.

Credo che rimettere il mandato e farselo rinnovare serva proprio a dimostrare di avere in mano la società e la fiducia della proprietà (il corsorzio, per ora).

Se segano pure lui si deve cercare prima il presidente (e non c'era voluto poco per trovare qualcuno che volesse farlo), poi il GM, poi l'allenatore e i giocatori.

Ce lo possiamo permettere?

[Roberto]

.

Credo che rimettere il mandato e farselo rinnovare serva proprio a dimostrare di avere in mano la società e la fiducia della proprietà (il corsorzio, per ora).

E nonostante cotanta fiducia, non vuol dire che sia in grado di prendere le decisioni cardaniche giuste.

[MarkBuford]

E nonostante cotanta fiducia, non vuol dire che sia in grado di prendere le decisioni cardaniche giuste.

Assolutamente vero. Cosa aspettiamo a trovare uno che prenda solo soluzioni giuste?

Tu, per esempio?

[Roberto]

Assolutamente vero. Cosa aspettiamo a trovare uno che prenda solo soluzioni giuste?

Tu, per esempio?

Per come la vedi tu, sarei l uomo perfetto, lo so.

Pero' la vedo piu' o meno come tanti altri a cui ormai hai rotto il cazzo.

Preferirei uno che di basket ne capisca.

[Theus]

[cut]

Il Coppa ha gestito male la vicenda Cecco-Poz? Può essere.

Però mi dovete dire cosa doveva fare. Rifiutare le dimissioni di Vescovi e tenersi i due separati in casa e una situazione, a livello di squadra, ormai ingestibile?

[cut]

Beh dai, ha puntato su quello che dopo nemmeno 7 gg ha fatto "burnout", e non ci voleva un preveggente per capire che il Pozz era sull'orlo di una crisi di nervi e che non avrebbe chiuso la stagione come nostro allenatore.

Il Pozz era una risorsa, ma andava gestita e lui, come del resto il Cecco, non ci è riuscito.

Io non so cosa doveva fare, anche perchè le info che ho in mano non sono sicuramente quelle che aveva lui, di certo avrebbe dovuto evitare di farci ridere dietro.

[MarkBuford]

Per come la vedi tu, sarei l uomo perfetto, lo so.

Pero' la vedo piu' o meno come tanti altri a cui ormai hai rotto il cazzo.

Preferirei uno che di basket ne capisca.

Va beh, non sono qui per rompere il cazzo a nessuno, mettimi in ignore se ti procuro fastidio.

[Roberto]

Va beh, non sono qui per rompere il cazzo a nessuno, mettimi in ignore se ti procuro fastidio.

Adesso non fare il permaloso, va'..

[Ponchiaz]

Ha fatto quello che un presidente che non capisce niente del suo argomento avrebbe fatto.

Ci sta. Del resto tutto si è sistemato, con un'altra stagione giù nel cesso e due beniamini del pubblico di Varese nella polvere, ma nessuno è perfetto.

[Roberto]

Del resto e' iniziata con un " Dai, ci sta."

Non poteva finire diversamente.

[meltemi]

Ma poi chi ha detto che Coppa non capisce niente di basket..siamo così sicuri che è la realtà?! O capirne di basket vuol dire x forza aver giocato almeno x 20 anni e allora voglio vedere quanti in questo forum siano all'altezza, vedo troppe certezze in alcune opinioni..

[sertar]

Ma poi chi ha detto che Coppa non capisce niente di basket..siamo così sicuri che è la realtà?! O capirne di basket vuol dire x forza aver giocato almeno x 20 anni e allora voglio vedere quanti in questo forum siano all'altezza, vedo troppe certezze in alcune opinioni..

Non che capisca di basket, ma che sappia di pallacanestro in tutte le sue molteplici sfaccettature.

[ROOSTERS99]

Ma poi chi ha detto che Coppa non capisce niente di basket..siamo così sicuri che è la realtà?! O capirne di basket vuol dire x forza aver giocato almeno x 20 anni e allora voglio vedere quanti in questo forum siano all'altezza, vedo troppe certezze in alcune opinioni..

Sicuri sicuri.

[MarkBuford]

Ha fatto quello che un presidente che non capisce niente del suo argomento avrebbe fatto.

Ci sta. Del resto tutto si è sistemato, con un'altra stagione giù nel cesso e due beniamini del pubblico di Varese nella polvere, ma nessuno è perfetto.

Peró Paolo, non ti sembra che siano stati i due beniamini a buttarsi nella polvere da soli?

Forse il Coppa poteva sequestrare giusto gli occhiali del Poz in conferenza stampa per limitare il ridicolo... ma erano dello sponsor.

Doveva essere lui a imporre gli allenamenti dopo la sconfitta con Venezia? O a prendere decisioni ancora piú drastiche?

Cosa intendi per "capire dell'argomento"? Cosa doveva capire di basket per gestire meglio la situazione?

Non lo chiedo con spirito polemico, voglio davvero capire. Senza risposte ironiche. Perchè tutti hanno detto che la cosa è stata gestita male, ma nessuno ha detto cosa poteva fare di meglio.

Cosa poteva fare e non ha fatto il buon (o povero, o cattivo) Coppa nella sua posizione con uno scazzo tra il GM (ed ex-presidente che l'aveva, di fatto, messo in quella posizione) e l'allenatore idolo incontrastato del pubblico?

Doveva dimettersi pure lui a qul punto?

Che Vescovi e il Poz non andassero d'accordo nemmeno ai tempi dei Roosters è un segreto di pulcinella.

Ma non credo sia stato Coppa a sceglierli. Vescovi si è preso il posto di GM e non credo che Pozzecco gli sia stato imposto da nessuno.

Poi, come dice Theus, nessuno di noi puó sapere quello che è successo meglio dei diretti interessati. Ed è vero che il Poz era palesemente scoppiato.

Ma mi sembra che anche qui non fossero in pochi quelli che chiedevano la testa del Cecco e si inalberavano se si metteva in discussione l'allenatore.

Quando dici che serve uno che "ne capisca di basket", cosa intendi?

Uno che scelga i giocatori? Uno che dia dei vincoli al GM (voglio Italiani giovani, facciamo il 5+5, dammi il basket frizzantino?).

E quanto le competenze nel basket potrebbero poi andare a discapito di quelle nel saper far quadrare un bilancio o nel recuperare gli sponsor?

Perchè di Bulgheroni ce n'è stato uno solo e la posizione di cui si parla, per ora, ti mette nella scomoda posizione di non essere padrone di niente.

Io ho provato, nei miei limiti, a spiegare come la vedo e perchè non vale la pena di cambiare anche il presidente.

Mi piacerebbe che tu, Roberto e magari anche qualche altro, invece delle due righe caustiche abituali, provaste a perdere cinque minuti per spiegarmelo "come a un enfant" perchè è evidente che non vi capisco. E mi pare di non essere il solo.

Altrimenti è solo un gran rompersi di cazzi.

[MarkBuford]

Non che capisca di basket, ma che sappia di pallacanestro in tutte le sue molteplici sfaccettature.

Cosí è già tutto piú chiaro.

[Ale Div.]

Peró Paolo, non ti sembra che siano stati i due beniamini a buttarsi nella polvere da soli?

Forse il Coppa poteva sequestrare giusto gli occhiali del Poz in conferenza stampa per limitare il ridicolo... ma erano dello sponsor.

Doveva essere lui a imporre gli allenamenti dopo la sconfitta con Venezia? O a prendere decisioni ancora piú drastiche?

Cosa intendi per "capire dell'argomento"? Cosa doveva capire di basket per gestire meglio la situazione?

Non lo chiedo con spirito polemico, voglio davvero capire. Senza risposte ironiche. Perchè tutti hanno detto che la cosa è stata gestita male, ma nessuno ha detto cosa poteva fare di meglio.

Cosa poteva fare e non ha fatto il buon (o povero, o cattivo) Coppa nella sua posizione con uno scazzo tra il GM (ed ex-presidente che l'aveva, di fatto, messo in quella posizione) e l'allenatore idolo incontrastato del pubblico?

Doveva dimettersi pure lui a qul punto?

Che Vescovi e il Poz non andassero d'accordo nemmeno ai tempi dei Roosters è un segreto di pulcinella.

Ma non credo sia stato Coppa a sceglierli. Vescovi si è preso il posto di GM e non credo che Pozzecco gli sia stato imposto da nessuno.

Poi, come dice Theus, nessuno di noi puó sapere quello che è successo meglio dei diretti interessati. Ed è vero che il Poz era palesemente scoppiato.

Ma mi sembra che anche qui non fossero in pochi quelli che chiedevano la testa del Cecco e si inalberavano se si metteva in discussione l'allenatore.

Quando dici che serve uno che "ne capisca di basket", cosa intendi?

Uno che scelga i giocatori? Uno che dia dei vincoli al GM (voglio Italiani giovani, facciamo il 5+5, dammi il basket frizzantino?).

E quanto le competenze nel basket potrebbero poi andare a discapito di quelle nel saper far quadrare un bilancio o nel recuperare gli sponsor?

Perchè di Bulgheroni ce n'è stato uno solo e la posizione di cui si parla, per ora, ti mette nella scomoda posizione di non essere padrone di niente.

Io ho provato, nei miei limiti, a spiegare come la vedo e perchè non vale la pena di cambiare anche il presidente.

Mi piacerebbe che tu, Roberto e magari anche qualche altro, invece delle due righe caustiche abituali, provaste a perdere cinque minuti per spiegarmelo "come a un enfant" perchè è evidente che non vi capisco. E mi pare di non essere il solo.

Altrimenti è solo un gran rompersi di cazzi.

io l'ho già spiegato "come a un enfant". Coppa è bravo a raccogliere risorse? Stia al suo posto e si faccia nominare AD. Ma a quel punto il GM sia quello che comanda tutta la baracca e non quello che si fa da parte per dare serenità al coach, che sia l'uomo forte da cui dipendono tutte le decisioni tecniche, quello che fa il mercato, che caccia l'allenatore se è il caso, che squarta la mela marcia che fa le cinque di mattina tutti i giorni e non rende, quello che va alle riunioni di lega e quello che alza la cornetta per chiamare la FIP quando martolini viene qui a fare il pagliaccio, quello che chiama l'elettricista quando si brucia un led del tabellone, quello da sfanculare se il lettore degli abbonamenti non funziona e si fanno le code per entrare, ecc ecc.. Quello che comanda e rappresenta Pallacanestro Varese, in poche e semplici parole. Edited April 24, 2015 by Ale Div.

[Roberto]

Che poi , quelle ennemila stagioni segnate dal marchio "Claudiano", non abbiano insegnato niente....piu' che pretendere delle risposte, ci si dovrebbe porre delle domande...

[MarkBuford]

io l'ho già spiegato "come a un enfant". Coppa è bravo a raccogliere risorse? Stia al suo posto e si faccia nominare AD. Ma a quel punto il GM sia quello che comanda tutta la baracca e non quello che si fa da parte per dare serenità al coach, che sia l'uomo forte da cui dipendono tutte le decisioni tecniche, quello che fa il mercato, che caccia l'allenatore se è il caso, che squarta la mela marcia che fa le cinque di mattina tutti i giorni e non rende, quello che va alle riunioni di lega e quello che alza la cornetta per chiamare la FIP quando martolini viene qui a fare il pagliaccio, quello che chiama l'elettricista quando si brucia un led del tabellone, quello da sfanculati se il lettore degli abbonamenti non funziona e si fanno le code per entrare, ecc ecc.. Quello che comanda e rappresenta Pallacanestro Varese, in poche e semplici parole.

Grazie Ale, alla seconda spiegazione a volte capisco anche io

Quindi tu vedi il GM come "presidente" (inteso come vertice della piramide) e quello che io consideravo presidente lo metteresti come AD.

Ha sicuramente senso.

Io vedo la parte sportiva dipendere da quella economica, tu il contrario.

Diciamo che vorresti un presidente come il Vescovi delle scorse stagioni.

Ci puó stare.