GRAZIE ALBERTO !

[Virgus]

Uè ciccio, queste sono cose che ho sempre pensato e detto.

Abbello , son settimane che son d'accordo con te , di quà e di la nel forum .

Quindi le opzioni sono due : o sei rinsavito tu oppure mi sono rincoglionito io .

Propenderei per la prima .

[Ponchiaz]

Quoto tutto Tatanka. Se l'affitto vinen girato su un mutuo si possono detrarre gli interessi anche se non e' prima casa? Inoltre, Alby se l'affitto non ripaga delle spese che tipo di investimento e'? Per Roo, per quanto la situazione attuale sia diversa dalla teoria, io penso che il nostro paese abbia bisogno di ripristinare il rispetto delle leggi vigenti, invece di compensare le aberrazioni con altre aberrazioni. Se no arriveremo a giustificare i pagamenti degli affitti in nero per coprire i rischi di insolvenze o occupazioni. Oramai e' chiaro che l'unica cosa che ci trova tutti d'accordo e' l'aumento delle tasse sulle rendite. Non ci sono ereditieri in questo forum evidentemente.

[tricky]

un par de palle.

se col cumulo del reddito da immobili e del reddito da lavoro passi lo scaglione, non finisci più di piangere.

e poi un affitto che ti consenta di guadagnare veramente qualcosa rispetto alle spese di manutenzione difficilmente lo ricavi su un singolo, piccolo, appartamento. (ma questo lo vedi solo sul lungo termine)

[tatanka]

un par de palle.

se col cumulo del reddito da immobili e del reddito da lavoro passi lo scaglione, non finisci più di piangere.

e poi un affitto che ti consenta di guadagnare veramente qualcosa rispetto alle spese di manutenzione difficilmente lo ricavi su un singolo, piccolo, appartamento. (ma questo lo vedi solo sul lungo termine)

Devo ancora capire perchè se incassi 35000 euro da lavoro e 10000 euro da locazione di affitto dovresti pagare meno tasse che incassando 45000 euro da lavoro.

Sia chiaro che non sto e non voglio discutere se siano giuste le aliquote IRPEF in vigore, sto solo dicendo che il reddito è reddito, anche se è un affitto.

Poi, come detto, ritengo che alcune spese debbano poter essere detratte, e spesso lo sono. Le ristrutturazioni avevano ed hanno la loro bella detrazione.

E comunque l'investimento sta nell'immobile che dovrebbe comunque rivalutarsi.

Sarebbe troppo bello comprarsi un appartamento con un mutuo pagato tutto ed in 10 anni dall'affittuario. Così fosse l'appartamento lo comprerebbe lui direttamente.

Quello che contesto, con tutte le mie forze, sono quelle colossali balle del "devo farlo in nero altrimenti ci smeno". Perchè, se lo lasci sfitto il rifacimento del tetto o la potatura delle piante in giardino costano meno?

Invece a volte (spesso ?) può essere vero il "per quel che ci ricavo non vale la pena rischiare ed avere casini".

[alberto]

Alby se l'affitto non ripaga delle spese che tipo di investimento e'?

se ti compri un piccolo, ma piccolo, appartamento, nuovo, quindi, presumibilmente, senza la necessità di grosse riparazioni per qualche anno, se è in un posto dove puoi chiedere delle cifre mensili rispettabili (500+ non arredato, 750+arredato), se riesci a mutuare max la metà dell'investimento, se l'inquilino paga te, le spese condominiali e gli eventuali danni che procura alla casa puntualmente e senza eccezioni e tu dichiari tutto, allora, forse, in queste condizioni inizi ad accantonare i soldi per le prime manutenzioni straordinarie.

se, invece, riesci a riempire una topaia fatiscente ereditata dalla nonna, che non vede un operaio manutentore di nulla dal 1965, con un gregge di personaggi venuti da chissà dove e gli spremi 200 euro per 3mq a testa, all'oscuro dal fisco, se riesci a farti pagare con qualunque metodo e il gioco regge per qualche anno, beh, allora lì i soldi li fai.

il mattone, legalmente, rende solo se di case ne hai parecchie. meglio se ereditate. e, parere personale, meno ne hai, meglio è buttarsi sulla compravendita, piuttosto che sull'affitto.

lieto di essere smentito da esperti del settore.

[tatanka]

Quoto tutto Tatanka. Se l'affitto vinen girato su un mutuo si possono detrarre gli interessi anche se non e' prima casa? Inoltre, Alby se l'affitto non ripaga delle spese che tipo di investimento e'? Per Roo, per quanto la situazione attuale sia diversa dalla teoria, io penso che il nostro paese abbia bisogno di ripristinare il rispetto delle leggi vigenti, invece di compensare le aberrazioni con altre aberrazioni. Se no arriveremo a giustificare i pagamenti degli affitti in nero per coprire i rischi di insolvenze o occupazioni. Oramai e' chiaro che l'unica cosa che ci trova tutti d'accordo e' l'aumento delle tasse sulle rendite. Non ci sono ereditieri in questo forum evidentemente.

Da quel che ne so la detrazione mutuo prima casa l'hai solo se è prima casa e sei ivi residente. Quindi non penso sia compatibile con l'affitto.

Perfettamente d'accordo sul fatto che non possiamo continuare a risolvere il problema della norma sbagliata o non applicata con il "liberi tutti" che ci porta a non pagare le tasse perchè pensiamo siano alte, ad ignorare i limiti di velocità perchè secondo noi dovrebbero essere a 70 invece che a 50 etc etc.

I problemi ci sono, sarebbe ora di guarire tutti dalla "Sindrome di Guinness" per cui tutti ce l'hanno con noi ma noi non sappiamo proporre soluzioni per il nostro problema.

Vorrei sapere dagli ultras come poter evitare di dover mandare centinaia di poliziotti ad ogni partita.

Vorrei sapere dagli albergatori quali regole applicabile e corrette introdurre per non vedere più che il proprietario guadagna meno del cuoco.

Vorrei sapere dai giornalisti quale regole mettere per evitare che si pubblichino interecttazioni coperte dal segreto e/o che non c'entrano una mazza con le indagini.

Vorrei quindi anche sapere dai proprietari di appartamenti come evitare che a Milano si affitti agli studenti in nero a 500 euro A STANZA + spese e dall'associazione degli affittuari quali regole avre per poter sfrattare subito chi non paga l'affitto ma ha i soldi per l'auto le vacanze e per il gioco d'azzardo.

Vorrei sapere dai sindacati come proteggere i dipendenti dai soprusi dei datori potendo però questi ultimi prendere a calci in culo il dipendente fannullone o, peggio ancora, ladro.

[alberto]

Devo ancora capire perchè se incassi 35000 euro da lavoro e 10000 euro da locazione di affitto dovresti pagare meno tasse che incassando 45000 euro da lavoro.

Sia chiaro che non sto e non voglio discutere se siano giuste le aliquote IRPEF in vigore, sto solo dicendo che il reddito è reddito, anche se è un affitto.

Poi, come detto, ritengo che alcune spese debbano poter essere detratte, e spesso lo sono. Le ristrutturazioni avevano ed hanno la loro bella detrazione.

E comunque l'investimento sta nell'immobile che dovrebbe comunque rivalutarsi.

Sarebbe troppo bello comprarsi un appartamento con un mutuo pagato tutto ed in 10 anni dall'affittuario. Così fosse l'appartamento lo comprerebbe lui direttamente.

Quello che contesto, con tutte le mie forze, sono quelle colossali balle del "devo farlo in nero altrimenti ci smeno". Perchè, se lo lasci sfitto il rifacimento del tetto o la potatura delle piante in giardino costano meno?

Invece a volte (spesso ?) può essere vero il "per quel che ci ricavo non vale la pena rischiare ed avere casini".

non mi inoltro nella questione aliquote perché sono allergico all'intero sistema fiscale.

se fai un mutuo per acquistare una casa a scopo investimento e non riesci a coprirlo con l'affitto, sei un pazzo.

oppure hai un ottimo stipendio.

quoto il tuo ultimo virgolettato.

[corny]

se ti compri un piccolo, ma piccolo, appartamento, nuovo, quindi, presumibilmente, senza la necessità di grosse riparazioni per qualche anno, se è in un posto dove puoi chiedere delle cifre mensili rispettabili (500+ non arredato, 750+arredato), se riesci a mutuare max la metà dell'investimento, se l'inquilino paga te, le spese condominiali e gli eventuali danni che procura alla casa puntualmente e senza eccezioni e tu dichiari tutto, allora, forse, in queste condizioni inizi ad accantonare i soldi per le prime manutenzioni straordinarie.

se, invece, riesci a riempire una topaia fatiscente ereditata dalla nonna, che non vede un operaio manutentore di nulla dal 1965, con un gregge di personaggi venuti da chissà dove e gli spremi 200 euro per 3mq a testa, all'oscuro dal fisco, se riesci a farti pagare con qualunque metodo e il gioco regge per qualche anno, beh, allora lì i soldi li fai.

il mattone, legalmente, rende solo se di case ne hai parecchie. meglio se ereditate. e, parere personale, meno ne hai, meglio è buttarsi sulla compravendita, piuttosto che sull'affitto.

lieto di essere smentito da esperti del settore.

Fare un mutuo per acquistare una casa che poi vuoi affittare secondo me non è una gran furbata, tenendo presente che questa risulterebbe seconda casa e ci pagheresti pure l'ICI.

[tricky]

Vorrei sapere dai giornalisti quale regole mettere per evitare che si pubblichino interecttazioni coperte dal segreto e/o che non c'entrano una mazza con le indagini.

.

Gli intercettati in Italia sono circa 15mila. Non mi sembra un numero così sostanzioso da giustificare tante norme. Solitamente (dico solitamente) sui giornali leggo intercettazioni che comunque hanno interesse pubblico. Personalmente sono favorevole alle pubblicazioni. Esiste una deontologia professionale (o dovrebbe esistere) che porta il giornalista a decidere se quanto riporterà è o meno degno di essere reso noto.

Sul fatto che sono coperte da segreto istruttorio, non è un problema del giornalista che fa il suo mestiere e cerca di reperire più materiale "caldo" possibile.

Punire il giornalista in questo caso (come si vorrebbe) è mi fa sorridere. Ma lo so... adesso diranno che sono parte in causa. E magari si dirà che esiste un conflitto di interessi....ops

[tatanka]

non mi inoltro nella questione aliquote perché sono allergico all'intero sistema fiscale.

se fai un mutuo per acquistare una casa a scopo investimento e non riesci a coprirlo con l'affitto, sei un pazzo.

oppure hai un ottimo stipendio.

quoto il tuo ultimo virgolettato.

Coprire integralmente il mutuo con l'affitto vorrebbe dire comprare l'appartamento con soldi di altri (al netto del rischio di non essere pagati).

Il ritorno dell'investimento non è solo nel l'affitto incassato ma anche nel valore dell'immobile che, i teoria, dovrebbe rivalutarsi.

Detto questo, fare un mutuo per un investimento è come chiedere un prestito per comprare i BOT. Mi pare normale che non sia un affarone.

Ovviamente le dinamiche del mercato immobiliare sono varie e diverse da quelle monetarie. Ed io non sono un esperto del settore.

[tatanka]

Gli intercettati in Italia sono circa 15mila. Non mi sembra un numero così sostanzioso da giustificare tante norme. Solitamente (dico solitamente) sui giornali leggo intercettazioni che comunque hanno interesse pubblico. Personalmente sono favorevole alle pubblicazioni. Esiste una deontologia professionale (o dovrebbe esistere) che porta il giornalista a decidere se quanto riporterà è o meno degno di essere reso noto.

Sul fatto che sono coperte da segreto istruttorio, non è un problema del giornalista che fa il suo mestiere e cerca di reperire più materiale "caldo" possibile.

Punire il giornalista in questo caso (come si vorrebbe) è mi fa sorridere. Ma lo so... adesso diranno che sono parte in causa. E magari si dirà che esiste un conflitto di interessi....ops

Hai la "Sindrome di Guinness", sappilo.

Tu sei parte in causa. Essendo parte in causa non devi essere escluso dalla discusione, devi essere colui che porta un mattoncino per la soluzione.

Quello che dici tu può essere giusto o no, non è questa la questione.

La questione è che c'è un problema da risolvere che la deontologia professionale non riesce ad arginare.

Da te (e dai giornalisti) mi aspetto che si dica apertamente: "Pubblicare le discussioni fra la moglie di tizio e quella di Caio (o meggio l'amante di lei) non deve essere possibile". Chi lo fa deve essere punito in questo modo per decisione del tale organo. La norma deve essere applicabile ed applicata.

La norma in discussione è una cagata. Molto più per l'intralcio che crea alle indagini che per la punibilità del giornalista.

Però difendere lo status quo è il modo migliore per farla approvare. Questa ultima frase è in tutto e per tutto identica a quello che diciamo per gli ultras.

Vorrei che i giornalisti, e politicamente parlando la sinistra, facessero la loro proposta.

[Virgus]

Coprire integralmente il mutuo con l'affitto vorrebbe dire comprare l'appartamento con soldi di altri (al netto del rischio di non essere pagati).

Il ritorno dell'investimento non è solo nel l'affitto incassato ma anche nel valore dell'immobile che, i teoria, dovrebbe rivalutarsi.

Detto questo, fare un mutuo per un investimento è come chiedere un prestito per comprare i BOT. Mi pare normale che non sia un affarone.

Ovviamente le dinamiche del mercato immobiliare sono varie e diverse da quelle monetarie. Ed io non sono un esperto del settore.

Non esistono regole fisse negli investimenti ma affittare un immobile ad un canone pari o superiore al 7% del suo valore commerciale viene comunemente ritenuto una ottima rendita .

Il fatto che l'affitto possa coprire integralmente la rata del mutuo non è cosa inusuale , stante la moda attuale dei mutui ventennalli o trentennali .

Il mutuo legato ad un investimento si può leggere in molti modi e , spesso , ha il suo bel perchè .

2 esempi :

ho 100 da investire e ciò che mi piace costa 140 ? Faccio un mutuo sulla differenza ,piuttosto che rinunciare all'acquisto .

Compro una casa oggi e faccio un mutuo di 20 anni ma tra 15 anni le mie esigenze cambiano , cambio casa ed affitto quella vecchia ....

[Virgus]

Vorrei che i giornalisti, e politicamente parlando la sinistra, facessero la loro proposta.

Cioè vorresti che i giornalisti , la sinistra e , soprattutto , i giornalisti di sinistra lavorassero ?

Illuso .

[tatanka]

Non esistono regole fisse negli investimenti ma affittare un immobile ad un canone pari o superiore al 7% del suo valore commerciale viene comunemente ritenuto una ottima rendita .

Il fatto che l'affitto possa coprire integralmente la rata del mutuo non è cosa inusuale , stante la moda attuale dei mutui ventennalli o trentennali .

Il mutuo legato ad un investimento si può leggere in molti modi e , spesso , ha il suo bel perchè .

2 esempi :

ho 100 da investire e ciò che mi piace costa 140 ? Faccio un mutuo sulla differenza ,piuttosto che rinunciare all'acquisto .

Compro una casa oggi e faccio un mutuo di 20 anni ma tra 15 anni le mie esigenze cambiano , cambio casa ed affitto quella vecchia ....

Quoto.

I due casi che citi tu non rientrano nel fare il muto su tutto per poi affittare l'appartamento. E, mi pare, si basino molto sul concetto che il valore dell'immobile è di per sè, un investimento.

7% del valore commerciale è tantino o mi sbaglio?

[ROOSTERS99]

Chi è che ha rubato Nick e pwd a Tatanka e scrive a suo nome ??

[tatanka]

Cioè vorresti che i giornalisti , la sinistra e , soprattutto , i giornalisti di sinistra lavorassero ?

Illuso .

Illuso è colui che ci crede, non colui che lo vuole.

[tatanka]

Chi è che ha rubato Nick e pwd a Tatanka e scrive a suo nome ??

L'abbiamo sempre saputo tutti che non la pensiamo tanto diversamente.

La differenza l'ha sempre fatta l'idea su quale fosse il partito che ci rappresentava e se la soluzione verde fosse o meno una soluzione.

Che il centrosx abbia ottenuto nulla lo sapete voi come lo so io. Che sia in crisi nera (ehm rossa) pure.

Forse forse, la cosa che più ci avvicina ultimamente è la sopraggiunta vostra consapevolezza che la soluzione verde non è stata una soluzione e non lo sarà. Almeno con queste persone.

Sarà che fra Fassa, Fassabis, Fumagalli, Fumagalli bis e Fontana siamo arrivati a 17 (diciassette) anni di guida leghista a Varese senza aver visto cambiamenti importanti ...

Poi io il B. non lo reggo neanche per sentito dire, voi lo sopportate ma cambierete idea anche su questo.

Sugli allenatori della Pall. Varese invece siamo sempre stati perfettamente allineati.

[Virgus]

7% del valore commerciale è tantino o mi sbaglio?

Se è in nero , si .

Se paghi tutto ,direi di no .

Comunque sotto il 5% è meglio lasciarlo sfitto .

[Virgus]

I due casi che citi tu non rientrano nel fare il muto su tutto per poi affittare l'appartamento. E, mi pare, si basino molto sul concetto che il valore dell'immobile è di per sè, un investimento.

Io sono particolare : io non farei un mutuo SU TUTTO nemmeno per andarci a vivere io , figurati per andare ad affittare ...

E , soprattutto , ritengo che gli immobili non siano da considerarsi " investimento " bensì " rifugio ".

[ROOSTERS99]

LA SCHEDA Intercettazioni, limiti e nuove regole

Ecco le novità nel testo del ddl

ROMA - Il governo ha ottenuto la fiducia 1 al Senato sul maxiemendamento che sostituisce, del tutto, il ddl intercettazioni. Un articolato che racchiude il testo base uscito dalla commissione Giustizia, i 12 emendamenti presentati la settimana scorsa dal governo, dal relatore Roberto Centaro e dal capogruppo del Pdl Maurizio Gasparri, e i 12 presentati solo da Centaro.

Ecco le principali novità.

Cosa si può pubblicare e le sanzioni. Si potranno pubblicare almeno "per riassunto" gli atti di un processo non più segreti. Divieto, invece, per i testi delle intercettazioni. Di cui non si potrà più né scrivere né parlare, né per riassunto, né nel contenuto, fino al termine delle indagini preliminari. Resteranno top secret fino al dibattimento. Vietata la pubblicazione di tutto quello che riguarda "fatti e persone" estranee alle indagini. Vietata la pubblicazione degli atti e delle intercettazioni destinate ad essere distrutte. Chi pubblicherà un brogliaccio, a prescindere da cosa contenga, sarà punito con un mese di carcere e la multa fino a 10mila euro. Gli editori rischieranno fino a 450mila euro. Carcere fino a tre anni per chi pubblica intercettazioni destinate a essere distrutte. Oltre all'indagine penale, si potrà incorrere nella sospensione cautelare fino a tre mesi. Se si tratta di impiegati dello Stato si tratterà di una sospensione dal servizio, se si tratta di giornalisti la sospensione sarà dalla professione.

I 75 giorni. Terminato il periodo di durata massima delle intercettazioni telefoniche (75 giorni), il pm potra' chiedere una proroga di tre giorni in tre giorni se dovesse avvertire il rischio che si stia per compiere un nuovo reato o se si tratti di una prova fondamentale.

Ascolti ambientali. Viene fissato in 3 giorni (prorogabili di tre in tre) la durata delle intercettazioni ambientali.Per mafia e terrorismo si potranno effettuare "anche se non vi è motivo di ritenere che in quei luoghi si stia svolgendo l'attività criminosa". Per tutti gli altri delitti si distinguerà tra luogo privato e luogo pubblico e sarà necessario avere, soprattutto per il secondo, maggiori indizi di reato.

Magistrati. Se un pm rilascia dichiarazioni sul processo o viene indagato per violazione del segreto, potrà essere sostituito, anche se non automaticamente. Vietate la pubblicazione dei nomi e delle foto dei magistrati per quanto riguarda i provvedimenti che gli sono affidati.

Come intercettare. Per chiedere un'intercettazione telefonica o visiva e i tabulati serviranno "sufficienti indizi di reato" per i delitti di mafia e di terrorismo o "gravi indizi di reato" per tutti gli altri crimini. Le utenze devono appartenere ai soggetti indagati o dimostrare per gli altri che "sono a conoscenza dei fatti per cui si procede". Ad autorizzare il pm, per ogni richiesta o proroga, che dovrà far sottoscrivere dal procuratore capo, sarà il tribunale collegiale del capoluogo di distretto cui dovrà inviare ogni volta tutte le carte.

Il cosidetto comma D'Addadrio. E' prevista una pena da sei mesi fino a quattro anni di carcere per chi "fraudolentemente effettua riprese o registrazioni di conversazioni a cui partecipa o comunque effettuate in sua presenza". C'è una clausola di salvaguardia per gli 007. Esclusi, dopo molto insistenze, i giornalisti (pubblicisti compresi).

Quando entra in vigore la legge. La legge non si applicherà ai processi in corso nei quali siano già state richieste e autorizzate delle intercettazioni. Come verrà esplicitamente scritto, tutti gli atti compiuti fino al momento della sua entrata in vigore, ascolti compresi, saranno salvi.

Giudice collegiale. Ci sara' invece un anno di tempo per applicare la norma che prevede il semaforo verde per le intercettazioni da parte del giudice collegiale e non piu' del Gip.

Inchieste sul clero. Se un sacerdote viene sottoposto ad indagini o arrestato, il pn dovrà avvertire il vescovo della diocesi da cui il prete dipende. Nel caso di un vescovo o un abate verrà avvosata la segreteria di Stato vaticana.

(09 giugno 2010) © Repubblica .it

__________________________________________________________________

Più mi informo su 'sto ddl (del quale mifotte pochino, ammetto....) e più mi pare sacrosanto.....

Cito questa scheda (da fonte non certo govrenativa.....) per chiedre a tutti voi cosa ci sia mai di tanto scndaloso/vergognoso in questo decreto.....

Casta "giornalistica" colpita nei suoi privilegi ??

Franz, Tricky....che dite ??

[tricky]

LA SCHEDA Intercettazioni, limiti e nuove regole

Ecco le novità nel testo del ddl

ROMA - Il governo ha ottenuto la fiducia 1 al Senato sul maxiemendamento che sostituisce, del tutto, il ddl intercettazioni. Un articolato che racchiude il testo base uscito dalla commissione Giustizia, i 12 emendamenti presentati la settimana scorsa dal governo, dal relatore Roberto Centaro e dal capogruppo del Pdl Maurizio Gasparri, e i 12 presentati solo da Centaro.

Ecco le principali novità.

Cosa si può pubblicare e le sanzioni. Si potranno pubblicare almeno "per riassunto" gli atti di un processo non più segreti. Divieto, invece, per i testi delle intercettazioni. Di cui non si potrà più né scrivere né parlare, né per riassunto, né nel contenuto, fino al termine delle indagini preliminari. Resteranno top secret fino al dibattimento. Vietata la pubblicazione di tutto quello che riguarda "fatti e persone" estranee alle indagini. Vietata la pubblicazione degli atti e delle intercettazioni destinate ad essere distrutte. Chi pubblicherà un brogliaccio, a prescindere da cosa contenga, sarà punito con un mese di carcere e la multa fino a 10mila euro. Gli editori rischieranno fino a 450mila euro. Carcere fino a tre anni per chi pubblica intercettazioni destinate a essere distrutte. Oltre all'indagine penale, si potrà incorrere nella sospensione cautelare fino a tre mesi. Se si tratta di impiegati dello Stato si tratterà di una sospensione dal servizio, se si tratta di giornalisti la sospensione sarà dalla professione.

I 75 giorni. Terminato il periodo di durata massima delle intercettazioni telefoniche (75 giorni), il pm potra' chiedere una proroga di tre giorni in tre giorni se dovesse avvertire il rischio che si stia per compiere un nuovo reato o se si tratti di una prova fondamentale.

Ascolti ambientali. Viene fissato in 3 giorni (prorogabili di tre in tre) la durata delle intercettazioni ambientali.Per mafia e terrorismo si potranno effettuare "anche se non vi è motivo di ritenere che in quei luoghi si stia svolgendo l'attività criminosa". Per tutti gli altri delitti si distinguerà tra luogo privato e luogo pubblico e sarà necessario avere, soprattutto per il secondo, maggiori indizi di reato.

Magistrati. Se un pm rilascia dichiarazioni sul processo o viene indagato per violazione del segreto, potrà essere sostituito, anche se non automaticamente. Vietate la pubblicazione dei nomi e delle foto dei magistrati per quanto riguarda i provvedimenti che gli sono affidati.

Come intercettare. Per chiedere un'intercettazione telefonica o visiva e i tabulati serviranno "sufficienti indizi di reato" per i delitti di mafia e di terrorismo o "gravi indizi di reato" per tutti gli altri crimini. Le utenze devono appartenere ai soggetti indagati o dimostrare per gli altri che "sono a conoscenza dei fatti per cui si procede". Ad autorizzare il pm, per ogni richiesta o proroga, che dovrà far sottoscrivere dal procuratore capo, sarà il tribunale collegiale del capoluogo di distretto cui dovrà inviare ogni volta tutte le carte.

Il cosidetto comma D'Addadrio. E' prevista una pena da sei mesi fino a quattro anni di carcere per chi "fraudolentemente effettua riprese o registrazioni di conversazioni a cui partecipa o comunque effettuate in sua presenza". C'è una clausola di salvaguardia per gli 007. Esclusi, dopo molto insistenze, i giornalisti (pubblicisti compresi).

Quando entra in vigore la legge. La legge non si applicherà ai processi in corso nei quali siano già state richieste e autorizzate delle intercettazioni. Come verrà esplicitamente scritto, tutti gli atti compiuti fino al momento della sua entrata in vigore, ascolti compresi, saranno salvi.

Giudice collegiale. Ci sara' invece un anno di tempo per applicare la norma che prevede il semaforo verde per le intercettazioni da parte del giudice collegiale e non piu' del Gip.

Inchieste sul clero. Se un sacerdote viene sottoposto ad indagini o arrestato, il pn dovrà avvertire il vescovo della diocesi da cui il prete dipende. Nel caso di un vescovo o un abate verrà avvosata la segreteria di Stato vaticana.

(09 giugno 2010) © Repubblica .it

__________________________________________________________________

Più mi informo su 'sto ddl (del quale mifotte pochino, ammetto....) e più mi pare sacrosanto.....

Cito questa scheda (da fonte non certo govrenativa.....) per chiedre a tutti voi cosa ci sia mai di tanto scndaloso/vergognoso in questo decreto.....

Casta "giornalistica" colpita nei suoi privilegi ??

Franz, Tricky....che dite ??

Io ho già detto il mio pensiero. Basta dire che sono d'accordo solo Emilio Fede e Minzolini.... neppure Feltri ha avuto il coraggio di dire che è cosa buona e giusta

[tricky]

Peraltro non vedo dove la "casta" sarebbe colpita nei privilegi. Io vedo solo colpito il diritto di cronaca con minacce degne dei regimi estremisti (dove i giornalisti comunisti o fascisti a seconda di chi era al potere venivano sbattuti in galera).

Qui l'unica casta che ancora una volta sorride è quella dei politici e quella di chi ha qualcosa da nascondere (che ne so... faccio un nome? Anemone?)

[Franz#12]

L'argomento non è breve né facile, soprattutto per chi come me non frequenta direttamente la cronaca nera o la giudiziaria. Però io credo non si possa vietare pubblicazioni come vuole questa legge per qualche gossip passato negli anni scorsi a fronte di milioni di articoli corretti.

Per evitare le storture che ci sono state (nessuno le nega), la Fnsi e altri avevano fatto la proposta di introdurre l'udienza di stralcio, per tagliare ufficialmente tutto quello che non si può pubblicare, proprio per eliminare quello che non è inerente alle indagini. Proposta di cui, mi pare, non si sia minimante discusso.

E poi: con le multe così alte per gli editori (che già "governano" i giornali, inutile sostenere il contrario), la loro presenza sarà ancora più forte sull'autonomia delle redazioni. Di tutte le redazioni. E visto che in Italia non ci sono editori puri....

Ancora: vietare di parlare di un'indagine in corso (e ti assicuro che i modi per parlarne correttamente ci sono...) non permette ai lettori e ai cittadini di formarsi quel che si chiama "opinione pubblica". Perché, piaccia o no, è l'informazione che fornisce alla gente le notizie su qualunque cosa... poi ognuno è libero di abbeverarsi alla fonte che preferisce. Esempio, Garlasco: preferisci essere innocentista? Bene, leggerai certi giornali. Propendi per il colpevolismo? ne leggerai altri. Così invece non avrai più info a riguardo...

Uno dei casi più eclatanti portati in questi gg è quello della Clinica Santa Rita (così evitiamo la casistica relativa a mafia e terrorismo): tra le indagini e la conclusione delle stesse è uscita la notizia che si facevano operazioni non per necessità ma per prendere i rimborsi. Aver evitato anche una sola operazione inutile è una vittoria anche dell'informazione... Con le nuove regole ciò non avverrebbe...

Vi prego di non farmi le pulci su quello che ho detto perché sono le 20,42 di venerdì di una settimana tremenda (che sarà tale fino a domenica sera... e speriamo in bene). Ho cercato di ritagliare 10' per rispondere, spero di aver dato un quadro decente della situazione. Poi ci ritorniamo...

Ciao a tutti

franz

[ROOSTERS99]

Grazie Franz ....sara' ottimo tornarci sopra. Per ora solo un appunto; io non l' ho capita che il ddl ti impedisce che esca la notizia sulla clinica da te citata, ma magari sbaglio.....

Intanto, buon lavoro ...per il w.e. !!!!

Sgraaaaaaat !!!

[Franz#12]

Grazie Franz ....sara' ottimo tornarci sopra. Per ora solo un appunto; io non l' ho capita che il ddl ti impedisce che esca la notizia sulla clinica da te citata, ma magari sbaglio.....

Intanto, buon lavoro ...per il w.e. !!!!

Sgraaaaaaat !!!

Divieto, invece, per i testi delle intercettazioni. Di cui non si potrà più né scrivere né parlare, né per riassunto, né nel contenuto, fino al termine delle indagini preliminari. Resteranno top secret fino al dibattimento.

Da quando sono in corso le indagini fino al dibattimento passano mesi e mesi in cui l'opinione pubblica non può essere informata per legge... E io, cittadino, come faccio a sospettare che mi tolgano un polmone per truffare il servizio sanitario?

Un altro esempio: i due gentiluomini che festeggiavano per il terremoto all'Aquila... Colpevoli o no, affidereste i lavori di casa vostra a quei personaggi?

Vado alla rifinitura del Varese, ciao....

Sgraaaaaatttt