Varese- Casale

[sertar]

Ma io sono d'accordo, le motivazioni sono tutte inconfutabili...

hai Recalcati, Recalcati è abituato a ragionare da grande allenatore di grandi team, e noi Varese si è costretti a ragionare da grandi pur essendo per budget piccolini...

E quindi si andrà a cercare la completezza, e complementarietà, laddove completi e complementari non potremo mai essere...

In rapporto all'obiettivo dichiarato però ( migliorare il risultato della passata stagione ), ho il sospetto che una costruzione così complessa non porti grandi benefici.

Discuto il progetto insomma, una volta passato le ragioni di una scelta piuttosto che un'altra sono comprensibili.

[Guest]

Questa mi era sfuggita...

Non sto' dicendo questo e tu continui a sviare il discorso, driblandolo.

Sto' dicendo che se non si fosse pensato prima a Garri, i dinari che c'erano a disposizione si potevano utilizzare per rilanciare su Diener, per poi ripiegare in post 5 come terzo lungo, su Agazzone.

Perchè lavoriamo su due diversi piani di realtà. Per conciliarli direi così: certamente risparmiare sul lungo italico avrebbe permesso di avere più soldi da spendere per i due strangers titolari. Ma si tratta di ipotesi mai neppure stata presa in considerazione.

[Roberto]

Ma io sono d'accordo, le motivazioni sono tutte inconfutabili...

hai Recalcati, Recalcati è abituato a ragionare da grande allenatore di grandi team, e noi Varese si è costretti a ragionare da grandi pur essendo per budget piccolini...

E quindi si andrà a cercare la completezza, e complementarietà, laddove completi e complementari non potremo mai essere...

In rapporto all'obiettivo dichiarato però ( migliorare il risultato della passata stagione ), ho il sospetto che una costruzione così complessa non porti grandi benefici.

Discuto il progetto insomma, una volta passato le ragioni di una scelta piuttosto che un'altra sono comprensibili.

Number....ti capisco.....non capita tutti i giorni d' esser aggrediti alla giugulare dai manoscritti di GS..

Prova a non dargli subito ragione, combatti, fai valere le tue idee...diamine/ per dirindindina!

Dicevi?

Caldeggiavi un ritorno di Holland?

Edited October 26, 2011 by Roberto

[Roberto]

Perchè lavoriamo su due diversi piani di realtà. Per conciliarli direi così: certamente risparmiare sul lungo italico avrebbe permesso di avere più soldi da spendere per i due strangers titolari. Ma si tratta di ipotesi mai neppure stata presa in considerazione.

Allora lo fai apposta.

Oggi mi vuoi far incazzare sul serio?

[tatanka]

Giesse, mi resta il grandissimo dubbio che partire nella scelta di tutto decidendo di pagare tanto un italiano quando le norme, come detto da Virgus, consentono di mettere il primo italiano come ottavo giocatore sia comunque sbagliata.

A me Garri terzo/quarto lungo va benissimo come giocatore.

[sertar]

Epperò Giesse, che leggo sempre con piacerissimo per competenza, per tutto, al giochetto del ranking prestagionale collocò varese fuori dalla zona playoff...

Le ragioni da lui espresse sono tutte condivisibili, però tornando all'obiettivo stagionale credo che anche lui fosse poco convinto delle scelte fatte...

[Roberto]

Epperò Giesse, che leggo sempre con piacerissimo per competenza, per tutto, al giochetto del ranking prestagionale collocò varese fuori dalla zona playoff...

Le ragioni da lui espresse sono tutte condivisibili, però tornando all'obiettivo stagionale credo che anche lui fosse poco convinto delle scelte fatte...

Adesso non e' che devi rompere i maroni (cit.)

Se ti ha detto che e' cambiato il vento, credici.

[Guest]

Epperò Giesse, che leggo sempre con piacerissimo per competenza, per tutto, al giochetto del ranking prestagionale collocò varese fuori dalla zona playoff...

Le ragioni da lui espresse sono tutte condivisibili, però tornando all'obiettivo stagionale credo che anche lui fosse poco convinto delle scelte fatte...

Assolutamente vero: non lo ero e parzialmente non lo resto, pur essendo stato piacevolmente sorpreso (rispetto al precampionato, durante il quale estaba muy perplexo) dai riscontri delle due vittorie casalinghe.

Due incisi, però. Nel quadro generale posso discordare da alcune scelte di mercato (non Garri, no) ma comunque apprezzare la filosofia gestionale, la strategia di fondo e la coerenza nel portare avanti un progetto condiviso.

Poi vorrei che fosse chiaro che nella maggior parte dei casi, quando si parla di quanto accaduto sul mercato, non espongo opinioni personali, bensì fatti. I giudizi derivanti da questi fatti, al netto delle mie opinioni personali, saranno poi stilati a giugno 2012.

[corny]

Sono due filosofie di pensiero diverse. La società e l'allenatore sembrano prediligere una squadra dalla panchina lunga con giocatori complementari.

La maggior parte dei forumisti, e mi ci metto anch'io, capitanati da Roberto e Virgus pensa che sia meglio il motto pochi ma buoni, cioè 6-7 giocatori di livello

e giovani promesse a contorno.

Chi ha ragione? Non esistono verità assolute ma solo pareri. Di certo la società e l'allenatore ci stanno mettendo la faccia, consci della responsabilità che si sono assunti.

Avere ancora un visto extra è una buona garanzia di possibili correzioni in corsa, nel caso ce ne fosse bisogno.

Questione Garri. Nel panorama di lunghi italiani è sicuramente nel novero dei migliori, vista la loro pochezza. Se la società ha deciso di avere una rosa ampia

per avere delle discrete rotazioni, non vedo poi così scandalosa la scelta di firmare Garri. Garri guadagna troppo? aspettiamo un'attimo prima di dirlo.

[Guest]

Giesse, mi resta il grandissimo dubbio che partire nella scelta di tutto decidendo di pagare tanto un italiano quando le norme, come detto da Virgus, consentono di mettere il primo italiano come ottavo giocatore sia comunque sbagliata.

A me Garri terzo/quarto lungo va benissimo come giocatore.

Due cose.

1 - Vero che "le norme lo consentono" e Siena è caso paradigmatico in tal senso, però qui si è voluto prendere una strada diversa, per convinzione. Giusto o sbagliato, vedremo a fine anno.

2 - Sul "pagare tanto" bisogna entrare nel merito. Tanto per Varese? Sul budget per 10 giocatori relativamente si, anche se la stessa cifra, investita lo scorso anno su Galanda e con un budget inferiore, mi sembrava spesa peggio. Tanto per il valore del giocatore? Relativamente si, ma qui si entra nella stortura del discorso sul mercato degli italiani, e al cambio attuale, un lungo con quel pèdigrée quello costa (per quel che può valere in realtà il contratto di Garri è il più basso dell'ultimo decennio dai tempi di Livorno).

[Roberto]

....il contratto di Garri è il più basso dell'ultimo decennio dai tempi di Livorno).

...e un motivo ci sara'!

BHUUUUMMMMM....!

[Guest Paul The Rock]

...e un motivo ci sara'!

BHUUUUMMMMM....!

Questa però Giesse te l'ha messa su un piatto d'argento

[hammer70]

Sono due filosofie di pensiero diverse. La società e l'allenatore sembrano prediligere una squadra dalla panchina lunga con giocatori complementari.

La maggior parte dei forumisti, e mi ci metto anch'io, capitanati da Roberto e Virgus pensa che sia meglio il motto pochi ma buoni, cioè 6-7 giocatori di livello

e giovani promesse a contorno.

Chi ha ragione? Non esistono verità assolute ma solo pareri. Di certo la società e l'allenatore ci stanno mettendo la faccia, consci della responsabilità che si sono assunti.

Avere ancora un visto extra è una buona garanzia di possibili correzioni in corsa, nel caso ce ne fosse bisogno.

Questione Garri. Nel panorama di lunghi italiani è sicuramente nel novero dei migliori, vista la loro pochezza. Se la società ha deciso di avere una rosa ampia

per avere delle discrete rotazioni, non vedo poi così scandalosa la scelta di firmare Garri. Garri guadagna troppo? aspettiamo un'attimo prima di dirlo.

La vedo anch'io così.

Per alzare sta cacchio d'asticella,la via è giusta,secondo me.

Sempre secondo me,meglio avere la panca lunga,sennò,come successo in passato,al 1o infortunio o la prima volta che si gioca più spesso di una volta alla settimana,siamo nella m...........

Eppoi,sinceramente,a me(ma ne capisco poco)questo organico,con l'aggiunta di un EXTRA fortino,2 o 5 che sia(ambedue ancora meglio ),schifo non fa.

e sono fiducioso di un'aggiunta in corsa,sai per i regalini che per abitudine San Cimberio ci fa,sia perchè,sempre secondo me(se non ho contato male dovrei essere a"sento me"!! ),qualcosina il Cecco dovrebbe aver da parte.......

[tricky]

...e un motivo ci sara'!

BHUUUUMMMMM....!

Se si parla di Garri propongo di censurarti

[Franz#12]

Ma io sono d'accordo, le motivazioni sono tutte inconfutabili...

hai Recalcati, Recalcati è abituato a ragionare da grande allenatore di grandi team, e noi Varese si è costretti a ragionare da grandi pur essendo per budget piccolini...

E quindi si andrà a cercare la completezza, e complementarietà, laddove completi e complementari non potremo mai essere...

In rapporto all'obiettivo dichiarato però ( migliorare il risultato della passata stagione ), ho il sospetto che una costruzione così complessa non porti grandi benefici.

Discuto il progetto insomma, una volta passato le ragioni di una scelta piuttosto che un'altra sono comprensibili.

Va bene tutto (e per inciso, continuo a non capire la filosofia Goss ---> Hurtt a... disparità di giocatori...) ma Recalcati che sarà pure abituato ai grandi club, è lo stesso che ha fatto passare Varese dalla salvezza alla penultima giornata al settimo posto. Le mie perplessità restano, sono simili a quelle di Giesse, ma alla luce dei fatti sono anche disposto a vedere cosa... produce.

[Roberto]

... perchè,sempre secondo me, qualcosina il Cecco dovrebbe aver da parte.......

Giusto.

Che cacci la fresca che ha guadagnato in anni di pallacanestro.

[hammer70]

Giusto.

Che cacci la fresca che ha guadagnato in anni di pallacanestro.

...alla fine,sempre noi glieli avevamo dati!!!!

[TMac]

Permettimi ma non concordo per nulla

Per tre ordini di motivi: tecnico, strategico e progettuale

[...]

La verità è che la strada per lo sviluppo l'ha indicata Cantù, creando una "Squadra" con la Esse maiuscola dove proprietà, dirigenza ed allenatore hanno comunione di visione ed intenti, e pur senza giocatori eccitanti per la piazza hanno messo in pratica il concetto di "tutto maggiore della somma delle parti", facendo sistema anche a livello economico con una efficace monetizzazione in termini di sponsor dei risultati ottenuti sul campo, e attraverso questo circolo virtuoso (più risultati = più soldi) sono passati nel giro di 2 anni dal nono posto alla finale scudetto e alla conseguente Eurolega (oltre che da 5 a 7 milioni di budget, altrimenti i rinnovi di Micov Markoishvili Leunen sarebbero stati impossibili).

Anche a me sembra di intravedere qlc di progettuale, magari che potrebbe esser fatto meglio magari con dei difetti ma almeno ci si prova! Al netto che sono a migliaia di Km e non ho mai visto la squadra giocare e che cmq si passa dal campo per ottenere qlc... mi sposto diciamo sullo strtegico societario e ti chiedo:

cosa sarebbe da fare nella direzione di costruzione di un progetto "vincente" o cmq "alla cantù" di oggi e che vedi adesso manca?

io butto lì una cosa: aver qlc1 abbastanza smart da ricrearci una bella, sana, immagine attorno. stiamo facendo sta cosa unica del consorzio? cavalchiamola, mandiamo qlc a slinguazzare qlc1 dell'euroleague, organizziamo qlc... insomma valorizziamo l'immagine di una società che vuole essere seria, sana e solida, insieme ai fasti di quello che eravamo, non credo che tutti siano insensibili a questi discorsi.

Oh posto che cmq quello che fa girar tutto è il soldo e senza quello nisba però, magari sottotraccia, facciamo sapere che ci siamo ancora anche a certi livelli.

[Guest Paul The Rock]

Anche a me sembra di intravedere qlc di progettuale, magari che potrebbe esser fatto meglio magari con dei difetti ma almeno ci si prova! Al netto che sono a migliaia di Km e non ho mai visto la squadra giocare e che cmq si passa dal campo per ottenere qlc... mi sposto diciamo sullo strtegico societario e ti chiedo:

cosa sarebbe da fare nella direzione di costruzione di un progetto "vincente" o cmq "alla cantù" di oggi e che vedi adesso manca?

io butto lì una cosa: aver qlc1 abbastanza smart da ricrearci una bella, sana, immagine attorno. stiamo facendo sta cosa unica del consorzio? cavalchiamola, mandiamo qlc a slinguazzare qlc1 dell'euroleague, organizziamo qlc... insomma valorizziamo l'immagine di una società che vuole essere seria, sana e solida, insieme ai fasti di quello che eravamo, non credo che tutti siano insensibili a questi discorsi.

Oh posto che cmq quello che fa girar tutto è il soldo e senza quello nisba però, magari sottotraccia, facciamo sapere che ci siamo ancora anche a certi livelli.

Beh una cosa interessante è quella di aver reso a norma il palazzetto per eventi di carattere internazionale, come ad esempio coampionati europei giovanili et simila. Bisogna continuare su questa strada, puntando di volta in volta più in alto.

[Quindici]

...e un motivo ci sara'!

BHUUUUMMMMM....!

Guarda che è il motivo per cui te lo becchi due anni...

[Quindici]

Sono due filosofie di pensiero diverse. La società e l'allenatore sembrano prediligere una squadra dalla panchina lunga con giocatori complementari.

La maggior parte dei forumisti, e mi ci metto anch'io, capitanati da Roberto e Virgus pensa che sia meglio il motto pochi ma buoni, cioè 6-7 giocatori di livello

e giovani promesse a contorno.

Ma anche qui, tutto dipende dal budget.

Ovvero: i 6-7 giocatori di livello, con il budget di Varese, li devi prendere di una certa età, perché altrimenti costano troppo. Ed è quello che era stato fatto l'anno scorso: ma quando gli infortuni ci hanno cazziato abbiamo infilato una striscia di sconfitte da paura. Così, quest'anno si è scelto di passare all'altra filosofia: livello medio dei primi 6 sulla carta più basso ma 10 giocatori che possono tenere il campo.

E' un'altra prova, secondo me, dell'intelligenza di Recalcati e Vescovi: perché non hanno idee chiuse, ma valutano la situazione che hanno davanti.

Anche per me sono meglio 7 giocatori di ottimo livello che non 10 con una qualità media più bassa: ma se si rischia che quei 7 diventino 5 una partita sì e l'altra pure, allora molto meglio averne 10, perché per averne pochi ma giovani, carini e vincenti devi avere 1) $ 2) culo.

I Roosters della Stella hanno avuto sia 1) che 2) e chi era l'allenatore?

[hammer70]

Ma anche qui, tutto dipende dal budget.

Ovvero: i 6-7 giocatori di livello, con il budget di Varese, li devi prendere di una certa età, perché altrimenti costano troppo. Ed è quello che era stato fatto l'anno scorso: ma quando gli infortuni ci hanno cazziato abbiamo infilato una striscia di sconfitte da paura. Così, quest'anno si è scelto di passare all'altra filosofia: livello medio dei primi 6 sulla carta più basso ma 10 giocatori che possono tenere il campo.

E' un'altra prova, secondo me, dell'intelligenza di Recalcati e Vescovi: perché non hanno idee chiuse, ma valutano la situazione che hanno davanti.

Anche per me sono meglio 7 giocatori di ottimo livello che non 10 con una qualità media più bassa: ma se si rischia che quei 7 diventino 5 una partita sì e l'altra pure, allora molto meglio averne 10, perché per averne pochi ma giovani, carini e vincenti devi avere 1) $ 2) culo.

I Roosters della Stella hanno avuto sia 1) che 2) e chi era l'allenatore?

I Roosters della stella anno avuto sia 2)che 2)

Avevamo già in casa Pozz e Menego,ci hanno scaricato o in prestito Galanda e De Pol,abbiamo pescato Mrsic dal nulla,idem Santiago,meno considerato degli Hurtt e Garri attuali fino a metà campionato ..........l'allenatore?...non ricordo.... :P l'hanno già beatificato???

[Quindici]

I Roosters della stella anno avuto sia 2)che 2)

Avevamo già in casa Pozz e Menego,ci hanno scaricato o in prestito Galanda e De Pol,abbiamo pescato Mrsic dal nulla,idem Santiago,meno considerato degli Hurtt e Garri attuali fino a metà campionato ..........l'allenatore?...non ricordo.... :P l'hanno già beatificato???

Ok, diciamo più 2) che 1)...però il budget, pur molto più basso dei top team di allora, era nella fascia alta del campionato.

Per esempio, Mrsic col piffero che l'abbiamo pescato dal nulla, erano due anni che lo seguivamo: non era considerato un crack, ok, però era un giocatore di livello eurolega, con i costi annessi.

[Binzaghino]

Leggo,dal buon Giesse sul SB,che Bologna vuol disfarsi di Moraschini,direzione Sant'Antimo.

Questo si' che sarebbe un giocatore su cui investire,altro che Reati o Hurtt!!!

[marisa]

apprezzo il tuo entusiasmo per il ragazzuolo.... a prescindere...

vorrei però aprirti gli orizzonti...

ti allego i commenti di un paio di amici bolognesi con provata conoscenza del basket (uno di loro conduce una trsmissione specializzata su tele privata)

poi vedi tu...

>>>P.s.: giusto per farsi due ghignate (amare)... da noi l'imbelle (ex) giovane

moraschini che rifiuta l'ennesimo trasferimento in legadue perchè:

- vuole rimanere in serie A

- teme che il trasferimento in una realtà attualmente in crisi di risultati

risulti dannoso per la sua carriera futura

....dovessi decidere io... a svuotare stalle con la cannuccia! Altrochè

"legadue no"!

>>>La colpa in questo specifico caso è sicuramente del ragazzo e dei genitori,

che pensano di avere in casa un fenomeno e non hanno ancora capito che a

disposizione c'è un ragazzotto che bene che vada, riuscirà a ritagliarsi

forse, qualche spazio nelle leghe inferiori.

>>>Che sia assolutamente impresentabile in A1 e forse nemmeno in A2 l'ho

scritto anch'io, quindi direi che ci siamo.

Che sia anche poco furbo, o forse semplicemente succube dei genitori (fra

l'altro separati e poco introdotti nel mondo del basket), o di chi li

consiglia è una sensazione che invade la convinzione.