Pallacanestro Varese 2022/2023

[Ponchiaz]

3 minuti fa, Giesse2 dice:

Non ho letto in quanto non pubbliche, mi è stato riferito ciò che ho scritto.

L'accantonamento è dettaglio confermato da 3 persone che il bilancio l'hanno approvato. Detto bilancio (stagione 2021/22, approvato al 15 dicembre 2022), scaricato mediante il registro delle imprese, non ne fa menzione specifica nella relazione che lo accompagna, ma questo è un dettaglio non dirimente.

Però ripeto: le motivazioni di primo grado dicono più di quanto sembra.

Dicono soprattutto perché non faremo ricorso, mi pare

[Giesse2]

7 minuti fa, Ponchiaz dice:

Dicono soprattutto perché non faremo ricorso, mi pare

Io solo solo che sul mio calendario maggio viene prima di ottobre...

[Bluto]

10 minuti fa, Giesse2 dice:

Non ho letto in quanto non pubbliche, mi è stato riferito ciò che ho scritto.

L'accantonamento è dettaglio confermato da 3 persone che il bilancio l'hanno approvato. Detto bilancio (stagione 2021/22, approvato al 15 dicembre 2022), scaricato mediante il registro delle imprese, non ne fa menzione specifica nella relazione che lo accompagna, ma questo è un dettaglio non dirimente.

Però ripeto: le motivazioni di primo grado dicono più di quanto sembra.

Dicono che è stato usato il guanto di velluto, nonostante l'indignazione generale dei tifosi.

Perché scrivi che la scrittura non dirime? Fosse stata lampante e inoppugnabile avrebbe dimostrato la buonafede. Il fatto che ci sia/non ci sia secondo me può cambiare eccome il metro di giudizio.

[Giesse2]

3 minuti fa, Bluto dice:

Dicono che è stato usato il guanto di velluto, nonostante l'indignazione generale dei tifosi.

Perché scrivi che la scrittura non dirime? Fosse stata lampante e inoppugnabile avrebbe dimostrato la buonafede. Il fatto che ci sia/non ci sia secondo me può cambiare eccome il metro di giudizio.

Non dirime il fatto che non sia esplicitamente citata nel bilancio 2021/22.

Però in primo grado hai detto che sei venuto a conoscenza del Bat a ottobre 2022 quando è arrivata la sentenza (salvo poi avere, il 6 maggio, chiesto proroga per costituirti e poi non esserti costituito).

L'accantonamento avrebbe dimostrato la buona fede, però anche smentito - palesemente - la versione della prima difesa.

Lascio agli avvocati spiegare quale sarebbe stato il problema.

[Ponchiaz]

Ci provo da ingegnere: avrebbe in sostanza detto “Ok dai, Vettorelli ha detto il falso su Conti, è un birichino. Ma guardate che noi quei soldi lo avevamo ben messi a bilancio? Quali soldi? Ma quelli relativi a quella scrittura privata non autorizzata e punita con multa di 100,000€ se regolarizzata prima della iscrizione se no pure peggio. Quale se no? Detto questo, i playoff ce li fate fare? Dai”

[Bluto]

23 minuti fa, Giesse2 dice:

Non dirime il fatto che non sia esplicitamente citata nel bilancio 2021/22.

Però in primo grado hai detto che sei venuto a conoscenza del Bat a ottobre 2022 quando è arrivata la sentenza (salvo poi avere, il 6 maggio, chiesto proroga per costituirti e poi non esserti costituito).

L'accantonamento avrebbe dimostrato la buona fede, però anche smentito - palesemente - la versione della prima difesa.

Lascio agli avvocati spiegare quale sarebbe stato il problema.

 

12 minuti fa, Ponchiaz dice:

Ci provo da ingegnere: avrebbe in sostanza detto “Ok dai, Vettorelli ha detto il falso su Conti, è un birichino. Ma guardate che noi quei soldi lo avevamo ben messi a bilancio? Quali soldi? Ma quelli relativi a quella scrittura privata non autorizzata e punita con multa di 100,000€ se regolarizzata prima della iscrizione se no pure peggio. Quale se no? Detto questo, i playoff ce li fate fare? Dai”

Ok capito. Grazie.

[Nike59]

Più che altro è chiaro che non puoi ritrattare ciò che hai già dichiarato nel precedente dibattimento . E che la tesi della buona fede , pur sostenuta in seconda istanza dal famoso "accantonamento prudenziale" , non poteva reggere alla luce di quanto già emerso.

[fabioRE]

1 ora fa, RobertoPG dice:

Grazie. Lo avevo letto ma non vi è il nome della squadra a noi cara... 

c'è c'è

basta leggere un po' sopra

noi siamo VINCENTE GARA 7

[fabioRE]

6 ore fa, Giobbo dice:

Vedere Belinelli nei tre finalisti fa capire quanto la votazione dei tifosi sia una roba ridicola.

 

6 ore fa, Ponchiaz dice:

Belinelli cialtronata del millennio

sai che vedere il fenomeno di SGP sul podio mi far pensare che sia stato votato talmente in massa dai propri tifosi che alla fine potrebbe anche aver vinto lui il titolo?

per far capire a tutti quanto sarebbe scandaloso un cosifatto verdetto, mi sono permesso di fare il confronto fra il nostro e lui nelle varie graduatorie statistiche della Lega

Punti              CR 3° - MB 27°

Valutazione   1°-70°

Rimbalzi         43°- >100°

Assist             2°- 60°

Recuperi        20° - 55°

Falli subiti       1° - >100°

Tiri da 2          11° - NC (non ha il minimo, sarebbe 12°)

Tiri da 3          20° - 42°

Tiri Liberi        22° - NC (non ha il minimo, sarebbe 3°)

Tiri dal campo  3°- NC (non ha il minimo, sarebbe 27°)

[Piva]

2 ore fa, Ponchiaz dice:

Ci provo da ingegnere: avrebbe in sostanza detto “Ok dai, Vettorelli ha detto il falso su Conti, è un birichino. Ma guardate che noi quei soldi lo avevamo ben messi a bilancio? Quali soldi? Ma quelli relativi a quella scrittura privata non autorizzata e punita con multa di 100,000€ se regolarizzata prima della iscrizione se no pure peggio. Quale se no? Detto questo, i playoff ce li fate fare? Dai”

Non concordo ma conta zero

Pero vediamo di sgomberare il campo da ogni equivoco!

La domanda è semplice e non prevede, nella risposta, una terzo o quarta opzione, la risposta deve limitarsi a un [Si] - [No]

Vittorelli e Scola SAPEVANO di questo "problema" e hanno volutamente e senza indugio alcuno deciso prima di chiedere più di un rinvio, successivamente di non costituirsi e poi di non pagare un istante dopo la sentenza del BAT?

Fleggare la casella corretta.

Da li si deve (dovrebbe) partire.

Io voto convintamente [No]

Che  un errore di imput ci sia stato è fuori dubbio, che le colpe ricadano sui vertici è altrettanto ovvio, che i danni di immagine ed economici siano decisamente importanti è li da vedere ma che il Presidente e l'AD sino dei frodatori....

Se poi domani mattina su VN leggo un intervista a Scola dove dichiara " Tengo que confesarlo, estoy acostumbrado a defraudar y he defraudado a todos, incluidos Peligra y Toto y el maricón de Petrucci" allora ci crederò.

Torno a rigodermi le emozioni provate ieri sera parlando con i giocatori, lo staff e gli amici con cui ho passato un paio d'ore davvero festose.

Anno indimenticabile rovinato sul più bello.

 

[Mentadent Ruttolibero]

4 ore fa, Piva dice:

Non concordo ma conta zero

Pero vediamo di sgomberare il campo da ogni equivoco!

La domanda è semplice e non prevede, nella risposta, una terzo o quarta opzione, la risposta deve limitarsi a un [Si] - [No]

Vittorelli e Scola SAPEVANO di questo "problema" e hanno volutamente e senza indugio alcuno deciso prima di chiedere più di un rinvio, successivamente di non costituirsi e poi di non pagare un istante dopo la sentenza del BAT?

Fleggare la casella corretta.

Da li si deve (dovrebbe) partire.

Io voto convintamente [No]

Che  un errore di imput ci sia stato è fuori dubbio, che le colpe ricadano sui vertici è altrettanto ovvio, che i danni di immagine ed economici siano decisamente importanti è li da vedere ma che il Presidente e l'AD sino dei frodatori....

Se poi domani mattina su VN leggo un intervista a Scola dove dichiara " Tengo que confesarlo, estoy acostumbrado a defraudar y he defraudado a todos, incluidos Peligra y Toto y el maricón de Petrucci" allora ci crederò.

Torno a rigodermi le emozioni provate ieri sera parlando con i giocatori, lo staff e gli amici con cui ho passato un paio d'ore davvero festose.

Anno indimenticabile rovinato sul più bello.

 

Concordo su tutto esclusa ultima che vorrei leggermente modificare

"Anno indimenticabile che ci siamo rovinati, e ci hanno rovinato, sul più bello"

 

[Ponchiaz]

Mah,

a parte il fatto che quel che crediamo noi e irrilevante. Però Vettorelli ha bombato la corte di cazzate in primo grado ed ha quantomeno nascosto in sede di iscrizione non tanto il lodo potenziale quanto la scrittura privata, contando di sistemarla come altre volte con calma.

Ed ora ci vediamo i playoff in tv 
 

 

[alep77]

7 ore fa, Piva dice:

Non concordo ma conta zero

Pero vediamo di sgomberare il campo da ogni equivoco!

La domanda è semplice e non prevede, nella risposta, una terzo o quarta opzione, la risposta deve limitarsi a un [Si] - [No]

Vittorelli e Scola SAPEVANO di questo "problema" e hanno volutamente e senza indugio alcuno deciso prima di chiedere più di un rinvio, successivamente di non costituirsi e poi di non pagare un istante dopo la sentenza del BAT?

Fleggare la casella corretta.

Da li si deve (dovrebbe) partire.

Io voto convintamente [No]

Che  un errore di imput ci sia stato è fuori dubbio, che le colpe ricadano sui vertici è altrettanto ovvio, che i danni di immagine ed economici siano decisamente importanti è li da vedere ma che il Presidente e l'AD sino dei frodatori....

Se poi domani mattina su VN leggo un intervista a Scola dove dichiara " Tengo que confesarlo, estoy acostumbrado a defraudar y he defraudado a todos, incluidos Peligra y Toto y el maricón de Petrucci" allora ci crederò.

Torno a rigodermi le emozioni provate ieri sera parlando con i giocatori, lo staff e gli amici con cui ho passato un paio d'ore davvero festose.

Anno indimenticabile rovinato sul più bello.

 

Scola probabilmente no, ma Vettorelli e diversi altri assolutamente si

[venti]

21 minuti fa, alep77 dice:

Scola probabilmente no, ma Vettorelli e diversi altri assolutamente 

Lascerei risolvere la quaestio interna a chi é dentro la società e può conoscere  bene i passaggi della vicenda e i singoli responsabili. A meno che qualcuno all'interno  non intenda adire a via legali ritenendosi personalmente danneggiato...Più sono i responsabili più difficile stabilire i diversi gradi di colpa ( non in un processo ma in un'indagine interna)

Importante è chiudere e risolvere all'interno in breve tempo; che vuol dire licenziare qualcuno se ancora dentro la società.  

[Nike59]

Lasciando perdere i nomi e i cognomi di chi ha fatto cosa , La Pallacanestro Varese  è risultata responsabile oggettiva di falsa dichiarazione .

In un primo momento, da quanto ho capito  , Varese ha sostenuto di non essere a conoscenza del lodo Tepic, asserendo che la vicenda era stata tutta in mano a Conti , che nel frattempo aveva lasciato la Società.

La Procura Federale ha poi tirato fuori un documento , presumibilmente ricevuto dal BAT, in cui Varese il 6 maggio 2022 chiedeva il rinvio del dibattimento innanzi al BAT stesso per discutere della controversia .

Quindi Varese, nel momento della dichiarazione ( che è di poche settimane dopo ) , sapeva .

Successivamente , davanti alla Corte d’Appello , Varese, sempre ammesso che non abbia capito male,  ha cercato di far passare la tesi della buona fede ( sapevo , ma non volevo fregare nessuno ) , portando a supporto il famoso accantonamento prudenziale ( che da qualche parte ci deve essere, non ho capito bene dove , se nel bilancio 2021/22  o nel prospetto economico presentato insieme alla dichiarazione ,e ad altri documenti , per l’ iscrizione al campionato ).

La Corte d’Appello non ha creduto alla buona fede e ha riconfermato , a fronte della accertata frode sportiva, la pena afflittiva che sappiamo, tenendo conto, immagino , di qualche attenuante ( ad esempio la pochezza della cifra oggetto del lodo ).

Mia valutazione personale : non ci possiamo lamentare più di tanto .

[andypanda]

Credetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi.

Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci.

Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure.

E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. 

Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti.

E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido" 

[alep77]

4 minuti fa, andypanda dice:

Credetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi.

Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci.

Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure.

E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. 

Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti.

E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido" 

Perfetto.

[Ponchiaz]

7 minuti fa, andypanda dice:

Credetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi.

Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci.

Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure.

E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. 

Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti.

E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido" 

Un po' lungo per tatuarmelo però: che bel post

[nic]

davvero! se gli altri 4 suoi post  - che mi sono perso -  sono di questo tenore, abbiamo un super lavoro per il nostro tatuatore di fiducia

[venti]

1 ora fa, Ponchiaz dice:

Un po' lungo per tatuarmelo però: che bel post

Ecco più che frodatori trattasi di stupidamente ignoranti ( nel senso originario etimologico) o di chi " facciamo finta di niente", io non saprei quale delle due categorie. Poi individuare nomi e cognomi lo permettono, credo, tutte le carte che io ...ignoro ma che saranno chiare a chi prenderà decisioni.

[Bluto]

2 ore fa, andypanda dice:

Credetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi.

Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci.

Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure.

E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. 

Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti.

E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido" 

Grazie, ottimo chiarimento, definitivo.

È da quando ho letto e riletto le motivazioni della prima sentenza che ero a bocca aperta di fronte alla quantità delle comunicazioni ignorate da PallVa, e speravo che la scrittura contabile di accantonamento preventivo potesse sortire qualche effetto positivo, senza considerare però quanto poi, in effetti, spiegato gentilmente da Giesse sulla contraddittorietà delle tempistiche.

 

PS complimenti per la citazione di Marquez, non comune, ho dovuto scavare parecchio nella memoria per ricordarmi la fonte.

Edited May 10, 2023 by Bluto

[hammer70]

8 ore fa, Bluto dice:

Grazie, ottimo chiarimento, definitivo.

È da quando ho letto e riletto le motivazioni della prima sentenza che ero a bocca aperta di fronte alla quantità delle comunicazioni ignorate da PallVa, e speravo che la scrittura contabile di accantonamento preventivo potesse sortire qualche effetto positivo, senza considerare però quanto poi, in effetti, spiegato gentilmente da Giesse sulla contraddittorietà delle tempistiche.

 

PS complimenti per la citazione di Marquez, non comune, ho dovuto scavare parecchio nella memoria per ricordarmi la fonte.

Mark o Alex?

[RobertoPG]

Il 2/5/2023 at 23:18, RobertoPG dice:

........ 

Dopo la gara di Bologna scriverò i miei pensieri su questa...... particolare stagione 2022-23.

È giunto il momento. 

Ricordo la grande curiosità della scorsa estate su come sarebbe stata costruita la nuova squadra, curiosità molto diffusa in tutti noi Tifosi e tra gli operatori Media locali e non.

Questo fu x me il primo segnale positivo, rispetto alle stagioni precedenti. 

Poi le prime 4-6 gare di campionato mi (e forse ci....) han fatto stropicciare gli occhi. E fu x me il secondo. 

Come già detto/scritto più volte, era dal 2012/13 che non si aveva 1 annata così bella, positiva, ecc. 

Mi resteranno nel cuore alcune partite viste non dal vivo (purtroppo x me ma ci son abituato) ma in diretta Eleven Sport, e l' unica vista dal vivo = pesaro - dicembre 2022, dove la parte migliore x me e x il mio compagno di viaggio è stata quella a fine gara. 

L' accoglienza di Max Ferraiuolo, i miei doni natalizi consegnati a lui e altri dello Staff, l' incontro con Sua Maestà LUIS 1°, con il Gianca (che mi ha donato un regalo imprevisto), con Andrea Meneghin, con Galbiati, il mio bliz nello spogliatoio dove Galbiati mi ha fatto da interprete nel mio colloquio con Brase. 

Quasi tutto è merito di Don Fabio da Reggio E.  È giusto che si sappia eh. 

Dopo tanti anni abituati a mangiar cipolle, dall' anno di Frates & Bizzozi in poi, in questa stagione finalmente abbiam mangiato come se deve !! 

Finalmente vittorie, bel gioco, e pure spettacolo, lontano dai soliti bassifondi della classifica ma squadra piena di luce, riflessi dorati, posizioni tendenti verso l' alto !!

Due parole voglio spenderle per Giovanni DeNik. Ricordo quel che disse in una delle prime interviste appena arrivato a Varese. In sintesi si ricollegava alla precedente esperienza di suo fratello, e si augurava di diventare un beniamino di noi tifosi. Di entrare nei ns cuori. 

Io ci ho sempre sperato, che entrasse nei ns. cuori più di Andrea. Mi sarebbe piaciuto molto. 

Se ci lascerà ne sarei molto dispiaciuto. Rimpiango di averci parlato troppo poco a Pesaro..... In ogni caso gli auguro una carriera migliore di quella di suo fratello. 

Il dopo partita di Pesaro vorrei che fosse non un evento isolato, ma un punto di partenza piacevolissimo per me. E di riflesso per tutti noi tifosi !! 

Quel che ho vissuto nel palazzetto marchigiano è stato speciale e, lasciatemelo dire, per uno che da ragazzino vedeva le immagini della Mobil Girgi in TV - in bianco e nero, alla Domenica Sportiva - aver avuto quel contatto diretto con giocatori, Coach & Staff è...... come si dice..... Tanta, tanta roba!!! 

VARESE, SEI SEMPRE PIÙ NEL MIO CUORE !!!

(e so che mi fregherai ancora.... = cit. Lettere al Direttore - Varese News ). 

Edited May 10, 2023 by RobertoPG

[Piva]

11 ore fa, andypanda dice:

 anni ci sposorizzaCredetemi, la difesa in primo grado è stata talmente folle e contraddittoria che i punti di penalizzazione inflitti originariamente possono definirsi anche pochi.

Da quel che so (ho una buona fonte), Storelli sarebbe stato giubilato perchè intendeva continuare a difendersi fino alla morte, mentre ai piani alti hanno fatto capire che sarebbe stato molto più opportuno inginocchiarsi sui ceci.

Non c'è cosa peggiore, in un appello, di cominciare con "tutto quello che abbiamo detto fino ad ora è erroneo". Ha senso solo se è accompagnato da una richiesta di clemenza. In diversa ipotesi è una pietra al collo: la Corte, le nuove argomentazioni non le legge neppure.

E richiesta di clemenza penso sia effettivamente stata. E alla fine è stata pure concessa. 

Mi resta un solo dubbio: se quell'accozzaglia di assurdità rese in primo grado da Conti e Vettorelli fosse stata suggerita da un legale, siamo ai limiti della responsabilità professionale; se si è trattato di un ultimo disperato tentativo di persone ormai in stato confusionale, appare più scusabile. Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti.

E per chiosa, ciò che scrisse Garcia Marquez: "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei ladro, quanto perchè sei stupido" 

Bene!

Prendo atto che uno dei due frodatori di professione, non vedendolo citato nel post è sparito dai colpevoli. Bene!

Quindi il secondo, il presidente, non solo della PallaVarese ma della società che da 9 anni ci sponsorizza e che fattura poco meno di 800 mjoni con utili netti di quasi 15, memore di come sia semplice perculare i funzionari della Consob, avrebbe pensato bene di provare qualcosa di diverso, di più adrenalinico, in combutta con Conti (strano che non abbiano tirato dentro anche il Toto e Giorgione...) avvallando le tesi dell'avvocato che aveva personalmente scelto dopo un colloquio in sede alle "Torri" di Gallarate e firmando convintamente una cazata di difesa in primo grado che neppure un tirocinante di uno studio di avvocati di Cantù avrebbe mai potuto scrivere.

Adesso bisogna decidere che tipologia di presidente abbiamo!

1) Un frodatore

2) Un incapace

3) Uno che si è fidato di uno o più persone

Le risposte 1) e 2) tenderei a scartarle non fosse altro che, dal 2011, il nostro presidente è anche presidente di Openjobmetis e se uno è un frodatore o un incapace, in 12 anni (dai, 11) qualcuno se ne sarebbe accorto (o è stupido anche Rasizza e tutti gli azionisti)

Rimane la 3).

Certo, ne lui ne la società ne escono bene ma tra essersi fidato e non aver controllato la situazione e avvallato/firmato (forse) la prima difesa e passare per frodatore ne passa.

Se però c'è una quarta opzione sulle "caratteristiche" del nostro sono curioso di conoscerla (al netto che non cambia un cazo ma ci tengo!).

Detto ciò, QCQ anche: "Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti" ma anche "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei un fraudatore, quanto perchè sei un laciòtt. (Quasi CIT)

Spiace per quello che davvero pagherà il prezzo più salato sia in termini di mancati incassi per non aver fatto i PO ma, ancor peggio, per la sua immagine di campione diventato proprietario e coinvolto, suo malgrado, in questa triste e paradossale vicenda.

Spiace per noi tifosi che ci saremmo divertiti almeno per tre partite (a Casale avremmo giocato in casa) e soprattutto per i giocatori che hanno fatto una stagione pazzesca. Solo applausi 

Luis, andypanda ti ha dato un suggerimento che io staquoto, fai come hai fatto da quando sei arrivato, decidi e agisci, te ne saremo (almeno io) grati.

 

[venti]

7 ore fa, Piva dice:

Bene!

Prendo atto che uno dei due frodatori di professione, non vedendolo citato nel post è sparito dai colpevoli. Bene!

Quindi il secondo, il presidente, non solo della PallaVarese ma della società che da 9 anni ci sponsorizza e che fattura poco meno di 800 mjoni con utili netti di quasi 15, memore di come sia semplice perculare i funzionari della Consob, avrebbe pensato bene di provare qualcosa di diverso, di più adrenalinico, in combutta con Conti (strano che non abbiano tirato dentro anche il Toto e Giorgione...) avvallando le tesi dell'avvocato che aveva personalmente scelto dopo un colloquio in sede alle "Torri" di Gallarate e firmando convintamente una cazata di difesa in primo grado che neppure un tirocinante di uno studio di avvocati di Cantù avrebbe mai potuto scrivere.

Adesso bisogna decidere che tipologia di presidente abbiamo!

1) Un frodatore

2) Un incapace

3) Uno che si è fidato di uno o più persone

Le risposte 1) e 2) tenderei a scartarle non fosse altro che, dal 2011, il nostro presidente è anche presidente di Openjobmetis e se uno è un frodatore o un incapace, in 12 anni (dai, 11) qualcuno se ne sarebbe accorto (o è stupido anche Rasizza e tutti gli azionisti)

Rimane la 3).

Certo, ne lui ne la società ne escono bene ma tra essersi fidato e non aver controllato la situazione e avvallato/firmato (forse) la prima difesa e passare per frodatore ne passa.

Se però c'è una quarta opzione sulle "caratteristiche" del nostro sono curioso di conoscerla (al netto che non cambia un cazo ma ci tengo!).

Detto ciò, QCQ anche: "Certo, a questo punto è d'uopo un bel repulisti" ma anche "Pagherai, e pagherai tutto; non tanto perchè sei un fraudatore, quanto perchè sei un laciòtt. (Quasi CIT)

Spiace per quello che davvero pagherà il prezzo più salato sia in termini di mancati incassi per non aver fatto i PO ma, ancor peggio, per la sua immagine di campione diventato proprietario e coinvolto, suo malgrado, in questa triste e paradossale vicenda.

Spiace per noi tifosi che ci saremmo divertiti almeno per tre partite (a Casale avremmo giocato in casa) e soprattutto per i giocatori che hanno fatto una stagione pazzesca. Solo applausi 

Luis, andypanda ti ha dato un suggerimento che io staquoto, fai come hai fatto da quando sei arrivato, decidi e agisci, te ne saremo (almeno io) grati.

 

Punto di vista diversamente logico rispetto alla più facile caccia al colpevole. E non posso non condividere che Vittorelli da presidente di una società quotata in borsa proprio sprovveduto non est. E mica poco danneggiato come immagine...se vogliamo considerare un altro punto di vista, cosa che quando ci sono azioni legali non guasta