GRAZIE ALBERTO !

[spiff]

Ho la sensazione che se intercettassero me, te, Tatanka e Silver, a tappeto , per 9 mesi/un anno, tutte le conversazioni telefoniche, si leverebbero infiniti dubbi che i "ben pensanti" potrebbero far notare............

BASTA INTERCETTARE IL MONDO CAZZO (coi soldi degli a ltri !!) !!!!!

Stupisce sempre osservare come una persona intelligente come te si dimostri, per tener fede alle proprie idee, peraltro rispettabilissime, male informata su dati, modalità e cifre delle intercettazioni, fornite dalla propaganda berlusconiana al solo scopo di disinformare e sviare l'attenzione dai problemi reali.

Infatti:

"I dati del ministero della Giustizia sono chiari: gli italiani intercettati sono lo 0,07%: non milioni ma meno di 40mila. E l’80% delle intercettazioni riguarda reati di mafia I numeri di Berlusconi sulle intercettazioni in Italia sono solo nella sua testa. Secondo il premier 7 milioni e mezzo di cittadini sono intercettati.

I dati, non di quei “ comunisti” dei magistrati, ma del ministero della Giustizia, parlano di poco più 130 mila decreti di intercettazioni all’anno, in riferimento alle utenze sotto controllo. Ma se parliamo di persone fisiche, le stime ci dicono che non arrivano a 40 mila. su 60 milioni di abitanti. Inoltre l’80% delle intercettazioni riguarda reati di mafia. In indagini di droga e criminalità organizzata chi è sotto controllo usa anche 9 telefoni."

Anche perché le intercettazioni, già rigidamente regolamentate e delimitate, fanno paura solo a chi ha qualcosa da nascondere.

Poi si è liberi di credere anche alla propaganda naturalmente.

[Dragonheart]

I dati, non di quei “ comunisti” dei magistrati, ma del ministero della Giustizia, parlano di poco più 130 mila decreti di intercettazioni all’anno, in riferimento alle utenze sotto controllo. Ma se parliamo di persone fisiche, le stime ci dicono che non arrivano a 40 mila. su 60 milioni di abitanti.

In realtà, mi pare ovvio, il numero delle persone intercettate è ben diverso da quello delle utenze intercettate.

Se io sono intercettato e parlo con 5-6 persone nuove al giorno, in una settimana da un'utenza abbiamo 35-42 persone, oltre a me, intercettate.

Il vero problema è che le intercettazioni sono spesso sintomo di una certa pigrizia investigativa.

E' altrettanto vero, però, che con l'oggettiva scarsità di uomini a disposizione, per una procura è più facile metterli ad ascoltare registrazioni che sguinzagliarli al seguito dei malfattori.

Posso garantire, avendo amici in PG, che se devono farlo dormono anche all'aperto in pieno inverno, pur di non perdere una pista.

Ma ovviamente è preferibile che restino in ufficio, a fare anche altro, aspettando che il deliquente dica al telefono dove sta andando.

Lo strumento, a mio giudizio, è insomma abbastanza neutro: dipende sempre molto dall'uso che ne fa, poi, chi lo ha a disposizione.

E' costoso, certo: ma non molto più del personale che andrebbe, altrimenti, assunto, per star dietro ai non più intercettati.

[ROOSTERS99]

In realtà, mi pare ovvio, il numero delle persone intercettate è ben diverso da quello delle utenze intercettate.

Se io sono intercettato e parlo con 5-6 persone nuove al giorno, in una settimana da un'utenza abbiamo 35-42 persone, oltre a me, intercettate.

Il vero problema è che le intercettazioni sono spesso sintomo di una certa pigrizia investigativa.

E' altrettanto vero, però, che con l'oggettiva scarsità di uomini a disposizione, per una procura è più facile metterli ad ascoltare registrazioni che sguinzagliarli al seguito dei malfattori.

Posso garantire, avendo amici in PG, che se devono farlo dormono anche all'aperto in pieno inverno, pur di non perdere una pista.

Ma ovviamente è preferibile che restino in ufficio, a fare anche altro, aspettando che il deliquente dica al telefono dove sta andando.

Lo strumento, a mio giudizio, è insomma abbastanza neutro: dipende sempre molto dall'uso che ne fa, poi, chi lo ha a disposizione.

E' costoso, certo: ma non molto più del personale che andrebbe, altrimenti, assunto, per star dietro ai non più intercettati.

Intanto spero che Spiffolo legga la tua risposta........altrimenti pare che in questo paese non si intercetti nessuno.......

No perchè 0.07 x 42 = 2,94 !!!! Quasi 3 itlaiani su cento intercettati !! Pochissimi, cazzo !!!

Detto questo, ok il costo in denaro, ma quanto vale un SIMILE VIOLAZIONE della privacy dei cittadini ??????

Che schifo !!!

Poi Spiff, telo dico col cuore ..... dopo che hai scritto :

"....Anche perché le intercettazioni, già rigidamente regolamentate e delimitate, fanno paura solo a chi ha qualcosa da nascondere.

Poi si è liberi di credere anche alla propaganda naturalmente. "

voglio davvero augurarti che nessuno violi mai la tua privacy come una intercettazione pubblicata può fare !!

Prego per te !!

P.S.: .....e che nessuno osi pubblicare i cazzi privati della Bocassini ( CONTENUTI IN PUBBLICHE SENTENZE DEL CSM !!) altimenti si becca subito perquisizioni ed incriminazione !!!

Edited February 1, 2011 by ROOSTERS99

[spiff]

Se io sono intercettato e parlo con 5-6 persone nuove al giorno, in una settimana da un'utenza abbiamo 35-42 persone, oltre a me, intercettate.

Non esattamente, perché di ogni "nuova persona" hai intercettato una sola conversazione, dato che ovviamente al telefono si parla in due; la "persona" sotto controllo rimane una, che a sua volta, come visto, può far capo a diverse utenze. Rimane evidente che se dall'altro capo della cornetta spunta una notizia di possibile reato, l'indagine viene avviata (infatti sotto controllo non era il cellulare di Berlusconi, ma della Minetti).

No perchè 0.07 x 42 = 2,94 !!!!

Si vabbé, e ti dovrei anche rispondere seriamente?

voglio davvero augurarti che nessuno violi mai la tua privacy come una intercettazione pubblicata può fare !!

Prego per te !!

Al di là del sentirmi lusingato per il tuo intervento presso il Padreterno, aggiungo due brevi pensieri:

1. come al solito mescoli le carte per nascondere il bluff: parlavamo della legittimità delle intercettazioni, non della loro pubblicazione, che costituisce ben altro argomento di discussione

2. non credo riuscirei mai ad attirare l'attenzione dei media con la mia piatta e grama vita privata

[Ponchiaz]

Sono fiero di vivere in un paese nel quale non si possa impunemente diffondere informazioni riservate su di una persona senza incorrere nel reato di abuso di ufficio. Certo, devi essere un PM...ma sono dettagli.

[tatanka]

va bene tutto, ma questo

è

FANTASTICO

Edited February 2, 2011 by tatanka

[Dragonheart]

Non esattamente, perché di ogni "nuova persona" hai intercettato una sola conversazione, dato che ovviamente al telefono si parla in due; la "persona" sotto controllo rimane una, che a sua volta, come visto, può far capo a diverse utenze. Rimane evidente che se dall'altro capo della cornetta spunta una notizia di possibile reato, l'indagine viene avviata (infatti sotto controllo non era il cellulare di Berlusconi, ma della Minetti).

Spiff, fai il bravo: è ovvio che la statistica deve comprendere gli italiani effettivamente intercettati ma anche tutti quelli che, inconsapevolmente, parlano con loro.

E' evidente, anche per un cattocomunista, che se tu chiami la Pizzera Calabrisella, gestita dalla locale di Lonate Ceppino, per prenotare quattro pizze da asporto, il povero Carabiniere che sta in ascolto intercetta anche te.

By the way: ieri il Senato ha approvato il processo breve, salvacondotto per il B. verso un passo indietro (speriamo).

[tatanka]

Spiff, fai il bravo: è ovvio che la statistica deve comprendere gli italiani effettivamente intercettati ma anche tutti quelli che, inconsapevolmente, parlano con loro.

E' evidente, anche per un cattocomunista, che se tu chiami la Pizzera Calabrisella, gestita dalla locale di Lonate Ceppino, per prenotare quattro pizze da asporto, il povero Carabiniere che sta in ascolto intercetta anche te.

By the way: ieri il Senato ha approvato il processo breve, salvacondotto per il B. verso un passo indietro (speriamo).

vero, però al di là del fatto che mi girerebbero i coglioni se l'Italia intera sapesse che preferisco la "speck e zola" alla "margherita", io nei guai ci vado se alla Calabrisella ordino una dozzina di panetti di droga invece che 4 pizze.

Se intercettando una puttanona immigrata clandestina con il compagno spacciatore beccano una mia telefonata, o il testo è "scusi, ho sbagliato numero" oppure il problema è che io sto facendo quella telefonata e qualche problemino è giusto che lo passi.

A scanso di equivoci, il fatto che la telefonata finisca su tutti i giornali è questione diversa e comunque complessa.

[Ponchiaz]

Ed aggiungo questo: non e' mica che le conversazioni private per essere dannose debbano essere per forza di cose penalmente rilevanti. Ti faccio un esempio: tu stai parlando con un intercettato e racconti di come ti faresti la moglie di Tizio e di come il tuo capo Sempronio sia un perfetto pistola. Niente di rilevante penalmente, ma se le cose vanno sul giornale (e stai pur certo che se i PM sono in vena CI VANNO di certo) la tua vita e' rovinata. Ripeto, le intercettazioni a orologeria sono un sistema letale per condizionare la vita della gente senza far fatica. Per questo dico che ogni divulgazione dovrebbe essere indagata per punire i responsabili della fuga. Non i giornalisti che per sciacalli che siano fanno solo il loro lavoro.

[tatanka]

Ed aggiungo questo: non e' mica che le conversazioni private per essere dannose debbano essere per forza di cose penalmente rilevanti. Ti faccio un esempio: tu stai parlando con un intercettato e racconti di come ti faresti la moglie di Tizio e di come il tuo capo Sempronio sia un perfetto pistola. Niente di rilevante penalmente, ma se le cose vanno sul giornale (e stai pur certo che se i PM sono in vena CI VANNO di certo) la tua vita e' rovinata. Ripeto, le intercettazioni a orologeria sono un sistema letale per condizionare la vita della gente senza far fatica. Per questo dico che ogni divulgazione dovrebbe essere indagata per punire i responsabili della fuga. Non i giornalisti che per sciacalli che siano fanno solo il loro lavoro.

Su questo sono perfettamente d'accordo.

Al punto che mi sono spesso incazzato.

Pubblicare estratti che veramente nulla c'entravano con prove di reati erano, di fatto, un aiuto per l'indagato per dimostrare che era solo persecuzione.

Epperò noi siamo, al solito, una nazione strana. In un modo normale:

- l'inquirente intercetta un soggetto sospetto

- nulla viene pubblicato

- l'inquirente annuncia che il sospetto sarà processato

- il sospetto dichiara che l'inquirente non ha prove e che al processo lo assolveranno

- si fa il processo

Da noi le anomalie sono 2.

1- intercettazioni coperte da segreto che finiscono sui giornali. Anche se non c'entrano una fava con le indagini

2- il sospetto dichiara che nelle intercettazioni non c'è nulla, che l'inquirente lo perseguita, che l'inquirente sarà punito, che si modificherà la legge per non andare al processo. Fossi l'inquirente la tentazione di proteggermi con una fuga di notizie mi verrebbe.

[Virgus]

Io ho un amico che qualche anno fa è stato coinvolto , ed in seguito prosciolto , in un caso di rilevanza penale con tanto di telefono intercettato .Per un attimo ho avuto il timore che le mie telefonate venissero pubblicate : i rapporti con mia suocera sarebbero ultriormente peggiorati !

P.S. La vita professionale ( e non solo ... ) del mio amico è stata disintegrata per il solo fatto di essere stato coinvolto pur essendo ASSOLUTAMENTE ESTRANEO ai fatti contestati .

Però qualcuno , grazie a quell'indagine , ha fatto una bella carriera.

[tatanka]

La Giustizia in Italia è lenta, macchinosa e spesso pure poco giusta.

Le pubblicazioni sui giornali di cose fatte trapelare è vergognosa.

Nella magistratura vi sono sacche di impunità.

Ok, tutto vero, ma questo non vuol dire che tutte le prove sono false, che tutti i processi inventati e, soprattutto, che questo sia un motivo per cui assolvere a priori il B. da tutti i suoi peccati, penali e/o politici.

Anzi, come dico da tempo, proprio il togliere il B. dalla sua posizione potrebbe aiutare ad affrontare più serenamente molti problemi in cui egli, con il suo conflitto di interessi, è un ostacolo gigantesco.

[Virgus]

La Giustizia in Italia è lenta, macchinosa e spesso pure poco giusta.

Le pubblicazioni sui giornali di cose fatte trapelare è vergognosa.

Nella magistratura vi sono sacche di impunità.

Ok, tutto vero, ma questo non vuol dire che tutte le prove sono false, che tutti i processi inventati e, soprattutto, che questo sia un motivo per cui assolvere a priori il B. da tutti i suoi peccati, penali e/o politici.

Anzi, come dico da tempo, proprio il togliere il B. dalla sua posizione potrebbe aiutare ad affrontare più serenamente molti problemi in cui egli, con il suo conflitto di interessi, è un ostacolo gigantesco.

Io credo che il Lodo Alfano sarebbe stato il migliore dei mali .

E credo soprattutto che la magistrtura , come il B. , avrebbe cose più importanti da fare . E che non fa ,esattamente come il B.

[spiff]

Io credo che il Lodo Alfano sarebbe stato il migliore dei mali .

E credo soprattutto che la magistrtura , come il B. , avrebbe cose più importanti da fare . E che non fa ,esattamente come il B.

Tieni conto che per il momento (ma vogliono modificare anche questo) vige ancora l'obbligatorietà dell'azione penale di fronte a notizie riguardanti ipotesi di reato. In pratica, non puoi non indagare.

[tatanka]

Io credo che il Lodo Alfano sarebbe stato il migliore dei mali .

E credo soprattutto che la magistrtura , come il B. , avrebbe cose più importanti da fare . E che non fa ,esattamente come il B.

Io credo che dimostrare che il Premier commette reati ed è un grandissimo bugiardo sia comunque una cosa importante.

[Dragonheart]

In pratica, non puoi non indagare.

Scusa, Spiff, ma questa è già la più bella battuta del 2011 (e siamo solo al 2 febbraio!).

Pensa che la Procura di Torino, e chissà le altre, ha predisposto da anni una sorta di ordine di servizio per selezionare le priorità dei fascicoli, lasciando consapevolmente "andare" (in prescrizione) quei reati che risultava impossibile perseguire per mancanza di uomini e mezzi.

L'obbligatorietà dell'azione penale è un falso mito; o, se vuoi, una vaccata.

Come del resto l'assunto per cui la giustizia sarebbe uguale per tutti.

[spiff]

Scusa, Spiff, ma questa è già la più bella battuta del 2011 (e siamo solo al 2 febbraio!).

Pensa che la Procura di Torino, e chissà le altre, ha predisposto da anni una sorta di ordine di servizio per selezionare le priorità dei fascicoli, lasciando consapevolmente "andare" (in prescrizione) quei reati che risultava impossibile perseguire per mancanza di uomini e mezzi.

L'obbligatorietà dell'azione penale è un falso mito; o, se vuoi, una vaccata.

Come del resto l'assunto per cui la giustizia sarebbe uguale per tutti.

Ma perché continui a citare solo me??

Mi sembrava evidente, senza doverlo specificare, che, stante gli attuali organici di magistratura e forze dell'ordine, venisse poi effettuata una "graduatoria" in base alle priorità, è ovvio (o no?).

Ma, come ha già sottolineato Tatanka, un premier indagato per prostituzione minorile, concussione e quant'altro non mi pare propriamente irrilevante...

Edited February 2, 2011 by spiff

[Virgus]

Ma perché continui a citare solo me??

Perchè hai preso l'abitudine di sparare sentenze un po' a caso .

[spiff]

Perchè hai preso l'abitudine di sparare sentenze un po' a caso .

La sentenza è solo negli occhi di chi legge.

[Leasir]

La sentenza è solo negli occhi di chi legge.

e comunque è una sentenza persecutoria e politicamente ideologizzata nonchè comunista

[ROOSTERS99]

.............

P.S. La vita professionale ( e non solo ... ) del mio amico è stata disintegrata per il solo fatto di essere stato coinvolto pur essendo ASSOLUTAMENTE ESTRANEO ai fatti contestati .

Però qualcuno , grazie a quell'indagine , ha fatto una bella carriera.

Qusto è !!

Il resto son chiacchere e distinitivo !!

[ROOSTERS99]

Spiff, per te non ho niente.

Ti hanno massacrato fin troppo gli altri !!

[spiff]

Spiff, per te non ho niente.

Ti hanno massacrato fin troppo gli altri !!

Detto da uno che cita Facci, Ferrara, Fantozzi (sic!!) e Veneziani ne faccio un vanto. E forse anche un vento!

E togli 'sto salame una volta per tutte dai....

[Virgus]

Perchè hai preso l'abitudine di sparare sentenze un po' a caso .

La sentenza è solo negli occhi di chi legge.

e comunque è una sentenza persecutoria e politicamente ideologizzata nonchè comunista

si scrive " sentenza " ma si pronuncia " minch...."

[ROOSTERS99]

Detto da uno che cita Facci, Ferrara, Fantozzi (sic!!) e Veneziani ne faccio un vanto. E forse anche un vento!

E togli 'sto salame una volta per tutte dai....

Detto cosa ??

Che ti han massacrato ???

Poi , dai , per farti felice ti cito questo !

Oh.....se non ti và manco lui io non so' più cosa fare..............

Berlusconi: morale e reati

pubblicato il 22 gennaio 2011

Non mi convince per nulla la parte dell'inchiesta della Procura di Milano che riguarda i risvolti sessuali della vicenda Berlusconi. La prostituzione è reato in Italia? No.

Se quindi uno si porta in casa ragazze attratte dal "denaro facile" e dopo cena lui e i suoi ospiti ci vanno a letto a pagamento, sono fatti loro. C'è il caso di Ruby, minorenne, diciassettenne. E la prostituzione minorile è reato (del cliente, non del minore). Ma a parte che oggi una ragazza di diciassette anni è minorenne per l'anagrafe, ma non di fatto (e sarebbe bene, per i reati sessuali, abbassare la soglia della minore età, perché in giro circolano delle vere "mine vaganti"), in questo caso Berlusconi più che carnefice potrebbe essere stato vittima, oltre che della sua imprudenza, della ragazza. È plausibile che nei primi incontri il premier ignorasse la vera età di Ruby e che in seguito costei l'abbia ricattato come risulterebbe dalle carte della Procura. D'altronde non è che uno prima di andare a letto con una ragazza - sempre ammesso che Berlusconi ci sia andato - le può chiedere la carta d'identità.

Non è reato nemmeno fare in casa propria festini dove le ragazze siedono a cena, orrore, con i seni al vento. Mi pare che qui venga fuori tutto l'ipocrita moralismo cattolico. E infatti per queste cose si sono mossi Vaticano, cardinali, vescovi e preti che non avevano alzato ciglio per fatti ben peggiori commessi da Berlusconi (corruzione di testimone in giudizio per esempio - caso Mills).

Dico questo perché mi sembra che tutta questa focalizzazione sugli aspetti sessuali della vicenda distolga l'attenzione da un fatto ben più grave che non è avvenuto nelle privatissime e sacrali stanze della propria casa (che è la difesa del Cavaliere), ma è pubblico e certo, che lo stesso Berlusconi ha ammesso. Mi riferisco alle due telefonate fatte alla Questura di Milano per influenzare le decisioni della polizia sul destino di Ruby. Questo è un reato gravissimo, si chiama concussione e prevede una pena da 4 a 12 anni ed è la ragione per cui la competenza su tutta la vicenda non è della Procura di Monza ma di quella di Milano (il reato maggiore assorbe il minore). Recita l'articolo 317 c.p. : «Il pubblico ufficiale che, abusando della sua qualità o delle sue funzioni, costringe o influenza taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità è punito…». Le telefonate del premier sono "in re ipsa" concussione, anche se la Questura non si fosse fatta influenzare dai "desiderata" di Berlusconi come poi invece ha fatto. Berlusconi inoltre ha ingannato la polizia quando ha indicato la Minetti come affidataria. Si è infatti trattato di un affido "pro forma", allo scopo di sottrarre Ruby agli interrogatori e impedirle di rivelare particolari scottanti sui festini di Arcore. Tant'è che la Minetti non l'ha tenuta presso di sé nemmeno quella notte, ma l'ha sbolognata a una prostituta brasiliana, che era l'ultimo posto dove la ragazza doveva finire. E infatti Ruby poco dopo si è messa di nuovo nei guai. E se proprio vogliamo parlare di morale è qui che viene fuori tutta la spietatezza e il ributtante cinismo dell'uomo (altro che la generosità di cui va cianciando) perché dopo aver abusato del proprio ruolo per sottrarla a interrogatori per lui imbarazzanti si è completamente disinteressato del suo destino facendola finire da un casino a un altro.

Anch'io, come tutti, non vedo l'ora che questo energumeno si tolga dai piedi, ma vorrei che fosse costretto a farlo perché ha commesso dei reati certi e gravi e non per delle dubbie infrazioni alla morale sessuale.

Massimo Fini

Non che condivida proprio tutto tutto tutto, però..........

Edited February 2, 2011 by ROOSTERS99