Ma basta !

[Giobbo]

Mi sembra che si stia esagerando, anche con gli attacchi personali.

Sotto il profilo agonistico, direi che l'aspettativa del tifoso trenta-quarantenne di "giocarsela con tutti" è supportata da un dato storico, quasi genetico: a Varese le penne le han sempre rischiate tutti, anche i superfavoriti, e non passava anno che non si mettesse a segno qualche colpaccio in trasferta.

Poi, Masnago ha comnciato a diventare terra di conquista, ed in trasferta Varese è quasi sempre vittima sacrificale predestinata.

La problematica con cui Vescovi & co. dovranno, prima o poi, confrontarsi, è la correlazione fra risultati sul campo, ridondanze d'entusiasmo, e sviluppo del consorzio.

In un momento storico in cui l'economia del territorio raschia il fondo del barile, ampliare davvero le risorse è possibile solo offrendo un prodotto che trascini.

Altrimenti, il budget, al quale si rimane giustamente legati, offrirà l'opportunità di costruire soltanto queste squadre di allenabili mestieranti che, nel vuoto tecnico dell'attuale campionato, la salvezza la portano sempre a casa.

E, se va bene, fanno i playoff.

Questo, ovviamente, fintanto che non si decida di rischiare, a parità di budget, con assetti meno solidi moralmente ma tecnicamente più effervescenti.

Probabilmente riorientando le risorse vere su 6/7 pedine e scommettendo sul resto.

Però, se c'è una cosa che traspare, dal Vescovi pensiero, è il sacrosanto terrore di retrocedere proprio adesso che il consorzio comincia a farsi le ossa.

E' tutto molto varesino, in effetti.

Mai passo più lungo della gamba, nessun fronzolo, tutta sostanza.

Quoto.

Soprattutto la prima frase.

[Virgus]

Giusto per capire.

Fare le F8 è una spesa o un incasso?

Dipende , bisognerebbe fare un giro di telefonate agli sponsor per vedere se sono interessati a partecipare .- cit

[Virgus]

Il discorso del consorzio è stato fatto per salvare Varese che altrimenti sarebbe molto probabilmente scomparsa. E' chiaro che è stata fatta una scelta atipica (anche se trovare un mecenate non è più semplice specie in momenti di crisi come gli ultimi anni) e che questa scelta necessita di un lasso temporale medio-lungo per consolidarsi e progredire. Ad oggi siamo a due stagioni di attività e abbiamo consolidato il budget per una squadra da metà classifica, chi pretende di più (che è sacrosanto, ma bisogna anche essere realisti) deve capire che non abbiamo ad oggi la possibilità [economica] di farlo. Seguendo il ragionamento di alcuni mi sembra che o una squadra lotta per vincere lo scudetto o tantovale che non giochi neanche il campionato... ed è questo che non capisco... Varese deve cercare di consolidare il consorzio il più possibile ed è chiaro che questa e la prossima stagione saranno fondamentali (se non erro poi scadrà il termine dei 3 anni di obbligo per i primi consorziati) per avere certezze nel futuro.

Concordo che si debba fare di tutto per azzeccare la squadra a settembre (e non mi sembra facile visto che non c'è squadra italiana che ci sia riuscita quest'anno...), ma francamente spendere e spandere tagliandosi eventuali budget futuri per il prossimo anno non mi sembra una soluzione azzeccata... A noi è andata male quando Diener ha firmato per Sassari scompigliando tutto il nostro mercato, mercato che poi abbiamo dovuto chiudere cambiando strategia in fretta e furia ed arrivando a Diawara e Hurtt. Questo ha fatto sì che avessimo due 4 molto particolari e nessuna guardia degna di questo nome, altrimenti avremmo avuto un 4 atipico (Kangur), una guardia fatta e finita (Diener). Diciamo che l'idea di base era buona, mancava forse la contromisura o piano B.

Paul , il tuo discorso è assolutamente condivisibile ma il problema è sembre un altro : noi si è disfatto una squadra da 8 V e 3 P perchè si doveva alzare l'asticella - cit. , ma che diamine di asticella vuoi alzare con Garri , Ganeto , Hurtt ???

L'incazzatura , il disamoramento , almeno per me , è dato dalla sensazione di presa per il culo : tenevi la squadra dello scorso anno , aggiungevi Reati , ed eri da quarto posto . Rischiando poco o nulla .

Invece , alè , on the road again....

[sertar]

CONTRO: Garri, Hurtt, Serapinas, Reid e McGrath

PRO: Stipcevic, Goss, sbolognamento di Boscagin, Slay"2", Kangur, Reati, Diawara, Rannikko, Fajardo

Se ne ho dimenticato qualcuno, da una parte o dall'altra, inseriscilo pure.

Chiaro che parlo di tempi recenti.

Molti tra i pro erano usato sicuro però...

non è questo il punto.

io non so valutare le capacità di Vescovi, bisognerebbe capire quanto tempo del suo lavoro è occupato dal mercato...

quante partite al giorno si vede, quanto tempo ce dedica...

[Virgus]

Mi sembra che si stia esagerando, anche con gli attacchi personali.

Sotto il profilo agonistico, direi che l'aspettativa del tifoso trenta-quarantenne di "giocarsela con tutti" è supportata da un dato storico, quasi genetico: a Varese le penne le han sempre rischiate tutti, anche i superfavoriti, e non passava anno che non si mettesse a segno qualche colpaccio in trasferta.

Poi, Masnago ha comnciato a diventare terra di conquista, ed in trasferta Varese è quasi sempre vittima sacrificale predestinata.

La problematica con cui Vescovi & co. dovranno, prima o poi, confrontarsi, è la correlazione fra risultati sul campo, ridondanze d'entusiasmo, e sviluppo del consorzio.

In un momento storico in cui l'economia del territorio raschia il fondo del barile, ampliare davvero le risorse è possibile solo offrendo un prodotto che trascini.

Altrimenti, il budget, al quale si rimane giustamente legati, offrirà l'opportunità di costruire soltanto queste squadre di allenabili mestieranti che, nel vuoto tecnico dell'attuale campionato, la salvezza la portano sempre a casa.

E, se va bene, fanno i playoff.

Questo, ovviamente, fintanto che non si decida di rischiare, a parità di budget, con assetti meno solidi moralmente ma tecnicamente più effervescenti.

Probabilmente riorientando le risorse vere su 6/7 pedine e scommettendo sul resto.

Però, se c'è una cosa che traspare, dal Vescovi pensiero, è il sacrosanto terrore di retrocedere proprio adesso che il consorzio comincia a farsi le ossa.

E' tutto molto varesino, in effetti.

Mai passo più lungo della gamba, nessun fronzolo, tutta sostanza.

Solo non capisco come si incastra il biennale a Garri con l'ultima tua frase !

[Silver Surfer]

Riprendo il filo del discorso da dove l'avevo lasciato, verso le 11...limitandomi ai colori:

Mi sembra tu sia diventato un attimo intransigente, il fatto che mi ritenga criticato su certi concetti non implica che ne sia disturbato lo ritengo legittimo...e' accaduto checche' tu ne dica ma non e' un problema...su GS ho letto sempre con molta attenzione le motivazioni per cui la Pallacanestro Varese ha scelto questa strada...ma credo Lui abbia descritto il perche' abbiano scelto così in maniera giustamente asettica ( tranne quando ovviamente ci mette il suo pensiero ci mancherebbe...) cio' non vuol dire che tutti dobbiamo condividere la Pallacanestro Varese.

La felicita' puo' essere come ben hai detto Tu ma la mia idea e' che una societa' professionistica debba organizzarsi per migliorarsi anno dopo anno alla ricerca di obiettivi sempre piu' alti...e Varese e' dal dopo 1999 che per vari motivi non programma piu'...posso affermare che non mi piace, posso affermare che ci sarebbe il modo per fare meglio...posso dire che non tutto quello che fa il consorzio o chi lo comanda e' perfetto...perche' ho idea che se si discutono alcune scelte viene giu' il mondo...perche' ?

Quando MAI è successo? LO ripeto x l'ennesima volta: CHI QUI SI SENTE FORZATO NELL'AVERE OPINIONI DIVERSE DA QUELLE LIBERAMENTE ESPRESSE LO DICA CHIARAMENTE e riprenda le parole virgolettate dove viene perpetrata la sopra citata catena costrittiva nelle opinioni!

Perfetto, concordo. E mi pare che tanti la vedano nello stesso modo

Però anche qs.punto è stato ampiamente dibattuto anche in tempi passati, e legato ai problemi della gestione Casti. Oggi, come già detto, legato alla crisi economica, alla mancanza di un ricco mecenate, ed anche ad alcune scelte, certo. Come più volte detto, però...

Mangu...diciamo che qui si ritorna al 1° colore, il rosso. Le idee non fanno venire giù il mondo in qs.forum. Adesso però basta con qs.manifestazione di intolleranza inesistente, dai.

Poi, senza citare i singoli post (Chi ha orecchie per intendere, intenda):

- GS ha già scritto che con l'entrata del nuovo sponsor NON si era ancora raggiunta la copertura del budget 2011/12. Manca ancora un 3%;

- basta con le offese. Si è ampiamente trasceso, con troppe affermazioni anche mooolto fastidiose.

- Il Cecco non ha certo bisogno di Silver come Avvocato difensore, però qui si stanno scordando alcune cosette importanti per lo meno come attenuanti, come il fatto che Arizona Reid fosse stato scelto dal duo Pilla/vice e che Garri sia stato richiesto e voluto dal coach. Certo, errori e scelte sbagliate ne sono stati/e fatti/e, ma anche buone scelte. Ed il Consorzio e la serietà economica mi paiono due di qs.

- Cantù ha un budget OGGI da 3a squadra ITA. Bravi loro. Però forse le correzioni sono anche agevolate da qs.fattore.

[Virgus]

- basta con le offese. Si è ampiamente trasceso, con troppe affermazioni anche mooolto fastidiose.

Quoto.

[Silver Surfer]

Solo non capisco come si incastra il biennale a Garri con l'ultima tua frase !

Concordo.

Errore, da quanto ho capito, del coach.

Sempre che si riveli tale, alla lunga...però temo di sì...

Discorso squadra dell'anno passato + Reati: quindi avresTi tenuto comunque Righetti?

Oppure Reati+Ganeto in e Rigo out?

[Roberto]

Il biennale a Garri e' stato pensato perché c era la convinzione di fare troppe cose giuste.

Bisognava essere sicurissimi di sbagliare almeno una scelta.

[Virgus]

- Cantù ha un budget OGGI da 3a squadra ITA. Bravi loro. Però forse le correzioni sono anche agevolate da qs.fattore.

La domanda da porsi , imho , è : quanto di questo budget è dovuto ai risultati ottenuti quando ancora non si disponeva di tal budget ???

[Virgus]

Concordo.

Errore, da quanto ho capito, del coach.

Sempre che si riveli tale, alla lunga...però temo di sì...

Discorso squadra dell'anno passato + Reati: quindi avresTi tenuto comunque Righetti?

Oppure Reati+Ganeto in e Rigo out?

Al netto che , per me , Ganeto non vale Allegretti , sarebbe cambiato comunque poco .

L'unica modifica , ripeto ciò che scrissi a marzo , sarebbe stata : fuori Gek e Rigo dentro Datome , ma GS mi ha tarpato le ali all'istante

[Silver Surfer]

La domanda da porsi , imho , è : quanto di questo budget è dovuto ai risultati ottenuti quando ancora non si disponeva di tal budget ???

Giusto.

Probabile che sia così.

Infatti continuo a ripetere da anni, passando erroneamente per simpatizzante cantuccino, che bisognerebbe guardare ai cuginastri ed imparare...se ben ricordo le risposte del Forum sono state di guardare anche ai tanti errori di gestione loro, ed agli USA sbagliati da Arrigoni...

Ma noi venivamo anche, come ben sai, da qualche anno di gestione-Casti e retrocessione in Lega2...

[hammer70]

Probabilmente si, i ragazzi spingono per la curva. Tu ci sarai?

come sempre!x trovarmi,esci dal bar,scendi i gradoni,quando sbatti sulla balaustra,mi trovi.

O ti presenti col cartello"Sono Calambita",o urli il mio nome finchè non ti rispondo

[Dragonheart]

Solo non capisco come si incastra il biennale a Garri con l'ultima tua frase !

Garri è mai retrocesso? (forse sì, in realtà, ma molto tempo fa).

Praticamente, è come appendersi un'immaginetta allo specchietto retrovisore.

Edited January 2, 2012 by Dragonheart

[Roberto]

A Cantù per un Usa sbagliato, corrisponde un comunitario azzeccato.

Bisogna dire anche questo.

[Guest Paul The Rock]

Paul , il tuo discorso è assolutamente condivisibile ma il problema è sembre un altro : noi si è disfatto una squadra da 8 V e 3 P perchè si doveva alzare l'asticella - cit. , ma che diamine di asticella vuoi alzare con Garri , Ganeto , Hurtt ???

L'incazzatura , il disamoramento , almeno per me , è dato dalla sensazione di presa per il culo : tenevi la squadra dello scorso anno , aggiungevi Reati , ed eri da quarto posto . Rischiando poco o nulla .

Invece , alè , on the road again....

Boh non so... però c'è da considerare che Slay probabilmente avrebbe voluto di più e alcune scelte, che avevano portato critiche alle scelte societarie, dovute ad una schiena di Galanda in crisi e la pochezza di allora di Righetti hanno fatto scegliere di provare una strada nuova sperando di riuscire a migliorarsi. L'asticella probabilmente poteva alzarsi con un quintetto fatto da Stipcevic-Diener-X-Kangur-Fajardo come doveva essere (X non certo un crack però), ma il mercato ci ha fregato lasciandoci scoperti nel ruolo di 2 titolare, con dei play costretti a coprirne la posizione, e due 4 quattro che fanno una coppia interessante ma più facilmente bloccabile fermando gli altri esterni.

[Guest]

La domanda da porsi , imho , è : quanto di questo budget è dovuto ai risultati ottenuti quando ancora non si disponeva di tal budget ???

Giusta istanza, ma Cantù ha una proprietà che può decidere autonomamente e in assoluta libertà di effettuare investimenti dovendo poi rispondere solo a sè stessa, cosa che non è per Varese che di proprietari ne ha 61 e per deliberare un eventuale extrabudget deve riunirli e proporlo.

Se la Cremascoli vuole cambiare Parakhouski per Shermadini pagando la transazione del bielorusso (qui troppo spesso ci si dimentica quando si vuole cacciare giocatori che fino a prova contraria uscire dai contratti costa) e aumentando il rateo mensile di stipendio per il georgiano (cioè se A tagliato prende 10 al mese e B ingaggiato prende 15 devi conteggiare 5 in più per ogni mese da qui a fine anno), alla fine dell'anno mette quei 250mila in più e lo fa in tempo reale (poi certo, tramite i risultati può recuperare altri sponsor investitori per coprire le spese, ma ex ante l'idea è che deve ripianare del suo).

Se il patto di sindacato del consorzio dice "il mio esborso è pari a 10-30-50 y no mas", tu sei obbligato a fare con quel che hai, oppure chiedere l'obolo al Cimberiun (va da sè comunque che Stipcevic lo ha pagato, ma non lo ha scelto).

[MarkBuford]

Il Siur Cimberio capisce di basket

[MarkBuford]

CONTRO: Garri, Hurtt, Serapinas, Reid e McGrath

PRO: Stipcevic, Goss, sbolognamento di Boscagin, Slay"2", Kangur, Reati, Diawara, Rannikko, Fajardo

Se ne ho dimenticato qualcuno, da una parte o dall'altra, inseriscilo pure.

Chiaro che parlo di tempi recenti.

Tra i pro metterei pure Lauwers, tra i meno Ryan (anche se aver "temporeggiato" con il suo ingaggio ci ha fatto arrivare a Stipcevic) e Righetti.

[Giobbo]

- basta con le offese. Si è ampiamente trasceso, con troppe affermazioni anche mooolto fastidiose.

Quotissimo.

[MarkBuford]

Quando hai limitazioni di budget, devi essere ancora più bravo a settembre.

Noi a settembre abbiamo fortemente voluto uno che con due metri di spazio ( durante un derby) tira , non prende nemmeno il ferro e appena può incolpa i suoi compagni dei suoi orrori.

Quando si parla di budget, da Vescovi in giu', vorrei si partisse da qui.

In pratica vorresti che il Cecco dicesse di aver sbagliato tutto e che Roberto è quello che capisce di basket.

Ma, ripeto, al di la della tua gloria personale, cosa cambierebbe questo relativamente alla situazione attuale?

Ammettere le proprie colpe (e le tue ragioni) ci consentirebbe di raddrizzare la squadra?

E tu quando ammetterai che Kangur è un buon giocatore?

[MarkBuford]

Sbagliato! Il budget è una priorità assoluta, lo so benissimo. La differenza sta nello budget gestito da un competente o da un incompetente: secondo te ci sarebbe differenza?

Arrigoni è competente?

Se la risposta è si, spiegami parakuloski ceduto prima di iniziare il campionato (e non gratis) e l'ingaggio di Gianella, con conseguente taglio di Lighty... la differenza è che ha avuto le palanche per rimediare.

Se la risposta è no, fammi un esempio di uno competente.

[MarkBuford]

Prima mi sembravi un po' esagerato, ma qui secondo me hai centrato il bersaglio!

Soldi non molti ma da gestire meglio soprattutto nel mercato estivo! Avrei preferirito una squadra corta ma più atletica.

Non mi paice l'idea di cambiare squadra in corsa o di fare eventuali aggiunte!

Stip Goss Diawara Kangur L. Johnson

Ranniko Reati Polonara Fajardo + 2 giovanotti

Rinunciando a Hurtt Garri Ganeto e Talts non sarebbe stata possibile una formazione del genere?

E una formazione del genere sarebbe a più o meno di 6v e 6p?

Purtroppo gli errori che fa Vescovi (che secondo me non si è comunque mosso peggio di tanti altri) li si vedono in campo, le cazzate che si dicono sul forum hanno il grosso vantaggio di non dover essere provate dai fatti.

[hammer70]

- basta con le offese. Si è ampiamente trasceso, con troppe affermazioni anche mooolto fastidiose.

Quoto anch'io!

Dopo di che,4 conti,partendo dall'anno scorso:

Si è pareggiato il bilancio. OK

Non fossimo entrati nei PO,sarebbe stato pareggio meno incasso gara 3?(Quanto,al netto?20?30mila?)

Partendo da questo dato,non varrebbe la pena rischiare qualcosa?

Cioè:prendo la guardia o il centro che ci manca,sforando il budget,ma se i risultati migliorano(probabilmente)alzo gli incassi di Regular Season + qualche extra incasso nei PO.

Ci sta come discorso?

[MarkBuford]

Quoto anch'io!

Dopo di che,4 conti,partendo dall'anno scorso:

Si è pareggiato il bilancio. OK

Non fossimo entrati nei PO,sarebbe stato pareggio meno incasso gara 3?(Quanto,al netto?20?30mila?)

Partendo da questo dato,non varrebbe la pena rischiare qualcosa?

Cioè:prendo la guardia o il centro che ci manca,sforando il budget,ma se i risultati migliorano(probabilmente)alzo gli incassi di Regular Season + qualche extra incasso nei PO.

Ci sta come discorso?

Se non fossimo entrati sarebbe stato -gara 3 e - premi degli sponsor ma non si sarebbero pagati premi ai giocatori.

E, se non ho capito male, si è chiuso con un attivo attorno ai 10.000 euro.