Varese - Milano

[maio]

io quello che rimprovero a Pozzecco è una squadra che non ha alcuna identità difensiva ( non è poco)

Su questo, per ora, a malincuore quoto...

[Ale Div.]

Tutto giusto e tutto bello, però allora non vai in conferenza stampa e dici che siete tutti amici e finisce tutto a tarallucci e vino

Se vuoi fare casino, fallo fino in fondo

Silvia, Recalcati lo fece, ti ricordi poi le due partite casalinghe con Biella e Roma?! Una rubata in maniera punitiva, evidente e plateale, l'altra quasi (con sospensione di Lamonica al turno successivo, "forse" perché non era riuscito a completare l'opera...). Meglio che abbia tirato fuori i tarallucci e il vino, dama trà..

[Ale Div.]

Mi chiedo,da senplice spettatore il perché tenere Eyenga su Moss e non su Brooks e cosa cazzo serviva raddoppiare,se non triplicare le ricezioni di Samuels a cinque metri dal canestro..

non ci sarà la controprova (o magari sì, al ritorno), ma Eyenga su Brooks, magari fa 30 punti Moss, o li fa fare. Secondo me ha scelto Moss perché è anche un po' il loro play occulto. Poi, vista la differenza tecnica e atletica fra le due squadre, devi fare una scelta: difendi uno contro uno alla Frates?! Questi ti saltano in testa in ogni ruolo. Scegli di raddoppiare sistematicamente?! Questi fanno girare la palla fino a che non trovano quello libero piedi a terra, come han fatto ieri. Zona? Fai prima a dargli il pallone sul carrello come all'All Star Game.. Semplicemente siamo inferiori a loro. Io mi aspettavo un massacro, ieri.. Ma di quelli biblici..

[Ale Div.]

Comunque ampi sprazzi di non gioco da parte di varese. Che se kuba ogni tanto non si inventa l'impossibile....

E poi..... nel primo tempo abbiamo preso tante di quelle stoppate e ci ostinavamo a giocare sotto. Ma mettere 5 minuti casella che almeno sa tirare da fuori e cosi allarga un po' il campo?

vero, 5 su 5 di Daniel. Però, dopo, tagli sul fondo di ala/guardia e passaggio/assist di Daniel (ieri 3).

[Ale Div.]

no dai, leggere che la scenata del poz avrebbe cambiato il metro arbitrale evitandoci di prenderne 30, no, è davvero un pò troppo ... le prendo come parole dette a caldo ragazzi ... come se il poz lo avesse fatto apposta a farsi espellere ... dai, su, non scherziamo ... io non ho nulla contro il nostro anzi, per me lui deve rimanere su quella panchina a vita, o almeno finché non porta a casa qualcosa di serio ... è bravo, un motivatore senza eguali, lo amiamo tutti ciecamente ... però, diamine, deve mettersi in testa che il pirla lo può fare serenamente in conferenza stampa e durante la settimane con le tante interviste che si merita ... ma quando sei su quel cazzo di rettangolo di gioco, quando sei nell'arena, NO! li ci sono delle regole tra le quali una tanto basilare quanto fondamentale (perché gli arbitri non vedono l'ora di coglierti in fallo su una stronzata del genere): il coach resta nel suo rettangolino e in campo, per diana, in campo NON SI ENTRA! PUNTO! quindi Coach, fai il santo piacere di darti una calmata e rispettare le regole del gioco ... istrione si, motivatore e pagliaccio quanto basta anche ... tracotante no, grazie.

ci deve essere una postilla che esenta Banchi dal rispettare questa regola. Così come il resto della panchina mmilanese. A un certo punto ieri c'erano anche il team manager e il dirigente accompagnatore sul tavolo dei giudici. Ferraiuolo era fuori dalla grazia di Dio! A Pozzecco due tecnici, a loro tutto concesso?! Mi sta per venire di nuovo l'orto mio che mi è scappato ieri! Lasciamo stare, va là.. Edited November 24, 2014 by Ale Div.

[Ale Div.]

Gli arbitri (immondi, incapaci e irritanti nella gestione della partita e con il sig. lanzarini avanti agli altri per giri di pista) ieri non hanno deciso la partita. La partita è stata decisa dai 3 contropiedi buttati nel cesso da varese (con tripla di milano nell'azione successiva ad ogni errore), dal 7/11 di milano nel 4 quarto (contro il 2/10 di varese), dal rimbalzo non preso in difesa a 35sec dalla fine e dalla conseguente tripla segnata da ragland con rautins a 2mt da lui.

vero, a ogni cagata nostra, corrispondeva una bomba loro. Micidiali nel punire le nostre vaccate.

[Ale Div.]

In ogni caso, e questo mi fa incazzare a morte, ieri, per quel che mi riguarda, bella partita. Tanti errori, ma sangue e arena per 39 minuti e 44 secondi. Derby vero.

[DRIZZY]

ditemi voi quante volte avete visto lasciare tirare Ragland da 3 indisturbato???? cazzo pressione mandalo sulla mano destra e poi si vede

[banksanity6]

non ci sarà la controprova (o magari sì, al ritorno), ma Eyenga su Brooks, magari fa 30 punti Moss, o li fa fare. Secondo me ha scelto Moss perché è anche un po' il loro play occulto. Poi, vista la differenza tecnica e atletica fra le due squadre, devi fare una scelta: difendi uno contro uno alla Frates?! Questi ti saltano in testa in ogni ruolo. Scegli di raddoppiare sistematicamente?! Questi fanno girare la palla fino a che non trovano quello libero piedi a terra, come han fatto ieri. Zona? Fai prima a dargli il pallone sul carrello come all'All Star Game.. Semplicemente siamo inferiori a loro. Io mi aspettavo un massacro, ieri.. Ma di quelli biblici..

Ma sono solo io il picio che era convinto di vincere o almeno di potercela giocare fino in fondo?!?si vede che di questo sport non ci capisco un granché o forse sono miope per il troppo ammmore :-)

[DRIZZY]

Ma sono solo io il picio che era convinto di vincere o almeno di potercela giocare fino in fondo?!?si vede che di questo sport non ci capisco un granché o forse sono miope per il troppo ammmore :-)

la partita come lo si è dimostrato era alla portata

Edited November 24, 2014 by DRIZZY

[Ponchiaz]

Insomma, è tutta colpa del manico che sta in panchina.

Diciamo che è una visione assolutista che non mi trova minimamente d'accordo.

Che ci siano delle mancanze da parte dell'allenatore sono d'accordo. Che ci siano solo quelle o che comunque siano quelle a pesare più di tutto no.

Poi oggi Ponch è in versione c'èunbersagliobendefinitosuunapanciasenzacamicia e quindi si parla un pò per nagot.

Adesso ti giro un bell'articolo in cui si descrive ottimamente la tecnica che tu ed altri utilizzate quando non avete voglia di rispondere sul punto.

Leggitela, mentri ti strappi il pigiama perchè è finita la Nutella.

Ti va anche bene, è il punto numero uno.

1. L’argomento fantoccio (straw man argument)

Rappresentare scorrettamente l’argomentazione dell’avversario, esagerandola o riportandola in modo caricaturale, anche mettendogli in bocca parole che non ha detto, con lo scopo di confutare più facilmente la sua tesi.

Will disse che avremmo dovuto spendere più soldi nella sanità e nell’istruzione, Warren rispose che era sorpreso che Will odiasse così tanto il suo paese da volerlo lasciare senza difesa tagliando le spese militari.

Ponchiaz disse che Pozzecco non aveva in mano la squadra e che aveva fatto una pagliacciata indegna. Giobbo disse che era sorpreso che Ponchiaz pensasse che tutte le colpe fossero di Pozzecco e nessuna dei giocatori o della società e che volesse la morte dell'allenatore.

Edited November 24, 2014 by Ponchiaz

[SteBo]

Anche ieri sera persa all'ultimo tiro ... Aldilà di tutto ...

ditemi voi quante volte avete visto lasciare tirare Ragland da 3 indisturbato???? cazzo pressione mandalo sulla mano destra e poi si vede

[MarkBuford]

Adesso ti giro un bell'articolo in cui si descrive ottimamente la tecnica che tu ed altri utilizzate quando non avete voglia di rispondere sul punto.

Leggitela, mentri ti strappi il pigiama perchè è finita la Nutella.

Ti va anche bene, è il punto numero uno.

1. L’argomento fantoccio (straw man argument)

Rappresentare scorrettamente l’argomentazione dell’avversario, esagerandola o riportandola in modo caricaturale, anche mettendogli in bocca parole che non ha detto, con lo scopo di confutare più facilmente la sua tesi.

Will disse che avremmo dovuto spendere più soldi nella sanità e nell’istruzione, Warren rispose che era sorpreso che Will odiasse così tanto il suo paese da volerlo lasciare senza difesa tagliando le spese militari.

Ponchiaz disse che Pozzecco non aveva in mano la squadra e che aveva fatto una pagliacciata indegna. Giobbo disse che era sorpreso che Ponchiaz pensasse che tutte le colpe fossero di Pozzecco e nessuna dei giocatori o della società e che volesse la morte dell'allenatore.

A quale punto si spiega la tecnica di dare del nutellodipendente appigiamato all'interlocutore?

[Ponchiaz]

4. Argomento ad hominem
Obiettare alle argomentazioni di qualcuno senza rispondergli nel merito ma attaccandolo personalmente, con lo scopo di indebolire la sua posizione.

[pxg14]

Ma sono solo io il picio che era convinto di vincere o almeno di potercela giocare fino in fondo?!?si vede che di questo sport non ci capisco un granché o forse sono miope per il troppo ammmore :-)

Essere 97-97 a 40sec dalla fine vuol dire che ce la siamo giocata fino in fondo, pur senza avere mai dato l'impeessione di poterla portare a casa

[Giobbo]

4. Argomento ad hominem

Obiettare alle argomentazioni di qualcuno senza rispondergli nel merito ma attaccandolo personalmente, con lo scopo di indebolire la sua posizione.

Comunque errore mio, ti ho visto bello inviperito ed ho ingigantito.

Non nego, un pò per il gusto di vedere la contro risposta. Che non ha deluso

[joe]

Giobbo zerbino.

[Ale Div.]

Un dato, 62 punti in un tempo in casa non si devono concedere mai...mai e poi mai..

vero. La difesa non è proprio la nostra opzione principale, se non a sprazzi. Vero è, però, che non avendo giocatori da controllo di palla e avendo un gioco d'attacco che cerca il tiro rapido, automaticamente alzi i possessi agli avversari e quindi i punti subiti.

[Leasir]

io su Brooks ci avrei messo Eyenga, che ha braccia lunghe, atletismo e aveva la cazzimma di chi gioca contro un former nba fellow.

per il resto gran bello spettacolo, peccato per la sconfitta.

[Ponchiaz]

Comunque errore mio, ti ho visto bello inviperito ed ho ingigantito.

Non nego, un pò per il gusto di vedere la contro risposta. Che non ha deluso

[Ale Div.]

io su Brooks ci avrei messo Eyenga, che ha braccia lunghe, atletismo e aveva la cazzimma di chi gioca contro un former nba fellow.

per il resto gran bello spettacolo, peccato per la sconfitta.

però, come dicevo a Fede, marchi Brooks e resta libero Moss, sul quale chi ci va? Rautins?? La scelta è stata di bloccare il loro play occulto. Magari qualche giro di Eynga su Brooks poteva starci, ma la coperta rimaneva corta. Sul resto quoto, non capisco il clima negativo. Partita bellissima con intensità d'altri tempi. Fa incazzare perdere partite così, ma almeno mi sono divertito.

[Ale Div.]

Ma sono solo io il picio che era convinto di vincere o almeno di potercela giocare fino in fondo?!?si vede che di questo sport non ci capisco un granché o forse sono miope per il troppo ammmore :-)

io temevo che mmilano giocasse come ha giocato: intensa e concentrata per 40 minuti: temevo invece che noi uscissimo dalla partita con le nostre solite dormite e i terzi quarti regalati. Avrebbe significato un massacro.

[Leasir]

però, come dicevo a Fede, marchi Brooks e resta libero Moss, sul quale chi ci va? Rautins?? La scelta è stata di bloccare il loro play occulto. Magari qualche giro di Eynga su Brooks poteva starci, ma la coperta rimaneva corta. Sul resto quoto, non capisco il clima negativo. Partita bellissima con intensità d'altri tempi. Fa incazzare perdere partite così, ma almeno mi sono divertito.

Moss sarà (forse) un giocatore migliore a 360 rispetto a Brooks, ma in attacco Marscion è sicuramente più pericoloso.

[Ponchiaz]

E comunque, la nostra mascotte è in hompage del Corriere di spalla al titolo principale.

E' a postissimo....LUI.

[Binzaghino]

però, come dicevo a Fede, marchi Brooks e resta libero Moss, sul quale chi ci va? Rautins?? La scelta è stata di bloccare il loro play occulto. Magari qualche giro di Eynga su Brooks poteva starci, ma la coperta rimaneva corta. Sul resto quoto, non capisco il clima negativo. Partita bellissima con intensità d'altri tempi. Fa incazzare perdere partite così, ma almeno mi sono divertito.

Per me doveva panchinarlo negli ultimi 3 minuti Rauntins e ci si accoppiava così Robinson-Ragland,Eyenga-BROOKS,Diawara-Moss,Daniel-Melli e Callahan-James o Samuels.

Altro piccolo ma grave errore non sfruttare mettendolo sotto canestro adeguatamente l'accoppiamento che faceva Milano mettendo BROOKS su Callahan.

Ieri Rauntins non mi è' piaciuto per niente anche in difesa,mentre in attacco ha preso,soprattutto nelle fasi decisive,tiri che non doveva assolutamente prendere.Si vedeva in modo evidente che soffriva particolarmente Moss,e noi non abbiamo fatto nulla per cambiare lo stato delle cose,ovvero fuori lui è dentro Eyenga oppure fuori l'ispettore per il congolese.

Eyenga ha dato una bella mano anche a rimbalzo difensivo ieri,e se fosse stato in campo lui,quel rimbalzo a 45 secondi dalla fine forse lo si prendeva( colpevole mancato taglia fuori di Kuba in realtà ).