GRAZIE TATANKA !

[ROOSTERS99]

Finché si lamentano i radicali non c'è alcun problema. Li hai mai sentiti essere contenti di qualcosa?

Della legge sul divorzio, o quella sull' aborto ad esempio.

Certo, sono scassamaroni per definizione..........

Edited February 1, 2007 by ROOSTERS99

[tatanka]

bah, veramente la cagata sul reato d'opinione è nata e morta lì... bah...

In realtà mi sembra sia passata.

E' previsto il carcere per chi nega l'olocausto.

Non mi piace.

[spiff]

In realtà mi sembra sia passata.

E' previsto il carcere per chi nega l'olocausto.

Non mi piace.

Quoto!

[Les Claypool]

In realtà mi sembra sia passata.

E' previsto il carcere per chi nega l'olocausto.

Non mi piace.

Quoto anche io

[Silver Surfer]

Quindi negate anche la Teoria che sottende all'"Apologia di Reato"...?

Non pensate quindi che i vari David Irving, Robert Faurisson, i Revisionisti storici più duri&crudi, i Tony Negri e Renato Curcio di un tempo passato, possano aver influenzato molto negativamente certe prese di posizione estreme e certi passaggi dalla Teoria all'Azione Armata...?

Concordo al 100% sulla Libertà di Opinione, ma tutto ha un limite. La Grande Serbia e Karadzic inclusi.

[EmaZ]

In realtà mi sembra sia passata.

E' previsto il carcere per chi nega l'olocausto.

Non mi piace.

Ti quoto....

e ti assicuro che mi fa effetto quotarti per questo tema

[EmaZ]

Grazie Tatanka!

(e son 7.ooo!)

[Ponchiaz]

No al carcere per i reati di opinione.

Punire l'apologia di reato con il carcere solo quando diventa vera e propria istigazione a delinquere.

Esempio "L'olocausto é stata una gran figata!!": direi non punibile, ma se poi si aggiunge "Adesso andiamo e facciamone un altro!!" allora sí.

[spiff]

Quindi negate anche la Teoria che sottende all'"Apologia di Reato"...?

Non pensate quindi che i vari David Irving, Robert Faurisson, i Revisionisti storici più duri&crudi, i Tony Negri e Renato Curcio di un tempo passato, possano aver influenzato molto negativamente certe prese di posizione estreme e certi passaggi dalla Teoria all'Azione Armata...?

Concordo al 100% sulla Libertà di Opinione, ma tutto ha un limite. La Grande Serbia e Karadzic inclusi.

Silver, apologia di reato significa incitare alla violenza e di conseguenza ritengo giustissimo perseguirla.

Negare l'olocausto significa incitare alla demenza e ritengo che una sanzione civile possa essere più che sufficiente (certo altra cosa sarebbe ad esempio inneggiare alle SS, ovvio).

[tatanka]

Quindi negate anche la Teoria che sottende all'"Apologia di Reato"...?

Non pensate quindi che i vari David Irving, Robert Faurisson, i Revisionisti storici più duri&crudi, i Tony Negri e Renato Curcio di un tempo passato, possano aver influenzato molto negativamente certe prese di posizione estreme e certi passaggi dalla Teoria all'Azione Armata...?

Concordo al 100% sulla Libertà di Opinione, ma tutto ha un limite. La Grande Serbia e Karadzic inclusi.

Ritengo che spesso si rischia di trasformare in martiri delle merdaccine.

Chi nega l'olocausto non deve finire in carcere, deve essere deriso.

Attenzione che io mi riferisco al dire "per me non è vero che furono uccisi 6 milioni di Ebrei".

Se invece qualcuno dice "Per me hanno fatto bene ad uccidere 6 milioni di ebrei", oppure "Dovremmo rinchiudere tutti i ..... (mettici qualsiasi identificazione razziale/religiosa) e gasarli come fece il fuhrer" allora passiamo all'istigazione e qui il reato cambia e la mia opinione pure.

Quindi deriso finchè rimane nei termini di uno che vuole fare lo storico ed non ci riesce.

Per quanto difficile dobbiamo distinguere opinione da propaganda.

[tatanka]

No al carcere per i reati di opinione.

Punire l'apologia di reato con il carcere solo quando diventa vera e propria istigazione a delinquere.

Esempio "L'olocausto é stata una gran figata!!": direi non punibile, ma se poi si aggiunge "Adesso andiamo e facciamone un altro!!" allora sí.

Ho risposto a Silver senza leggere questa tua risposta.

Per me "L'olocausto é stata una gran figata!!" è già punibile. Magari solo con il provare a viverlo per un mese dalla parte dei figati invece che dei figanti.

Pag. 100 di Grazie Tatanka.

Grazie a tutti.

Edited February 2, 2007 by tatanka

[alberto]

Quindi negate anche la Teoria che sottende all'"Apologia di Reato"...?

Non pensate quindi che i vari David Irving, Robert Faurisson, i Revisionisti storici più duri&crudi, i Tony Negri e Renato Curcio di un tempo passato, possano aver influenzato molto negativamente certe prese di posizione estreme e certi passaggi dalla Teoria all'Azione Armata...?

Concordo al 100% sulla Libertà di Opinione, ma tutto ha un limite. La Grande Serbia e Karadzic inclusi.

non mi risulta che irving abbia mai cercato di ricostituire il terzo reich, mentre ha indubbiamente pubblicato documenti che nessun altro storico aveva nemmeno cercato. o si dimostra che ha pubblicato dei falsi, o ha compiuto un'opera meritoria. ognuno poi si faccia un'opinione, ma, almeno, prima legga i libri. dubito che mastella lo abbia fatto...

[ROOSTERS99]

non mi risulta che irving abbia mai cercato di ricostituire il terzo reich, mentre ha indubbiamente pubblicato documenti che nessun altro storico aveva nemmeno cercato. o si dimostra che ha pubblicato dei falsi, o ha compiuto un'opera meritoria. ognuno poi si faccia un'opinione, ma, almeno, prima legga i libri. dubito che mastella lo abbia fatto...

Irving è solo un ridicolo buffone, nemmeno preso in considerazione dai sui colleghi di tutto il mondo, i quali lo considerano esattamente come io lo ho definito. Punto.

[ROOSTERS99]

Ho risposto a Silver senza leggere questa tua risposta.

Per me "L'olocausto é stata una gran figata!!" è già punibile. Magari solo con il provare a viverlo per un mese dalla parte dei figati invece che dei figanti.

Pag. 100 di Grazie Tatanka.

Grazie a tutti.

Anche avere votato per Prodi è già punibile......... grazie, Tatanka !

Edited February 2, 2007 by ROOSTERS99

[spiff]

Irving è solo un ridicolo buffone, nemmeno preso in considerazione dai sui colleghi di tutto il mondo, i quali lo considerano esattamente come io lo ho definito. Punto.

Esatto, quotone!!!

Bravo Roo, sintetico ed efficace.

[Silver Surfer]

...

Per quanto difficile dobbiamo distinguere opinione da propaganda.

Esatto. Qs. è uno dei punti nevralgici...

[Silver Surfer]

...

Per me "L'olocausto é stata una gran figata!!" è già punibile. ...

Personalmente, confermo, Ponch.

Qs. a prescindere dal fatto che esista una lobby economica e a protezione degli interessi ISR in USA e non...!

Un conto è combattere certe situazioni con correttezza e nella legalità, criticando ove giusto e cercando di porre argine a certe situazioni incresciose; un altro conto è dire: sono una razza inferiore, opportunista in modo schifoso, che merita morte e distruzione, ecc.ecc.

Sempre IMHO, naturally...

Edited February 2, 2007 by Silver Surfer

[ROOSTERS99]

Porto il "grazie Tatanka" dei metalmeccanici (coi quali lavoro da ormai 8 anni ), dopo che hanno ricevuto le buste di Gennaio !!

Edited February 2, 2007 by ROOSTERS99

[marko]

Personalmente, confermo, Ponch.

Qs. a prescindere dal fatto che esista una lobby economica e a protezione degli interessi ISR in USA e non...!

Un conto è combattere certe situazioni con correttezza e nella legalità, criticando ove giusto e cercando di porre argine a certe situazioni incresciose; un altro conto è dire: sono una razza inferiore, opportunista in modo schifoso, che merita morte e distruzione, ecc.ecc.Sempre IMHO, naturally...

la differenza sostanziale tra antisionismo e antisemitismo... e non mi si venga a dire che l'antisionismo è antisemitismo mascherato...

negare l'olocausto è ridicolo. non si discute.

ma che ci siano delle pagine non proprio chiarissime è altrettanto vero.

se uno storico (magari sbagliando, chi dice di no, può succedere) cerca di ricostruire alcune informazioni del passato che non quadrano o che sono riportate con qualche distorsione viene subito indicato come probabile revisionista-filonazi... mah...

[tatanka]

Porto il "grazie Tatanka" dei metalmeccanici (coi quali lavoro da ormai 8 anni ), dopo che hano ricevuto le buste dei Gennaio !!

Azz, mi ringrazio pure da solo.

[ROOSTERS99]

Azz, mi ringrazio pure da solo.

Chi è causa del suo mal ........

[Ale Div.]

Paura eh?!

(AGI)CDM: PRODI A MINISTRI, PREVALGA RESPONSABILITA' COALIZIONE

(AGI) - Roma, 2 feb. - "Siate uniti e fate prevalere la responsabilita' di coalizione sulle decisioni anziche' la voglia di mettere le bandierine". Cosi' il premier Romano Prodi, durante il Consiglio dei Ministri, si e' rivolto al suo esecutivo, dopo l'incidente di ieri al Senato sulla base Usa di Vicenza. A riferirlo, al termine della riunione a palazzo Chigi, il ministro Vannino Chiti. Prodi, quindi, ha fatto "un richiamo forte e autorevole all'unita' nella politica estera".

Chiti ha sottolineato che "questo governo e' il governo che nella storia di questo paese ha dato un contributo molto forte a riaffermare a livello internazionale una politica multilaterale, non l'unilateralismo e ha dato contributi importanti sul tema della pace". Quanto alla vicenda di Vicenza, "ci sara' sulla questione specifica e sugli a ppuntamenti che ci sono poi alle Camere un punto nella maggioranza. Non c'era niente piu' di questo da dire. Del resto, su quanto avvenuto ieri al Senato dobbiamo distinguere due aspetti: un aspetto che riguarda le regole parlamentari, e non si e' mai visto che un governo entri in difficolta' perche' un ordine del giorno abbastanza stumentale, che arriva dopo 4 ore di critiche in cui si attacca il governo, invece poi approva la relazione del ministro. E' certo che ci sono, sul problema base di Vicenza, delle valutazioni diverse nella maggioranza, soprattutto legate al tema dell'impatto ambientale e della sostenibilita' territoriale, non certo alle politiche di alleanze o ai rapporti con gli Stati Uniti. Quindi - ha aggiunto Chiti - e' importante ma circoscritto e deve essere affrontato perche' la maggioranza su questi temi deve avere un comportamento coerente e fare prevalere sempre la responsabilita' di coalizione, questo e' quello che dobbiamo verificare con serieta' e rigore. Non ci sono questioni di accuse o contraccuse, si tratta di chiarire bene che cosa avviene e ognuno, comunque sia collocato in maggioranza, bisogna che faccia prevalere la responsabilita' di coalizione delle decisioni che si assumono rispetto a mettere bandierine

[ROOSTERS99]

Paura eh?!

(AGI)CDM: PRODI A MINISTRI, PREVALGA RESPONSABILITA' COALIZIONE

(AGI) - Roma, 2 feb. - "Siate uniti e fate prevalere la responsabilita' di coalizione sulle decisioni anziche' la voglia di mettere le bandierine". Cosi' il premier Romano Prodi, durante il Consiglio dei Ministri, si e' rivolto al suo esecutivo, dopo l'incidente di ieri al Senato sulla base Usa di Vicenza. A riferirlo, al termine della riunione a palazzo Chigi, il ministro Vannino Chiti. Prodi, quindi, ha fatto "un richiamo forte e autorevole all'unita' nella politica estera".

Chiti ha sottolineato che "questo governo e' il governo che nella storia di questo paese ha dato un contributo molto forte a riaffermare a livello internazionale una politica multilaterale, non l'unilateralismo e ha dato contributi importanti sul tema della pace". Quanto alla vicenda di Vicenza, "ci sara' sulla questione specifica e sugli a ppuntamenti che ci sono poi alle Camere un punto nella maggioranza. Non c'era niente piu' di questo da dire. Del resto, su quanto avvenuto ieri al Senato dobbiamo distinguere due aspetti: un aspetto che riguarda le regole parlamentari, e non si e' mai visto che un governo entri in difficolta' perche' un ordine del giorno abbastanza stumentale, che arriva dopo 4 ore di critiche in cui si attacca il governo, invece poi approva la relazione del ministro. E' certo che ci sono, sul problema base di Vicenza, delle valutazioni diverse nella maggioranza, soprattutto legate al tema dell'impatto ambientale e della sostenibilita' territoriale, non certo alle politiche di alleanze o ai rapporti con gli Stati Uniti. Quindi - ha aggiunto Chiti - e' importante ma circoscritto e deve essere affrontato perche' la maggioranza su questi temi deve avere un comportamento coerente e fare prevalere sempre la responsabilita' di coalizione, questo e' quello che dobbiamo verificare con serieta' e rigore. Non ci sono questioni di accuse o contraccuse, si tratta di chiarire bene che cosa avviene e ognuno, comunque sia collocato in maggioranza, bisogna che faccia prevalere la responsabilita' di coalizione delle decisioni che si assumono rispetto a mettere bandierine

Ma magari....magari !!

[spiff]

Ragazzi, destra o sinistra non se ne esce, questi signori se ne vanno in pensione a 9.000 euro lordi al mese!! E a noi fanno tirare la cinghia!

[Dragonheart]

E' certo che ci sono, sul problema base di Vicenza, delle valutazioni diverse nella maggioranza, soprattutto legate al tema dell'impatto ambientale e della sostenibilita' territoriale, non certo alle politiche di alleanze o ai rapporti con gli Stati Uniti.

Grazie Chiti, era una giornata triste, ma Lei m'ha fatto ridere di cuore.