VARESE-MILANO 87-95

[ROOSTERS99]

Meglio di Rullando vedo pure Frosini.

Quando ci vedro' Zanus, tagliatemelo.

[corny]

L'unica medicina sono le vittorie....... se vinciamo domani sera a Treviso, dura ma al momento fattibile, e domenica con Avellino, i discorsi diventano altri.....

[franz79]

Tagliare howell nel giro di poche giornate vorrebbe dire, da parte della società, ammettere la propria inettitudine e carenza dal punto di vista sia strategico che manageriale: Rolando è stato confermato quando? a giugno, quindi senza il benchè minimo dubbio.. a differenza dei "nuovi" sui quali magari qualche margine d'incertezza ci può essere, su di lui non lo ammetto, magnano e la società lo conoscono dal luglio 2005!

a giugno si potevano liberare del suo contratto come con collins e ricercare sul mercato, con tutt'altro affanno del momento attuale, una soluzione tecnica più aderente alla squadra.. questo non è stato fatto, farlo adesso vorrebbe dire rivoluzionare le carte, se prendi un usa al suo posto ci può stare (chi??), ma se ti butti su Moiso (altra bella incognita..), devi liberare o hafnar o capin (ok vada per quest'ultimo..) e affidi la tua squadra a un play sul quale nutri già delle perplessità, con alle sue spalle gergati che avrà collezionato una mezz'ora in vita sua su un campo di serieA... (Pecile è andato ad avellino un mesetto fa, immagino non per 300k€).

sono perplesso

[franz79]

e poi scusate: prima del campionato tutti ad avere dubbi su keys (nessuno su capin..)

ora, dopo non aver sfigurato a bologna, si chiama il taglio di howell perchè contro Milano (oggettivamente la squadra più forte sotto canestro), partendo dalla panca perchè acciaccato, è stato demolito da blair...

:blink:

Edited October 18, 2006 by franz79

[ROOSTERS99]

e poi scusate: prima del campionato tutti ad avere dubbi su keys (nessuno su capin..)

ora, dopo non aver sfigurato a bologna, si chiama il taglio di howell perchè contro Milano (oggettivamente la squadra più forte sotto canestro), partendo dalla panca perchè acciaccato, è stato demolito da blair...

:blink:

I miei personali dubbi su Ro vengono da molto più lontano.

In generale, se ci si accorge di aver sbagliato una scelta è meglio non perseverare nell' errore.

Edited October 18, 2006 by ROOSTERS99

[EmaZ]

emaz la soluzione ce l'ho io: prendiamo degli esterni di 210 cm per 120 kg, così, quando cambiamo sui pick and roll, rolando difende sulle guardie, e i nostri esterni stanno con i centri avversari...

Peccato son alto solo 1.72 (scarsi)

[Ale Div.]

e poi scusate: prima del campionato tutti ad avere dubbi su keys (nessuno su capin..)

ora, dopo non aver sfigurato a bologna, si chiama il taglio di howell perchè contro Milano (oggettivamente la squadra più forte sotto canestro), partendo dalla panca perchè acciaccato, è stato demolito da blair...

:blink:

Su Howell nutro dubbi fin dall'anno scorso. Sulla possibilità di taglio, ovviamente se capita qualcosa di meglio di lui. Conta che a Giugno tutto ciò che poteva essere meglio di Howell puntava a ingaggi superiori a quelli che Varese poteva garantire, a stagione iniziata possono capitare tagli dall'NBA o da squadre in crisi economica e/o sportiva a prezzi più convenienti.

Su Keys resto perplesso. Ha dimostrato qualche lacuna tecnica e soprattutto nella lettura e nella gestione dei ritmi della partita.

Capin... stendo un velo pietoso... rispetto a bologna ha fatto un bel passo avanti (e te credo visti i danni combinati al paladosssssa!!), ma è ancora lontano da uno standard qualitativo rispettabile...

Il tutto al di là dei risultati che erano preventivabili e prevedibili... è solo un giudizio puramente tecnico il mio.

[Guest]

Howell violentato da Blair? Vero in parte, perchè Blair ha violentato chiunque l'abbia marcato (e hanno ruotato su di lui Galanda all'inizio, Fernandez a seguire e per un paio di azioni anche De Pol).

Inoltre vi è da dire che Blair ha segnato la metà dei suoi canestri su scarichi degli esterni, nell'ambito del cambio sistematico sul pick&roll che fa parte delle regole difensive fisse della squadra. Proprio in quest'ottica Rolandone è stato confermato, vista la celerità di piedi che gli permette spesso e volentieri di "reggere" un piccolo. Giusto o non giusto che sia, sono scelte di natura tattica.

Inciso puramente personale, senza alcuno spirito polemico: la scelta di non raddoppiare Blair mi sembra ineccepibile di fondo, però tra il "non raddoppiare" e il "non contrastare" marcando da dietro (ossia concedere ogni volta posizione "profonda" a un giocatore che ha solo movimenti di forza e non di tecnica in post basso, e subire i 3 palleggi e le due "rinculate" che servono a Joseph per appoggiare al vetro), senza alcuna opposizione fisica (lotta per la posizione) o tattica (chesso, provare a marcare davanti, o di tre quarti), passa una notevole differenza.

Al di là che a mio modestissimo avviso i 26 punti di Blair sono uno specchietto per le allodole, perchè Milano ha vinto la partita con le triple in transizione di Garris, Calabria e Schultze con il campo aperto dalle forzature di Varese.

[Leasir]

quoto tutto.

aggiungo che in quel 20% di azioni in cui il marcatore di turno (Gaby) è riuscito a far prendere un tiro non facilissimo a Bler, questi è riuscito a metterlo a canestro ugualmente.

[franz79]

Howell violentato da Blair? Vero in parte, perchè Blair ha violentato chiunque l'abbia marcato (e hanno ruotato su di lui Galanda all'inizio, Fernandez a seguire e per un paio di azioni anche De Pol).

Inoltre vi è da dire che Blair ha segnato la metà dei suoi canestri su scarichi degli esterni, nell'ambito del cambio sistematico sul pick&roll che fa parte delle regole difensive fisse della squadra. Proprio in quest'ottica Rolandone è stato confermato, vista la celerità di piedi che gli permette spesso e volentieri di "reggere" un piccolo. Giusto o non giusto che sia, sono scelte di natura tattica.

Inciso puramente personale, senza alcuno spirito polemico: la scelta di non raddoppiare Blair mi sembra ineccepibile di fondo, però tra il "non raddoppiare" e il "non contrastare" marcando da dietro (ossia concedere ogni volta posizione "profonda" a un giocatore che ha solo movimenti di forza e non di tecnica in post basso, e subire i 3 palleggi e le due "rinculate" che servono a Joseph per appoggiare al vetro), senza alcuna opposizione fisica (lotta per la posizione) o tattica (chesso, provare a marcare davanti, o di tre quarti), passa una notevole differenza.

Al di là che a mio modestissimo avviso i 26 punti di Blair sono uno specchietto per le allodole, perchè Milano ha vinto la partita con le triple in transizione di Garris, Calabria e Schultze con il campo aperto dalle forzature di Varese.

bingo! son d'accordo al 100%

[Freddy]

Anch'io ho sempre difeso Rolando ma in questa prima parte di stagione mi stà un pò deludendo ma come per tutti gli altri aspettiamo almeno le prime 8 partite.

[sertar]

Cmq viene costantemente offerto Brandon Hunter, tagliato dai Celtics, costicchia ma è l'animale da rimbalzi che servirebbe...

[Les Claypool]

Cmq viene costantemente offerto Brandon Hunter, tagliato dai Celtics, costicchia ma è l'animale da rimbalzi che servirebbe...

Rimbalzi ok, ma qualche movimento spalle a canestro?

[Leasir]

Rimbalzi ok, ma qualche movimento spalle a canestro?

niet, e come mani siamo messi molto peggio che con Rolando (sia ai liberi che in ricezione).

però effettivamente è grosso il doppio.

[ROOSTERS99]

Howell violentato da Blair? Vero in parte, perchè Blair ha violentato chiunque l'abbia marcato (e hanno ruotato su di lui Galanda all'inizio, Fernandez a seguire e per un paio di azioni anche De Pol).

Inoltre vi è da dire che Blair ha segnato la metà dei suoi canestri su scarichi degli esterni, nell'ambito del cambio sistematico sul pick&roll che fa parte delle regole difensive fisse della squadra. Proprio in quest'ottica Rolandone è stato confermato, vista la celerità di piedi che gli permette spesso e volentieri di "reggere" un piccolo. Giusto o non giusto che sia, sono scelte di natura tattica.

Inciso puramente personale, senza alcuno spirito polemico: la scelta di non raddoppiare Blair mi sembra ineccepibile di fondo, però tra il "non raddoppiare" e il "non contrastare" marcando da dietro (ossia concedere ogni volta posizione "profonda" a un giocatore che ha solo movimenti di forza e non di tecnica in post basso, e subire i 3 palleggi e le due "rinculate" che servono a Joseph per appoggiare al vetro), senza alcuna opposizione fisica (lotta per la posizione) o tattica (chesso, provare a marcare davanti, o di tre quarti), passa una notevole differenza.

Al di là che a mio modestissimo avviso i 26 punti di Blair sono uno specchietto per le allodole, perchè Milano ha vinto la partita con le triple in transizione di Garris, Calabria e Schultze con il campo aperto dalle forzature di Varese.

Indiscutibile il peso degli esterni milanesi sulla vittoria, ma i 26 di Blair non si possono dimenticare, soprattutto se confrontati al quasi nulla di Ro, ma anche di Fernandez purtroppo...

Ciò che io più contesto a Howell è l' assoluta incosistenza offensiva che diventa anche difensiva quando incontra un omone di valore come Blair; il nulla insomma.........

[M.G.]

Howell violentato da Blair? Vero in parte, perchè Blair ha violentato chiunque l'abbia marcato (e hanno ruotato su di lui Galanda all'inizio, Fernandez a seguire e per un paio di azioni anche De Pol).

Inoltre vi è da dire che Blair ha segnato la metà dei suoi canestri su scarichi degli esterni, nell'ambito del cambio sistematico sul pick&roll che fa parte delle regole difensive fisse della squadra. Proprio in quest'ottica Rolandone è stato confermato, vista la celerità di piedi che gli permette spesso e volentieri di "reggere" un piccolo. Giusto o non giusto che sia, sono scelte di natura tattica.

Inciso puramente personale, senza alcuno spirito polemico: la scelta di non raddoppiare Blair mi sembra ineccepibile di fondo, però tra il "non raddoppiare" e il "non contrastare" marcando da dietro (ossia concedere ogni volta posizione "profonda" a un giocatore che ha solo movimenti di forza e non di tecnica in post basso, e subire i 3 palleggi e le due "rinculate" che servono a Joseph per appoggiare al vetro), senza alcuna opposizione fisica (lotta per la posizione) o tattica (chesso, provare a marcare davanti, o di tre quarti), passa una notevole differenza.

Al di là che a mio modestissimo avviso i 26 punti di Blair sono uno specchietto per le allodole, perchè Milano ha vinto la partita con le triple in transizione di Garris, Calabria e Schultze con il campo aperto dalle forzature di Varese.

Imho, i 26 punti di Blair, sono stati quelli che hanno permesso Milano di stare in partita, senza quelli, gli esterni che poi hanno finito il lavoro, non avevano chance di portarla a casa.

Insomma, senza Blair, dubito che con il solo apporto degli esterni e dei lunghi tiratori, Milano avesse chance di vittoria.

Sull'assenza di movimenti di tecnica, da parte dello stesso giocatore ex Biella, Pesaro e Ulker, sono completamente d'accordo a metà: è vero che non ha mano educata da oltre il mezzo metro, è vero che i movimenti in allontanamento li fa, ma solo alla XBOX 360, ma tra un Brandon Hunter e Joseph Blair, ad esempio, c'è un abisso di tecnica spalle a canestro, ad esempio, soprattutto quando dal post basso destro del suo fronte d'attacco, gira sul piede perno destro e appoggia di sinistro.

A mio modesto avviso, resta un movimento di tecnica, forse l'unico nel risicato suo arsenale, ma quello passa il convento e sulle ricezioni profonde sono spesso due punti e/o viaggio in lunetta, contro lunghi come quelli che ha Varese.

Sui raddoppi allo stesso Blair, ho maturato una convinzione, probabilmente sbagliata, ma statisticamente fondata.

Lasciarlo in singolar tenzone con un giocatore meno grosso e più piccolo senza raddoppio, equivale al suicidio.

Imho Blair non ha moltissimo da spendere a questo punto della sua carriera, e se c'è una situazione che lo manda spesso in crisi, è il raddoppio appena mette palla a terra.

Dopo il dominio che ha palesato all'inizio, mi aspettavo da Magnano questa mossa, soprattutto quando c'erano sul perimetro gente come Green e Bulleri che per motivi diversi erano poco pericolosi dall'arco.

Così non è stato, e ho letto che era una scelta ponderata a tavolino, ma che il campo ha alla fine giudicato sbagliata.

Ciao

Marco

[Dragonheart]

Dopo il dominio che ha palesato all'inizio, mi aspettavo da Magnano questa mossa, soprattutto quando c'erano sul perimetro gente come Green e Bulleri che per motivi diversi erano poco pericolosi dall'arco.

Io, nel momento della rimonta/sorpasso milanese, ho contato almeno tre triple dal lato debole su ribaltamenti: una Garris, una Clabria, una Schultze.

Probabilmente un qualche adeguamento era stato fatto, a livello di flottaggio.

Ma sono cose che bisognerebbe controllare in TV.

Edited October 19, 2006 by Dragonheart

[Ponchiaz]

niet, e come mani siamo messi molto peggio che con Rolando (sia ai liberi che in ricezione).

Com questo sia possibile non lo so, certo é che se fosse vero questo ragazzo avrebbe piú bisogno di un neurochirurgo che di un allenatore.

Detto questo, cosa spinge a considerare Howell il centro titolare? Contro Milano il baffo ha scelto per lui la panca, non si sa se per motivi tecnici o fisici. Io dico: avanti cosí.

Io credo che si dovrebbe parlare apertamente di preferire Fernandez ad Howell il cui unico pregio riconosciuto da tutti é quello di avere i piedi veloci, che é una carattersitica fondamentale se balli il Tip-Tap ma é piú un "Nice to have" per il centro di una squadra di basket.

La sua capacitá di difendere sui piccoli é benemerita ovviamente, anche se cambiare sempre sul pick and roll é una scelta e non un obbligo. Una scelta che obbliga ad una serie di altri adattamenti su cui c'é molto da lavorare.

Howell panchinaro, Gaby titolare? Io dico...niente taboo.

I piedi veloci sono una gran cosa, ma se poi il cristone di turno, mentre tu fai Fred Astair, con le mani ed il culo ti suona come una zampogna...al massimo li puoi usare per scappare.

Sempre IMHO

[M.G.]

Io, nel momento della rimonta/sorpasso milanese, ho contato almeno tre triple dal lato debole su ribaltamenti: una Garris, una Clabria, una Schultze.

Probabilmente un qualche adeguamento era stato fatto, a livello di flottaggio.

Ma sono cose che bisognerebbe controllare in TV.

può benissimo essere come dici tu, in ogni caso per raddoppio intendo andarci veramente per far chiudere il palleggio e rendere meno in ritmo un giocatore che stava disastrando l'area avversaria.

almeno farlo pensare e non rendere i suoi movimenti automatici.

poi è chiaro che la coperta è sempre corta, ma valeva imho la pena provarci.

ad occhio, Blair ha scaricato la palla quando riceveva ben fuori l'area, dove non è pericoloso, ma quando ha facilmente preso possesso della sfera dentro quell'area ha (quasi) sempre scritto 2.

Ciao

Marco

[Il mangiapalloni]

Aggiungo anche la mia (che dubito abbia il sapore della novità).

Per me più che pensare a cambiare giocatori (la storia insegna che quasi mai i tagli in corsa portano frutti; e noi tanti soldi da prendere uno che veramente faccia la differenza sotto canestro, visto quello che c'è in giro, non li abbiamo di sicuro), c'è da riflettere sull'uso dei giocatori a disposizione.

Dopo aver visto Blair massacrare Varese per una partita intera, facendo la figura di Shaquille, e leggo che il coach aveva previsto questo piano tattico (ovvero difendere sugli esterni a costo di lasciare ai lunghi l'uno contro uno) mi pongo molte domande.

E' evidente che i venti (o trenta) chili di differenza tra Ro e Blair comportano che una ricezione profonda in area equivale SEMPRE a un canestro, con conseguente esaltazione del cristone milanese che poi si è scoperto anche veloce in contropiede... Avete presente quel rimbalzo offensivo nel terzo quarto dove Howell è stato spazzato quattro metri in là da un braccio di Blair? Lo specchio delle forze in campo.

Ma il problema allora diventa un altro: se scegli un giocatore che fisicamente soffre il peso degli avversari, devi sfruttare la sua agilità in attacco. Invece il buon Howell domenica ha avuto tre palloni in area e sono usciti zero punti (anzi, forse anche una palla persa): allora che senso ha?

Mi chiedo: se si decide di confermare un giocatore ben noto, le cui virtù e i cui difetti sono (o devono essere) ben chiari, perché gestisci una partita senza né sfruttare le sue virtù (mai visto un pick-&-roll alto per mettere in difficoltà Blair sul cambio difensivo) né mascherarei i suoi limiti (lasciato solo come un cane a fare a sportellate con un pugile di quattro categorie superiori)?

Questo, francamente, non riesco a spiegarmelo. E resto del parere che se Blair non ci avesse spaccato in due per venti minuti (facendo SEMPRE LA STESSA IDENTICA COSA senza nessun adattamento ), la gara poteva andare diversamente. Anche perché, fino a prova contraria, più tiri da lontano più le percentuali si abbassano...

P.S.: Ma Chiacig dove è finito? Io francamente quattro soldini glieli avrei offerti.

[franz79]

P.S.: Ma Chiacig dove è finito? Io francamente quattro soldini glieli avrei offerti.

Y.M.C.A.

sul tuo post comunque sono perfettamente in sintonia, il piano tattico di magnano si è rilevato fallimentare (e il punteggio del primo tempo era bugiardo viste le nostre percentuali..e la qualità dei loro tiri), e la cosa più grave è stata che non è riuscito a metterci una pezza durante il corso della partita..

[spiff]

Howell panchinaro, Gaby titolare? Io dico...niente taboo.

Posso anche essere d'accordo, ma a questo punto diventerebbe un lusso, piuttosto allora lo taglio e cerco un energumeno brutto sporco e mooooolto cattivo da piazzare sotto canestro. Ma dove??

[Leasir]

i quattro soldini a Chiacig mi risulta siano stati anche offerti, ma lui ha preferito prenderne quattrocento in Spagna.

piccola nota su Blair - Howell: vero che Ro fa una fatica boia a tenerlo, ma la maggior parte dei punti segnati in azioni di post da Blair è arrivata con Fernandez in marcatura (difensivamente molto sotto ai suoi standard).

[ROOSTERS99]

Com questo sia possibile non lo so, certo é che se fosse vero questo ragazzo avrebbe piú bisogno di un neurochirurgo che di un allenatore.

Detto questo, cosa spinge a considerare Howell il centro titolare? Contro Milano il baffo ha scelto per lui la panca, non si sa se per motivi tecnici o fisici. Io dico: avanti cosí.

Io credo che si dovrebbe parlare apertamente di preferire Fernandez ad Howell il cui unico pregio riconosciuto da tutti é quello di avere i piedi veloci, che é una carattersitica fondamentale se balli il Tip-Tap ma é piú un "Nice to have" per il centro di una squadra di basket.

La sua capacitá di difendere sui piccoli é benemerita ovviamente, anche se cambiare sempre sul pick and roll é una scelta e non un obbligo. Una scelta che obbliga ad una serie di altri adattamenti su cui c'é molto da lavorare.

Howell panchinaro, Gaby titolare? Io dico...niente taboo.

I piedi veloci sono una gran cosa, ma se poi il cristone di turno, mentre tu fai Fred Astair, con le mani ed il culo ti suona come una zampogna...al massimo li puoi usare per scappare.

Sempre IMHO

Appunto........

[Roberto]

P.S.: Ma Chiacig dove è finito? Io francamente quattro soldini glieli avrei offerti.

Si', per cambiare sport.