GRAZIE ALBERTO !

[tricky]

Che abbiano il biglietto gratis sui treni me ne frega poco ... perchè poi penso a chi sta a casa tre giorni in malattia perchè si è svegliato con il mal di schiena e si fa un po' di ferie a carico del servizio sanitario che tutti noi poi siamo costretti a pagare con le tasse. Non è uguale? Non è qualunquismo lamentarsi per le brioche gratis e non denunciare, magari con inchieste e libri, tutti quegli sprechi che noi cittadini, NOI CITTADINI, quotidianamente compiamo?

A me, invece, che abbiano il biglietto gratis quando hanno lasciato il parlamento da 20 anni mi girano. Non capisco perché devono campare sempre sulle mie spalle. Esattamente come chi sta a casa tre giorni a spese mie.

Però Ale, credo che ci sono anche milioni di italiani che con il mal di schiena proseguono a lavorare (anche nel pubblico) per senso di responsabilità. E ne conosco (a scanso di equivoci io lavoro nel privato). Di politici che finita l'esperienza parlamentare decidono di abbandonare privilegi ingiustificati non mi è ancora parso di sentirne. Concordo con te che il parlamentare ha una responsabilità pensantissima e merita riconoscimenti. Il problema è che moltissimi di questa responsabilità non frega una cippa. Hanno raggiunto l'obiettivo (soldi e poteri) e da quel momento si preparano quattro frasi da dire quando sono intervistati. Punto.

Non sono moralista. Certamente anche io avrò compiuto qualche errore alle spalle del mio Paese. Anche se non ricordo di aver mai evaso il fisco (l'ho già scritto sono perfino uno dei pochi pirla che paga il canone), nè di aver rubato in generale....

Però a tutto c'è un limite e mi sembra che tanti che si professano politici questo limite spesso lo passano nel più totale menefreghismo.

Se poi Stella tira fuori il libro nel momento in cui sa che potrà vendere più copie mi indigna molto meno di chi quando vede, ad esempio, i drammi del terremoto si fa fotografare in mezzo alle macerie per farsi vedere coinvolto (e NON PARLO DEL PREMIER)

[Maurizio]

Ma qui nessuno, credo, voglia assumere quella come LA realtà, ma come UNA opinione, o se preferisci UN sentimento.

Siamo nel relativo e nel parziale, non nel generale assoluto.

Se a Scampia pensano che la camorra non esiste, o che sia un fenomeno isolato e lontano, quasi ignorabile (e avendo avuto una fidanzata per 4 anni che abitava in quel quartiere di 60 mila anime, posso dirti che le cose stanno così...), è giusto che si venga a sapere che la gggente la pensa così. Ciò non significa che sia LA verità che la camorra non esiste.

Perchè censurarlo?!

Vogliamo metterci in pace con la coscienza facendo gli struzzi?!

Ci disturba il sonno sapere che c'è gggente che la pensa così?!

Pensiamo di risolvere il problema zittendolo o nascondendolo?!

Vogliamo fingere che la xeno-fobia (cosa ben diversa dal razzismo, molto ben diversa!!!) non sia un sentimento diffuso tra la gggente?!

O forse è meglio affrontare la situazione sapendo come è in realtà la situazione tra la gggente?

Quello che manca da tanto tempo in Italia, è la capacità di fare Critica, separando le opinioni razionali dai sentimenti, avendo la capacità di mettere in Crisi anche le proprie certezze per arrivare a un giudizio.

Ale, ti quoto in pieno......

[ROOSTERS99]

mercoledì 27 maggio 2009, 07:00

Mauro a Ballarò La Repubblica delle babbucce

di Mario Giordano

Ballarò coi lupi. Ezio Mauro vince la tradizionale ritrosia made in Cuneo e scende nell’arena tv. Si capisce: quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare. Eccolo lì, nel salotto di Giovanni Floris, su Raitre, fra Maurizio Crozza con lo scolapasta in testa, Franceschini che dice di non aver mai cavalcato la polemica su Noemi (ma va’ là) e la maschera trasfigurata di Marco Pannella, che ormai in tutte le trasmissioni viene imposto dall’alto come un comandamento divino (sempre al posto della povera Bonino, fra l’altro). Eccolo lì, fra un servizio un po’ fazioso e una domanda compiacente. Giacca blu, accento piemontese. È proprio lui, il superdirettore Mauro. Lui che non si vede quasi mai, lui che normalmente si sottrae a tutti i dibattiti, forse perché ritiene troppo futili argomenti come la crisi economica, l’immigrazione o le riforme istituzionali. Adesso finalmente ha trovato un tema che merita la sua partecipazione in diretta nazionale: Noemi. Si capisce: c’è da discutere di problemi fondamentali per il Paese: quando la ragazza è stata invitata alla sfilata di moda di Roma era accompagnata solo da papà Elio o anche da mamma Anna? È vero che papà Elio quella sera ha guardato una partita alla televisione con il maggiordomo Alfredo? E soprattutto: durante la passeggiata per il centro storico di Roma, in compagnia del premier, è vero o no che la famiglia Letizia acquistò un paio di babbucce?

Voi capite: da queste domande potrebbe dipendere il futuro del Paese. La nostra democrazia è in pericolo. E se invece delle babbucce avessero comprato, che so io, un pigiama a pois? E se invece che guardare la partita in televisione con il maggiordomo Alfredo, papà Elio fosse andato a mangiare la coda alla vaccinara in una trattoria di Trastevere? Ve ne rendete conto: saremmo alle soglie della crisi istituzionale, ci sarebbero i presupposti dell’impeachment. Il Noemigate avrebbe raggiunto il suo culmine.

Perciò, di fronte a una tale emergenza democratica, la Rai che poteva fare? Ovvio: concedere al potente direttore di Repubblica la tribuna di prima serata. Un assolo, proprio in principio di trasmissione, nella fascia di massimo ascolto. Fatevene una ragione, non poteva essere altrimenti: la Rai non viene forse mantenuta col denaro dei telespettatori? E i telespettatori non desiderano forse sapere tutto delle babbucce di Noemi e delle cartoline storiche di papà Elio? E vogliamo omettere qualche dettaglio sulla partita di calcio vista col maggiordomo Alfredo? Per esempio: c’erano o no le patatine? E le birre? Rutto libero? Temi di grande rilevanza mondiale, ça va sans dire. Brava Raitre, è questo il modo giusto per spendere il denaro pubblico.

Ezio Mauro, d’altra parte, come ospite è perfetto. Televisivamente un po’ rigido, ma preparato. Da qualche giorno, in effetti, la sua Repubblica fa le scarpe a Eva Express. I fedelissimi l’hanno ribattezzata Repubblichella 2000. Prima vedeva solo nero, adesso vede solo (cronaca) rosa. È un bel progresso: siamo passati dai racconti della catastrofe a quelli di Letizia, dal pianeta globale al piccolo mondo di Casoria. E nel passaggio epocale si sono scatenati i cronisti della meglio gioventù: a cominciare da Giuseppe D’Avanzo, uno che ha attraversato i grandi scandali della storia recente per finire a raccogliere le confidenze dell’ex fidanzato Gino. Triste fine, come dice Andrea Marcenaro: da SuperGladio a SuperGlande.

Tanto impegno dei neopaparazzi, però, non pare produrre frutti significativi. Non ci si improvvisa dei Fabrizio Corona in due giorni. E infatti anche le ultime pagine di Repubblichella 2000 dedicate ai gravi interrogativi del caso Noemi, sono piuttosto debolucce. Quali sarebbero le gravi bugie attribuibili a Berlusconi? Il premier ha più volte ripetuto, e ieri lo ha ribadito con un comunicato ufficiale, di non aver mai detto che il signor Letizia era autista dell’onorevole Craxi. Il primo incontro fra i due sarebbe avvenuto all’hotel Raphael, ma si trattò solo di una stretta di mano. Poi la vera conoscenza nel 2001, all’hotel Vesuvio di Napoli, quando Elio Letizia portò a Berlusconi libri e cartoline antiche; poi la morte del figlio Yuri, la lettera del Cavaliere, la visita dei signori Letizia a Roma... Repubblica non ci crede. Liberissima, naturalmente. Ma che cosa cambia per il Paese?

Dopo aver fatto a pezzi la vita privata di una diciottenne, dopo averla messa alla berlina in ogni modo, i segugi di Repubblichella 2000 sono riusciti ad appurare un’altra verità fondamentale per la storia patria: gli incontri fra Berlusconi e Noemi sono stati quattro. Tre alla presenza dei genitori della ragazza (lo shopping delle babbucce, la sfilata di moda a Villa Madama e la festa del Milan a Milano) e uno in Sardegna, per un Capodanno per una festa pubblica con decine di altre persone, parenti e amici del premier compresi. Ma adesso che l’abbiamo saputo, il problema è: che cosa ce ne facciamo? Soprattutto: che cosa ce ne importa? Anzi di più: perché ne stiamo parlando?

Semplice: ne stiamo parlando perché da giorni Repubblica e la sua dépendance (il Pd) rilanciano il tema, solo quello. Hanno impostato su di esso tutta la campagna elettorale. Che cosa non si fa quando si è a corto d’argomenti. Si finisce persino a discutere se Noemi sia illibata o no. E fino a che giorno è stata fidanzata con Gino. Ma il massimo del paradosso è che, dopo aver fatto tutto ciò, il quotidiano di Ezio Mauro accusa Berlusconi di aver costretto (lui!) Noemi e C a finire nel tritacarne del gossip. Proprio così. «La famiglia Letizia», scrive il quotidiano di Mauro, «sempre riservata e gelosa della sua privacy» viene obbligata da Berlusconi «ad affrontare la visibilità delle copertine dei settimanali e la curiosità dei media». Viene obbligata, avete capito? Da Berlusconi. Proprio così: Noemi viene obbligata da Berlusconi ad esporsi alla curiosità dei media... Non è paradossale? Le scrutano persino dentro le mutande e poi dicono che è colpa del premier. Se ci fosse un gran premio della Realtà Sovvertita, avrebbero già il podio assicurato.

________________________________

Edited May 27, 2009 by ROOSTERS99

[corny]

E' già, non interessa proprio a nessuno che Silvio sia un racconta balle della peggior specie ......

Soprattutto a coloro che sono stipendiati da lui, come Giordano e BelPietro, quest'ultimo ieri ha fatto una figura di merda a Ballarò .....

Nessuno può mettersi conto LUI.

Questa è la democrazia.

[alberto]

E' già, non interessa proprio a nessuno che Silvio sia un racconta balle della peggior specie ......

Soprattutto a coloro che sono stipendiati da lui, come Giordano e BelPietro, quest'ultimo ieri ha fatto una figura di merda a Ballarò .....

Nessuno può mettersi conto LUI.

Questa è la democrazia.

no. non me ne frega niente che sia un racconta balle della peggior specie: lo so e basta, non me ne faccio un cruccio.

soprattutto, non me ne frega assolutamente niente di tutti gli atti che non siano governativi. per il resto, faccia quello che può. i conti si fanno sempre alla fine.

[corny]

no. non me ne frega niente che sia un racconta balle della peggior specie: lo so e basta, non me ne faccio un cruccio.

soprattutto, non me ne frega assolutamente niente di tutti gli atti che non siano governativi. per il resto, faccia quello che può. i conti si fanno sempre alla fine.

Oddio con il lodo Alfano qualche cosa di governativo è stato fatto per parare il culo a LUI.

[alberto]

Oddio con il lodo Alfano qualche cosa di governativo è stato fatto per parare il culo a LUI.

senz'altro, ma, visto che non me ne viene nulla di buono, né di cattivo, sinceramente, me ne infischio.(cit.)

[ROOSTERS99]

E' già, non interessa proprio a nessuno che Silvio sia un racconta balle della peggior specie ......

Soprattutto a coloro che sono stipendiati da lui, come Giordano e BelPietro, quest'ultimo ieri ha fatto una figura di merda a Ballarò .....

Nessuno può mettersi conto LUI.

Questa è la democrazia.

A nessuno, ma nessuno nessuno, tranne a te , a Repubblica e ai (sempre meno) suoi lettori, stanne certo.

Tra Giordano/Belpietro e Mauro/Scalfari scelgo i primi tutta la vita !!

E la figura di merda, caro Corny, a Ballarò. l'ha fatta Franceschini non il direttore di Panorama come anche Mauro che ha dedicato 2 pagine del suo "giornale" alla testimonianza di un "pregiudicato" ex fidanzato, per approfondire il loro grandissimo scoop sul Berlusca e le minorenni...

E non si scopra ora che lo hanno anche pagato.....

Pena, pietà e fastidio !!

[tricky]

A nessuno, ma nessuno nessuno, tranne a te , a Repubblica e ai (sempre meno) suoi lettori, stanne certo.

Tra Giordano/Belpietro e Mauro/Scalfari scelgo i primi tutta la vita !!

E la figura di merda, caro Corny, a Ballarò. l'ha fatta Franceschini non il direttore di Panorama come anche Mauro che ha dedicato 2 pagine del suo "giornale" alla testimonianza di un "pregiudicato" ex fidanzato, per approfondire il loro grandissimo scoop sul Berlusca e le minorenni...

E non si scopra ora che lo hanno anche pagato.....

Pena, pietà e fastidio !!

La tua è una posizione da elettore di centrodestra, esattamente come quella di Corny di centrosinistra.

Su Tiscali Mughini ha scritto sul caso. E scritto, secondo il mio punto di vista, una sacrosanta verità. Clinton non fu processato perchè "faceva l'amore nella bocca di Monica", ma perché aveva mentito alla nazione. Ed questo che Repubblica chiede. Berlusconi deve chiarire se ha mentito sul caso Noemi o meno. non è una questione politica? Non è vero. Se il premier mente agli italiani è una cosa politica eccome.

Non entro nel merito di cosa fa nella sua vita privata. Se non l'avesse commentata lui stesso per quanto mi riguarda poteva anche finire lì (salvo aspettarmi che almeno denunciasse l'ex moglie per diffamazione visto che gli ha dato del pedofilo). ma se commenta e racconta, allora deve raccontare la verità. E se un giornale pone dieci domande su alcune situazioni che danno il dubbio che lui abbia mentito, risponda.

Roo, io capisco la tua passione per il Bermusca. È un tuo diritto. Ma come (personalmente) sono molto ma molto critico con la sinistra (per la quale non ho problemi a dire che ho simpatie), forse anche tu potresti ognitanto non fare il Ghedini di turno

[corny]

A nessuno, ma nessuno nessuno, tranne a te , a Repubblica e ai (sempre meno) suoi lettori, stanne certo.

Tra Giordano/Belpietro e Mauro/Scalfari scelgo i primi tutta la vita !!

E la figura di merda, caro Corny, a Ballarò. l'ha fatta Franceschini non il direttore di Panorama come anche Mauro che ha dedicato 2 pagine del suo "giornale" alla testimonianza di un "pregiudicato" ex fidanzato, per approfondire il loro grandissimo scoop sul Berlusca e le minorenni...

E non si scopra ora che lo hanno anche pagato.....

Pena, pietà e fastidio !!

Certo un pregiudicato non ha più nessun diritto.

Quello che conta è se ha detto il vero, e a quanto pare la rettifica di Berlusconi è lì a confermarlo.

Qui se c'è qualcuno che ha pagato persone è il signor Belpietro con la storia Telecom serbia come si è dimostrato.

Anche a me non interessano le pulsioni sessuali del premier, però il sapere che è una persona capace di mentire mi da fastidio.

Ma non era Silvio che per la sua discesa in campo politico aveva omaggiato 50 milioni di italiani con l'opuscolo dove ritraeva le

sue capacità di imprenditore e la sua felice vita privata?

[alberto]

AAA politico cercasi. requisito essenziale: incapacità di mentire.

suppongo non ne esistano, però, corny, se vuoi provarci...

[ROOSTERS99]

La tua è una posizione da elettore di centrodestra, esattamente come quella di Corny di centrosinistra.

Su Tiscali Mughini ha scritto sul caso. E scritto, secondo il mio punto di vista, una sacrosanta verità. Clinton non fu processato perchè "faceva l'amore nella bocca di Monica", ma perché aveva mentito alla nazione. Ed questo che Repubblica chiede. Berlusconi deve chiarire se ha mentito sul caso Noemi o meno. non è una questione politica? Non è vero. Se il premier mente agli italiani è una cosa politica eccome.

Non entro nel merito di cosa fa nella sua vita privata. Se non l'avesse commentata lui stesso per quanto mi riguarda poteva anche finire lì (salvo aspettarmi che almeno denunciasse l'ex moglie per diffamazione visto che gli ha dato del pedofilo). ma se commenta e racconta, allora deve raccontare la verità. E se un giornale pone dieci domande su alcune situazioni che danno il dubbio che lui abbia mentito, risponda.

Roo, io capisco la tua passione per il Bermusca. È un tuo diritto. Ma come (personalmente) sono molto ma molto critico con la sinistra (per la quale non ho problemi a dire che ho simpatie), forse anche tu potresti ognitanto non fare il Ghedini di turno

Anche perchè Ghedini si cucca laute parcelle.....

Sul Berlusca : chi lo conosce di persona o lo ha incontrato almeno una volta, sa benissimo che mettere in piedi uno scandalo perchè va ad una festa di compleanno, gli piacciono le donne, o racconta barzellette, è solo pietoso giornalismo gossipparo/scandalistico,davvero disdicevole di questi tempi.

[ROOSTERS99]

Certo un pregiudicato non ha più nessun diritto.

Quello che conta è se ha detto il vero, e a quanto pare la rettifica di Berlusconi è lì a confermarlo.

Qui se c'è qualcuno che ha pagato persone è il signor Belpietro con la storia Telecom serbia come si è dimostrato.

Anche a me non interessano le pulsioni sessuali del premier, però il sapere che è una persona capace di mentire mi da fastidio.

Ma non era Silvio che per la sua discesa in campo politico aveva omaggiato 50 milioni di italiani con l'opuscolo dove ritraeva le

sue capacità di imprenditore e la sua felice vita privata?

Già parli di stronzate, se poi la fonte che le racconta è quella che è..... siamo seri !!

Mi chiedo dove fossa La Repubblica ai tempi dello smembramento Telecom, bombardamenti in ex jugoslavia, o quando presidenti del consiglio occupavano attici a Roma a 300 euro/mese...

[corny]

Mi chiedo dove fossa La Repubblica ai tempi dello smembramento Telecom, bombardamenti in ex jugoslavia, o quando presidenti del consiglio occupavano attici a Roma a 300 euro/mese..

Ti sei risposto da solo.

Ecco perchè esiste la carta stampata d'opposizione, che non si può zittire a piacimento.

[tricky]

Anche perchè Ghedini si cucca laute parcelle.....

Sul Berlusca : chi lo conosce di persona o lo ha incontrato almeno una volta, sa benissimo che mettere in piedi uno scandalo perchè va ad una festa di compleanno, gli piacciono le donne, o racconta barzellette, è solo pietoso giornalismo gossipparo/scandalistico,davvero disdicevole di questi tempi.

Roo non fare come il Berlusca che non risponde o se lo fa risponde ma non alla domanda fatta

Io non ho parlato dei gossip, ma delle sue "presunte" bugie. Ribadisco. Clinton alla gogna non per l'amore improprio, ma perché ha mentito sulla questione agli americani

[Virgus]

Ma avete veramente guardato Ballarò , ieri sera ?

Tutto , dall'inizio alla fine ??

[alberto]

Ma avete veramente guardato Ballarò , ieri sera ?

Tutto , dall'inizio alla fine ??

preferisco vivere...

[Ale Div.]

Punto Uno.

Mi chiedo: a chi realmente interessa chi si scopa berlusconi?

A qualche prete affiliato CEI/Caritas che si è visto respingere verso la Libia qualche migliaio di euro clandestino ...

Punto.

Che l'opposizione faccia l'opposizione, non la guardona dal buco della serratura.

Punto Due:

La Repubblica poteva fare inchieste giornalistiche più serie, magari all'epoca di Prodi-Bis, quando rifilò una balla dietro l'altra nel giro di un annetto. Ma anche prima.

Per esempio: Signor Prodi, è sicuro che lo spiritello che lei evocò negli anni 70, disse Gradoli e non Via Gradoli? Così, tanto per dirne una gratuita a caso......

[tricky]

Punto Uno.

Mi chiedo: a chi realmente interessa chi si scopa berlusconi?

A qualche prete affiliato CEI/Caritas che si è visto respingere verso la Libia qualche migliaio di euro clandestino ...

Punto.

Che l'opposizione faccia l'opposizione, non la guardona dal buco della serratura..

- Siamo sempre fuori tema. A me interessa che chi ci governa non menta. Poi si scopi chi vuole (ma fino a un certo punto.... Un settantenne che non riesce a tenere a freno il pisello e corre dietro alle ragazzine a me personalmente non garba se governa il mio Paese).

- Le menzogne (di uno che ha sempre parlato di famiglia e di valori cristiani). Qui si sta discutendo di questo. Non se lui è più bravo di Prodi o se Repubblica è un giornale schierato.

- Poi se vogliamo aprire un discorso sull'opposizione che non sa fare il suo mestiere è un altro discorso. E sarò ipercritico (cosa che sul Berlusca in molti fanno proprio fatica ad esserlo)

[alberto]

dov'è il politico sincero?

dov'è?? dov'è??

io non l'ho mai visto...

[Franz#12]

Certo un pregiudicato non ha più nessun diritto.

Mentre un piduista può fare il capo del Governo...

[corny]

Mentre un piduista può fare il capo del Governo...

Praticamente già condannato in primo grado ......

[ROOSTERS99]

Mentre un piduista può fare il capo del Governo...

Un "piduista" o presunto tale, può candidarsi, essere eletto e governare.

Una pietosa fonte per una pietosa storia è altra storia.

Praticamente già condannato in primo grado ......

Quindi innocente fino ai 2 prossimi gradi di giudizio.

[Franz#12]

Un "piduista" o presunto tale, può candidarsi, essere eletto e governare.

Una pietosa fonte per una pietosa storia è altra storia.

Presunto una cippa. Tessera numero 625. O vogliamo negare anche questo?

[Ginfre]

dov'è il politico sincero?

dov'è?? dov'è??

io non l'ho mai visto...

Sarà perchè le facce che girano sono sempre le stesse...