SERIE A 2025 - 2026

[Ponchiaz]

30 minuti fa, sertar dice:

Siamo la peggiore squadra nel tiro da tre.

Magari ricordiamocelo quando invochiamo il figlio che Darryl Dawkins ebbe da Moses Malone

Edited December 17, 2025 by Ponchiaz

[meteora]

Cita

La società Trapani Shark S.r.l. comunica di aver regolarmente ottemperato a tutte le prescrizioni previste per la scadenza del 16 dicembre.

 

Ciò premesso, alla luce dell’intensa corrispondenza intercorsa con le Istituzioni sportive nel periodo compreso tra il 9 e il 13 dicembre 2025, la Società ritiene opportuno precisare quanto segue.

 

1.In data 20 novembre 2025, alla scrivente è stato notificato un avviso di accertamento IVA da parte dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione, Sede di Trapani. Tale atto è stato integralmente contestato sia nel merito sia sotto il profilo della legittimità, mediante rituale ricorso depositato presso la Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Trapani, corredato da istanza di sospensione cautelare e da ampia documentazione probatoria, comprensiva di giurisprudenza consolidata.

 

2.In data 24 novembre 2025, il Consiglio Federale, facendo riferimento al suddetto atto impositivo, ha disposto – ai sensi dell’art. 11, comma 5, lett. B del Manuale per la concessione della Licenza Nazionale Professionisti e condizioni per la permanenza nel Campionato Professionistico 2025/2026, nonché dell’art. 110 del Regolamento Organico – l’irrogazione di un punto di penalizzazione in classifica e il blocco dei tesseramenti e del deposito di nuovi contratti.

Il provvedimento risulta motivato anche da presunti inadempimenti che la scrivente ha già provveduto a sanare, come attestato dalle liberatorie definitive dei Sig.ri Riccardo Sbezzi e Sergio Solina, trasmesse in data 12 dicembre 2025.

Tale sanzione si aggiunge a quella già irrogata nel maggio 2025, quando per il medesimo identico motivo furono assegnati quattro punti di penalizzazione, mai commutati. L’ulteriore penalizzazione di un punto per la stessa ragione configura pertanto un’evidente duplicazione sanzionatoria, in violazione del principio del ne bis in idem e dell’art. 25 del Regolamento Esecutivo Professionisti.

 

3. Nella nota del 10 dicembre 2025 è stato già riconosciuto l’avvenuto pagamento delle somme dovute al Sig. Riccardo Sbezzi; tuttavia, tale circostanza non ha determinato la rimozione del blocco disposto con delibera n. 151/2025.

Tale posizione ignora che l’unico atto impositivo residuo riguarda esclusivamente un debito IVA, il quale – ai sensi dello stesso Manuale Licenze (art. 11, comma 5, lett. – non rientra tra gli inadempimenti rilevanti ai fini delle sanzioni sportive, espressamente limitati a posizioni IRPEF, INPS e Fondo Fine Carriera.

La Società è pienamente in regola con tali obbligazioni, come comprovato dalle quietanze già trasmesse e mai contestate.

Con riferimento al presunto mancato pagamento del ravvedimento operoso, secondo l’interpretazione delle Istituzioni sportive, si evidenzia che la Società ha regolarmente versato cinque rate, non conclusive rispetto all’importo complessivo delle sanzioni, ma integralmente idonee a coprire la quota capitale iniziale delle imposte IRPEF e INPS.

L’eccedenza dell’importo contestato (oltre 500.000 euro rispetto ai reali 340.000 euro) è stata generata da un errore materiale imputabile al Gruppo Alfieri, che ha proceduto a una tripla compensazione del medesimo importo, circostanza già oggetto di specifica contestazione nel ricorso tributario e non imputabile alla scrivente.

 

4. La nota congiunta del 13 dicembre 2025, nel negare l’integrazione del tesseramento del Sig. Alex Latini quale Capo Allenatore e del Sig. Patti, richiama l’art. 15 del Regolamento Esecutivo di Lega, sostenendo l’assenza dei presupposti per procedure di tesseramento “trasformativo” e la tardività delle richieste.

Tale interpretazione è ritenuta dalla scrivente erronea. L’art. 15, comma 1, richiede infatti una dichiarazione attestante il pagamento di stipendi e oneri contributivi e l’assenza di debiti erariali scaduti, ma non equipara un debito IVA contestato a un inadempimento ostativo, né preclude l’integrazione di contratti già esistenti, come quello del Sig. Latini, già regolarmente tesserato come assistente e legittimamente impiegato in via temporanea nella gara precedente ai sensi dell’art. 110 del Regolamento Organico.

Parimenti infondata risulta la contestazione di tardività – quantificabile in pochi minuti – che non può ritenersi applicabile a integrazioni contrattuali motivate da comprovate emergenze operative.

 

5. Vengono inoltre ignorati precedenti giurisprudenziali di assoluto rilievo, tra cui la sentenza cautelare della Commissione Tributaria Provinciale di Brescia del 4 dicembre 2025 nel procedimento relativo al Brescia Calcio 1911 S.p.A., che ha sospeso l’esecuzione di un atto impositivo fondato su presupposti analoghi a quelli contestati alla scrivente, riconoscendo il fumus boni iuris e il periculum in mora. Si richiamano altresì numerosi interventi del TAR Lazio che, in controversie sportive analoghe, hanno disposto la sospensione delle sanzioni federali in attesa della definizione del giudizio tributario di merito.

 

6. La Società sta subendo gravi pregiudizi operativi, tra cui l’assenza del Primo Assistente Sig. Ivica Skelin, giustificata da certificazione medica rilasciata in Croazia, con conseguenti difficoltà nella gestione della squadra e dello staff tecnico. Tali criticità risultano ulteriormente aggravate dal blocco dei tesseramenti, che altera l’equilibrio del campionato in corso, in violazione dei principi di proporzionalità e buona fede sportiva di cui all’art. 1 dello Statuto FIP e all’art. 2 del Regolamento Organico.

Inoltre, il diniego dell’integrazione del contratto del Sig. Patti espone la Società al rischio di ulteriori sanzioni pecuniarie, già irrogate, pari a 50.000 euro per gara, ai sensi dell’art. 15, comma 6, del Regolamento Esecutivo LBA.

 

Alla luce di quanto sopra esposto, la scrivente Società chiede con la massima urgenza:

 

A) di procedere all’immediata integrazione e approvazione dei contratti già depositati del Sig. Alex Latini (quale Capo Allenatore) e del Sig. Patti, in applicazione dell’art. 110 del Regolamento Organico e dell’art. 15 del Regolamento Esecutivo LBA, riconoscendo la legittimità dell’upgrade di ruolo per contratti già esistenti e l’irrilevanza del debito IVA contestato ai fini del rilascio delle licenze;

 

di revocare in autotutela il blocco dei tesseramenti e la penalizzazione in classifica, ai sensi dell’art. 11, comma 5, lett. B del Manuale Licenze, considerata la pendenza del ricorso tributario e l’assenza di inadempimenti rilevanti ai fini sportivi;

 

C) di fornire un riscontro scritto e motivato sulle ragioni per cui un debito IVA contestato sia stato illegittimamente equiparato a un inadempimento ostativo, in difformità rispetto al Manuale Licenze e ai precedenti federali.

 

La Società, nell’ottica di una risoluzione bonaria di una vicenda che la vede ingiustamente penalizzata, manifesta la propria disponibilità a partecipare a un tavolo conciliativo con le Istituzioni sportive, FIP e Lega, ribadendo tuttavia la piena regolarità della propria posizione e riservandosi di tutelare le proprie ragioni in ogni sede competente.

Mi puzza vagamente di supercazzola.

Trapani è stata penalizzata di 4 punti per aver compensato debiti per IRPEF e contributi con crediti IVA inesistenti. Poi ha concordato una rateizzazione con l'AdE e si è iscritta al campionato.

Poi si è presa un ulteriore punto perchè l'AdE (ad ottobre) ha comunicato alla commissione di controllo che una delle rate non era stata pagata (la FIP non ha mai fatto riferimento ad un avviso di accertamento, di tre giorni prima poi...).

Se questa posizione non è stata sistemata (e non mi pare sia stata sistemata) direi che Trapani continua a non essere in regola con IRPEF e contributi, quindi non può tesserare.

[Giesse2]

Se non fosse in regola con Irpef e contributi sarebbe stata ri-penalizzata...

E' un debito IVA contestato con ricorso alla Commissione Tributaria, ma il punto è un altro.

Chiede a FIP e LBA di togliere una sanzione sulla quale non hanno alcun potere, visto che da quest'anno i controlli economico-finanziari sono interamente a cura di una commissione indipendente dalle federazioni sportive che risponde al Ministero dell'Economia.

[walk]

2 ore fa, sertar dice:

Siamo la peggiore squadra nel tiro da tre.

I nuovi innesti avrebbero dovuto creare le migliori opportunità per gli specialisti Alviti e per l'appunto Freeman.

Venendo meno Freeman resta Alviti, e sappiamo quanto abbia pesato la sua assenza contro Udine.

Io non metto in dubbio che il mercato possa offrire poco, confutavo solo le parole di Ferraiuolo.

Tiriamo talmente di merda che gli sdeng che facciamo fanno vibrare anche l'altro canestro... è l'unica spiegazione alla classifica in cui eccelliamo! 

[nic]

@tatanka l’imu?

[Ponchiaz]

27 minuti fa, nic dice:

@tatanka l’imu?

Taci che ho appena dato

[tatanka]

7 ore fa, nic dice:

@tatanka l’imu?

Sdeng

[Reggie Theus]

Il 17/12/2025 at 13:43, Giesse2 dice:

Se non fosse in regola con Irpef e contributi sarebbe stata ri-penalizzata...

E' un debito IVA contestato con ricorso alla Commissione Tributaria, ma il punto è un altro.

Chiede a FIP e LBA di togliere una sanzione sulla quale non hanno alcun potere, visto che da quest'anno i controlli economico-finanziari sono interamente a cura di una commissione indipendente dalle federazioni sportive che risponde al Ministero dell'Economia.

Ma il comunicato congiunto FIP-LBA come va interpretato?

Per favore non fateli saltare? Noi abbiamo fatto tutto regolarmente, se saltano è colpa loro? Antonini chi? No comment?

Leggendolo mi è sembrato privo di qualsiasi contenuto...

[Giesse2]

14 minuti fa, Reggie Theus dice:

Ma il comunicato congiunto FIP-LBA come va interpretato?

Per favore non fateli saltare? Noi abbiamo fatto tutto regolarmente, se saltano è colpa loro? Antonini chi? No comment?

Leggendolo mi è sembrato privo di qualsiasi contenuto...

E non poteva essere diversamente.

Che margini hanno FIP e LBA per "farli saltare" se i pagamenti del 16/12 sono regolari?

Oppure le regole sono buone quando ci piacciono o cattive quando non ci piacciono?

Non c'è contenuto perchè non poteva esserci: chi parlava di "giorno decisivo per Trapani" non aveva semplicemente contezza di ciò che sta accadendo.

Infine, ricordo sempre che la Procura Federale ha 2 indagini aperte.

[venti]

E Antonini minaccia ricorso al Tar per ottenere sospensione del campionato. Inoltre accusa Gherardini di essere contro Trapani perché non è stato votato da Antonini

Edited December 18, 2025 by venti

[sertar]

Il buonsenso però imporrebbe di accogliere l'istanza presentata da Antonini, non vedo come possano  essere danneggiati gli altri club se Trapani passasse al 5+5 non potendo perfezionare nuovi tesseramenti.

 

 

Edited December 18, 2025 by sertar

[fabioRE]

riassunto delle ultime puntate.....

 

[fabioRE]

Trapani Shark: Richiesta di modifica della configurazione “Liste Gare” da 6+6 a 5+5

---

Pubblichiamo integralmente l’istanza che la Trapani Shark ha fatto pervenire agli organi federali competenti.

Oggetto: Richiesta di modifica della configurazione “Liste Gare” da 6+6 a 5+5

La Società Trapani Shark S.r.l., con la presente, sottopone alla Vostra cortese attenzione formale istanza di modifica della configurazione “Liste Gare” per la corrente stagione sportiva, chiedendo il passaggio dal modello “6+6” – comunicato con PEC in data 29 settembre u.s. – alla configurazione “5+5”.

La richiesta è fondata sul fatto che, nelle vigenti Disposizioni Organizzative Annuali, non è previsto alcun espresso divieto in merito alla possibilità di modifica della configurazione scelta. La Società, consapevole dell’obbligo di corrispondere la relativa “Luxury Tax”, come previsto nel documento “Contributi a carico delle Società Professionistiche”, conferma sin da ora che tale importo sarà regolarmente versato con la prossima V rata FIP, in scadenza il 22 gennaio 2026.

L’istanza trova ulteriore giustificazione nell’attuale impossibilità, per la Società, di procedere alla sottoscrizione di nuovi contratti e al perfezionamento di nuovi tesseramenti. In attesa della risoluzione di tale situazione, si ritiene che la modifica temporanea della configurazione “Liste Gare” in modalità “5+5” rappresenti una soluzione coerente e rispettosa dei principi di regolarità e continuità dell’attività sportiva.

Certi della Vostra disponibilità, restiamo a disposizione per ogni ulteriore chiarimento o approfondimento si rendesse necessario.

Cordiali saluti

Valerio Antonini
Presidente
Trapani Shark S.r.l.

[fabioRE]

Trapani Shark. Tavolo di confronto tra il presidente FIP Petrucci e il presidente LBA Gherardini. Comunicato congiunto FIP-LBA

---

Si è tenuto questo pomeriggio un confronto tra il Presidente federale Giovanni Petrucci e il Presidente della Lega Basket Serie A Maurizio Gherardini. 

L’incontro ha avuto ad oggetto la posizione di Trapani Shark, con un’analisi complessiva dei profili rilevanti, dello stato dell’arte e dei possibili scenari evolutivi.

La FIP e la LBA ritengono che la situazione debba essere gestita con la massima attenzione e trasparenza, al fine di tutelare gli interessi di tutti i soggetti coinvolti e il regolare svolgimento del Campionato di Serie A.

FIP e LBA ribadiscono, qualora ce ne fosse ancora bisogno,  di aver agito e di agire nei tempi e nei modi previsti dalle disposizioni di legge riferite allo sport professionistico e sulla base di quanto pervenuto, allo stato, da parte della Commissione indipendente di vigilanza.

---

 

[fabioRE]

Trapani Shark, Profonda delusione per l’esito dell’incontro fra FIP e LBA

---

La Trapani Shark S.r.l., a seguito dell’incontro tenutosi in data odierna con i Presidenti della Federazione Italiana Pallacanestro (FIP), Giovanni Petrucci, e della Lega Basket Serie A (LBA), Maurizio Gherardini, e del comunicato congiunto emesso dalle medesime, esprime profonda delusione per l’assenza di risposte concrete e risolutive alle questioni poste, in particolare riguardo al tema del tesseramento e alla revoca delle sanzioni irrogate.

Pur apprezzando l’apertura al dialogo manifestata almeno per scritto dai Presidenti Petrucci e Gherardini, il comunicato congiunto si limita a una generica analisi della posizione della Società, senza affrontare in modo specifico i profili sollevati nella missiva del 15 dicembre 2025, tra cui l’interpretazione dell’art. 11 comma 5 lett. B del Manuale Licenze, l’irrilevanza del debito IVA contestato ai fini delle sanzioni sportive, e la legittimità dell’integrazione dei contratti per il Sig. Alex Latini e il Sig. Patti ai sensi dell’art. 110 Regolamento Organico e art. 15 Regolamento Esecutivo di Lega. Tale approccio, pur enfatizzando la necessità di trasparenza e tutela del campionato, non fornisce elementi tangibili per risolvere la situazione attuale, che continua a causare pregiudizi operativi e competitivi alla Trapani Shark, in violazione dei principi di proporzionalità, imparzialità e buona fede sportiva sanciti dallo Statuto FIP e dal Regolamento Organico.

La Società ritiene che la nomina di Maurizio Gherardini a Presidente della LBA abbia contribuito a creare condizioni sfavorevoli per la Trapani Shark, in particolare attraverso l’intromissione della Lega in diatribe come quella relativa al tesseramento, deposito ed integrazione dei contratti, materie che non competono in ultima analisi alla LBA ma rientrano nelle prerogative esclusive della FIP. Inoltre, il fatto che la Trapani Shark sia stata l’unica società a non votare a favore di Gherardini come Presidente della Lega – preferendo mantenere il bravissimo Umberto Gandini, certamente più politico, dirigente e molto più esperto dei rapporti di Lega, rispetto a un uomo che da 15 anni ha lavorato in campionati esteri senza mai entrare in ruoli così delicati come quello di Presidente della Lega – appare aver avuto conseguenze evidenti, come tutti stanno osservando in questa vicenda.
La Società ribadisce di aver agito in piena conformità alle norme federali e di Lega, avendo contestato l’avviso di accertamento IVA con ricorso depositato l’8 dicembre 2025 presso la Commissione Tributaria Provinciale di Trapani, corredato da istanza di sospensione cautelare, e di essere in regola con le obbligazioni IRPEF, INPS e Fondo Fine Carriera. In assenza di un riscontro motivato e tempestivo, come diffidato nella missiva del 15 dicembre 2025, la Trapani Shark si vede costretta a valutare ulteriori misure a tutela dei propri diritti.

Ciononostante, in segno di rispetto verso i tifosi, la comunità sportiva e l’equilibrio del campionato, la Trapani Shark conferma che disputerà regolarmente la partita in programma contro Sassari il 21 dicembre 2025. La Società attenderà l’inizio della prossima settimana per verificare eventuali sviluppi o chiarimenti da parte di FIP e LBA. Qualora la situazione dovesse permanere invariata, senza revoca del blocco dei tesseramenti, delle penalizzazioni in classifica e delle sanzioni pecuniarie, la Trapani Shark presenterà una nuova istanza al TAR Lazio per richiedere l’immediata sospensione del campionato di Serie A, al fine di prevenire ulteriori pregiudizi irreparabili e garantire un riesame equo delle misure adottate, in linea con i precedenti giurisprudenziali consolidati. Tale iniziativa sarà fondata sul riconoscimento del fumus boni iuris e del periculum in mora, con riserva di azioni risarcitorie per i danni subiti, quantificabili in misura significativa ai sensi dell’art. 2043 c.c.

In Fede

TRAPANI SHARK SRL

Edited December 18, 2025 by fabioRE

[fabioRE]

11 minuti fa, sertar dice:

Il buonsenso però imporrebbe di accogliere l'istanza presentata da Antonini, non vedo come possano  essere danneggiati gli altri club se Trapani tornasse al 5+5 non potendo perfezionare nuovi tesseramenti.

 

 

ebbè, però se glielo concedono praticamente gli salvano il culo, così evitano di spendere 50000 cucuzze alla settimana, che li porterebbero in poco tempo alla rovina

forse qualcuno (come noi) che spera di mettersene dietro una a tavolino forse non sarebbe così contento

[Giesse2]

15 minuti fa, sertar dice:

Il buonsenso però imporrebbe di accogliere l'istanza presentata da Antonini, non vedo come possano  essere danneggiati gli altri club se Trapani passasse al 5+5 non potendo perfezionare nuovi tesseramenti.

 

 

Cioè lui può cedere uno prendendo il buyout da 175k ed è un problema degli altri club se non può tesserare un sostituto?

Interessante.

[sertar]

Buyout a parte vorrei capire quale è la logica che impedisca ad un club di tornare al 5+5.

 

 

[Giesse2]

25 minuti fa, sertar dice:

Buyout a parte vorrei capire quale è la logica che impedisca ad un club di tornare al 5+5.

 

 

Fino a qualche anno fa era esplicitamente vietato.

Ora non lo è, e pertanto per logica giuridica ciò che non è espressamente vietato può essere permesso.

Dopodichè la vicenda si presta ad interpretazioni, cosa che ovviamente sarà affidata ad una branca giuridica della FIp, e altrettanto ovviamente, il parere non arriverà domani.

In ultima analisi comunque tornare al 5+5 teoricamente rimetterebbe in corsa Trapani per il premio italiani Under 26, cosa non contemplata da alcun regolamento.

[Nike59]

Comunque ha detto che, nel caso,  gli andrebbe bene anche non riavere indietro la luxury tax.

[marisa]

30 minuti fa, Nike59 dice:

Comunque ha detto che, nel caso,  gli andrebbe bene anche non riavere indietro la luxury tax.

io leggo diversamente - disposta a versare a gennaio - per cui non ancora versata ...o no?
>>>La Società, consapevole dell’obbligo di corrispondere la relativa “Luxury Tax”, come previsto nel documento “Contributi a carico delle Società Professionistiche”, conferma sin da ora che tale importo sarà regolarmente versato con la prossima V rata FIP, in scadenza il 22 gennaio 2026.<<<

[Nike59]

7 ore fa, marisa dice:

io leggo diversamente - disposta a versare a gennaio - per cui non ancora versata ...o no?
>>>La Società, consapevole dell’obbligo di corrispondere la relativa “Luxury Tax”, come previsto nel documento “Contributi a carico delle Società Professionistiche”, conferma sin da ora che tale importo sarà regolarmente versato con la prossima V rata FIP, in scadenza il 22 gennaio 2026.<<<

Sì,  certo. Come dici tu. Deve ancora pagarla e, bontà sua, dice che la pagherà anche se gli concederanno il 5+5 ( cosa che, in teoria, potrebbe avvenire  dopo il 22 gennaio...)

 

 

 

Edited December 19, 2025 by Nike59

[Nike59]

Io l'ho capita così.

Ha ceduto Allen per incassare 175 k di BO e vedere  di tirare avanti.

Salvo il fatto di non considerare che ora gli tocca pagare 50k ad ogni partita ( una prima multa è già arrivata ) non potendo mettere sotto contratto un qualsivoglia straniero da una zucca e un peperone ( per rispettare il 6+6 )avendo il mercato bloccato per possibili pendenze in essere ( probabilmente riferite alla scorsa stagione) nei confronti di uno ( o più?) giocatori.

Un affarone, insomma : nelle prossime due partite il BO è praticamente mangiato.

E quindi chiede con urgenza il 5+5...

Va detto : evviva Scola!

 

Edited December 19, 2025 by Nike59

[MarkBuford]

8 ore fa, Giesse2 dice:

Fino a qualche anno fa era esplicitamente vietato.

Ora non lo è, e pertanto per logica giuridica ciò che non è espressamente vietato può essere permesso.

Dopodichè la vicenda si presta ad interpretazioni, cosa che ovviamente sarà affidata ad una branca giuridica della FIp, e altrettanto ovviamente, il parere non arriverà domani.

In ultima analisi comunque tornare al 5+5 teoricamente rimetterebbe in corsa Trapani per il premio italiani Under 26, cosa non contemplata da alcun regolamento.

Non c'è il precedente di Cantù, quando ancora si differenziavano comunitari e extra? Se non ricordo male tesserò un americano extra e cambiò formula (non ricordo se fosse già 5+5 o altro), forte anche di una (forse avventata) risposta email della federazione.

[Binzaghino]

Fermatelo!!

 

https://www.pianetabasket.com/primo-piano/trapani-shark-pronta-a-chiedere-la-sospensione-del-campionato-di-serie-a-349990