Pallacanestro Varese 2022/2023

[Giobbo]

1 ora fa, tatanka dice:

Siamo tifosi in un forum di tifosi, in più Noi siamo Varese e gli altri non sono un .....

Assodato questo provate a fare finta di essere tifosi di un'altra squadra oppure fate finta che la squadra accusata sia un'altra.

Davvero essere stati scoperti ad avere una scrittura privata vietata, avere dichiarato una cosa diversa dal vero in un modulo che sancisce se si è autorizzati o meno ad iscriversi è un fatto puramente amministativo?

No, non lo è.  

Non sarò certo io a sostenere che la FIP è ben organizzata, men che meno a stare dalla parte di Petrucci che dichiarerei persona non gradita sul suolo del Comune di Varese.

Le regole sono abbastanza ridicole, perlomeno aggirate sempre e comunque con capacità (e forse volontà) e possibilità nulle di controllo. I cassetti delle società sono pieni di scritture private, contratti di immagine che immagine non sono etc etc. Ma noi siamo stati beccati. Non sono neanche venuti a controllarci, abbiamo fatto in modo che la FIBA comunicasse alla FIP che avevamo fatto la cazzata. Addirittura abbiamo provato a difenderci dicendo che Tepic non è più un tesserato.

"Lo fanno tutti" non è una strategia difensiva a meno di fare la lista con nomi e cognomi di chi non sta rispettando questa regola. Denunciamoli, facciamo penalizzare tutti di 11 punti se abbiamo questa certezza.

Mille errori ha commesso anche la FIP. I tempi in primis, le motivazioni ed altro.  Finchè c'è Petrucci la FIP ha torto a prescindere, questo per me è il vero punto a favore nostro. Ma è un punto morale, difficilmente usabile di fronte ai giudici.

 

Però le cose son state dette e scritte oramai diverse volte.

Le scritture private NON sono vietate. La dichiarazione di lodo pendente (quindi non esecutivo) NON pregiudica l'iscrizione al campionato. Cosa che invece accade se il lodo è esecutivo.

Per rispondere alla domanda, la risposta vera è "non lo so". Forse perché semplicemente, non riguardasse la mia squadra, me ne fregherebbe il giusto. Che sarebbe cosa sbagliata perché la cosa riguarda il movimento tutto, ma così sarebbe. Ma il problema è sempre quello: la pena è per frode sportiva. La frode sportiva in quanto tale in questo caso semplicemente non esiste.

Se non per il regolamento FIP.

Edited April 27, 2023 by Giobbo

[alep77]

4 minuti fa, sertar dice:

La sentenza di ieri mi sa tanto di precostituita.

I nostri avrebbero potuto anche esporre la crisi della natalità ed ottenere lo stesso risultato.

D'altra parte l'esigenza, propria di questo ordinamento, di tempestività ed immediatezza oltreché "produrre" regole formali meno stringenti non garantisce certezze assolute.

Per i tempi più dilatati riponevo più fiducia nel collegio di garanzia del coni.

Che era già pronta è sicuro. Sia nel confermare la frode che nel ridurre la penalizzazione. Sul terzo grado non so, ci vuole una violazione di una norma o mancata motivazione non è sul merito. Io ho invece molta più fiducia nel caso di ricorso al Tar, perché ciò che è frode x il diritto sportivo, non è detto che sia frode x il diritto amministrativo...

[Virgus]

1 ora fa, tatanka dice:

.  Finchè c'è Petrucci la FIP ha torto a prescindere,

 

Il resto è contorno.

[alep77]

1 minuto fa, Giobbo dice:

Però le cose son state dette e scritte oramai diverse volte.

Le scritture private NON sono vietate. La dichiarazione di lodo pendente NON pregiudica l'iscrizione al campionato.

Si che sono vietate (x la fip, non x la fiba)...e giesse lo ha scritto bene in un post dell'altro giorno. Sostanzialmente varese avrebbe dovuto dichiarare il contenzioso, ma se lo avesse fatto sarebbe stata punita verosimilmente con una sanzione pecuniaria (a cui si poteva aggiungere una penalizzazione minore) x la presenza di una scrittura privata, e quindi non l'ha dichiarato.

[Giobbo]

5 minuti fa, alep77 dice:

Si che sono vietate (x la fip, non x la fiba)...e giesse lo ha scritto bene in un post dell'altro giorno. Sostanzialmente varese avrebbe dovuto dichiarare il contenzioso, ma se lo avesse fatto sarebbe stata punita verosimilmente con una sanzione pecuniaria (a cui si poteva aggiungere una penalizzazione minore) x la presenza di una scrittura privata, e quindi non l'ha dichiarato.

Le scritture private per la FIP non valgono, ma non sono vietate.

Edited April 27, 2023 by Giobbo

[alep77]

Adesso, Giobbo dice:

Le scritture vietate per la FIP non valgono, ma non sono vietate.

Rileggi il post dell'altro giorno di giesse (sarà qualche pagina indietro). Non sono ammessi accordi non depositati (è quello di cui è accusata la juve x la manovra stipendi) x cui è prevista l'ammenda pecuniaria a cui possono essere aggiunti uno o più punti di penalizzazione in base alla gravità del fatto.

[marisa]

Ma scusate solo io ricordo trombe abusive azionate da un tizio che aveva a che fare con la giustizia sportiva? Di iMput sbagliati? Di una squadra che va ai PO al posto nostro per classifica avulsa e tre giorni dopo fallisce? 

And so on...

E per carità di patria e di chi non è della terza età non fatemi tornare al 1966...

Nessuno ha mai fatto alcunché contro la PallVare...

Ma va' là....

[baloncesto]

a questo punto a me continuare ad analizzare l'aspetto legale della cosa non è che entusiasmi poi molto (sarebbe da riconsiderare una volta che PallVa andasse al terzo grado e oltre)

sono molto più interessato a capire se Scola dopo l'incazzatura ritornerà a concentrarsi sugli aspetti tecnico sportivi del suo progetto e a non pensare di smobilitare considerando che non riuscendo a fare il prossimo anno un upgrade con le coppe europee non so quanti della squadra attuale potremo trattenere.

c'è il rischio come al gioco dell'oca di aver fatto un giro per niente e di dover ripartire dal via...

sempre e comunque dopo che domenica sera sul campo l'algoritmo dia il suo meglio nell'ultima comparsata dell'anno a Masnago.

[venti]

32 minuti fa, Ponchiaz dice:

Sul fatto dei 16 punti mi pare che qui molti, spesso me compreso, dimentichino come Gianduia Vettorelli abbia brillantemente scelto una linea difensiva che fu sconfessata con quintali di prove da Tepic e da Conti e da tutti quelli interrogati dopo. 

Immaginate quindi che l'imputato principale di una sospetta frode ricopra i giudici di cazzate, che stimolo possa dare ad "Andarci piano".

Immaginate poi un gruppo totalmente diverso di legali che si presenta qualche settimana dopo a dire "Ehm, in effetti, pensandoci bene..." quale possibilità abbia di ribaltare quel verdetto.

Vettorelli, nostro signore della dabbenaggine insieme a quello scienziato del suo legale che non pensava che avrebbero chiamato testimoni evidentemente, è quello a cui chiedere conto dei 16 punti.

Poi, è Vettorelli Satana, è lui il male assoluto? Certo che no, anche lui non è che l'ennesimo (ma più importante nella vicenda) frescone che si è fatto andare bene un "Tranquillo, abbiamo sempre fatto così, fanno tutti così e by the way ne avremmo in giro un altro paio".

Poi, stanno Andrea Conti, il manager di Tepic e forse anche Caja  versandosi il Berlucchi sui capezzoli vedendo Scola in crisi? Potete stanne certi. Gli auguro un Vajont di sciolta? You bet.

P.S.

Quando sarà il momento poi vi parlerò di tale Claudio Pea, uno di quelli di cui occuparci a salvezza conseguita.

Immagino

[venti]

4 minuti fa, baloncesto dice:

a questo punto a me continuare ad analizzare l'aspetto legale della cosa non è che entusiasmi poi molto (sarebbe da riconsiderare una volta che PallVa andasse al terzo grado e oltre)

sono molto più interessato a capire se Scola dopo l'incazzatura ritornerà a concentrarsi sugli aspetti tecnico sportivi del suo progetto e a non pensare di smobilitare considerando che non riuscendo a fare il prossimo anno un upgrade con le coppe europee non so quanti della squadra attuale potremo trattenere.

c'è il rischio come al gioco dell'oca di aver fatto un giro per niente e di dover ripartire dal via...

sempre e comunque dopo che domenica sera sul campo l'algoritmo dia il suo meglio nell'ultima comparsata dell'anno a Masnago.

E sperando di parlare di algoritmi next year and post next ecc....

[nic]

38 minuti fa, Ponchiaz dice:

Quando sarà il momento poi vi parlerò di tale Claudio Pea, uno di quelli di cui occuparci a salvezza conseguita.

https://www.claudiopea.it/varese-deve-solo-ringraziare-petrucci-se-non-lha-radiata/

ricordiamoci pero'

 

 

 

[Giesse2]

32 minuti fa, Giobbo dice:

Le scritture private per la FIP non valgono, ma non sono vietate.

https://fip.it/wp-content/uploads/2022/10/re-prof-approvato-dal-cf-15-luglio-2022.pdf

Pagina 4, articolo 1/BIs. 

Che sostanzialmente dice: vietati i contratti non depositati (i.e. annex come nel caso Tepic). 

Se io ti becco (o tu ti fai beccare, come nel caso di specie), oppure ti autodenunci (come sarebbe stato nel caso in cui nel prospetto per l'iscrizione al campionato fosse stato segnalato il lodo Tepic), rientri nella fattispecie dell'articolo 50 R.G. (da 3 mesi a 3 anni a giocatore e agente; da 20 a 100mila euro alla società).

Questa sarebbe stata la sanzione amministrativa.

"Fatti salvi i casi in cui si configurano illecito e frode" (i.e.: dici di non avere lodi nel prospetto per l'iscrizione, e poi si scopre che ne hai), and the rest is history.

Edited April 27, 2023 by Giesse2

[tatanka]

25 minuti fa, marisa dice:

Ma scusate solo io ricordo trombe abusive azionate da un tizio che aveva a che fare con la giustizia sportiva? Di iMput sbagliati? Di una squadra che va ai PO al posto nostro per classifica avulsa e tre giorni dopo fallisce? 

And so on...

E per carità di patria e di chi non è della terza età non fatemi tornare al 1966...

Nessuno ha mai fatto alcunché contro la PallVare...

Ma va' là....

Rientrano nel Petrucci ha torto a prescindere.

Poi il primo è stato radiato, il secondo non esiste più....

Noi si spera tantissimo di essere in LegaA anche il prossimo anno. Con tutte le carte a posto ed un appeal immutato.

[Ponchiaz]

23 minuti fa, alep77 dice:

Rileggi il post dell'altro giorno di giesse (sarà qualche pagina indietro). Non sono ammessi accordi non depositati (è quello di cui è accusata la juve x la manovra stipendi) x cui è prevista l'ammenda pecuniaria a cui possono essere aggiunti uno o più punti di penalizzazione in base alla gravità del fatto.

Se avessimo dichiarato di aver dei soldi da dare a Tepic dal 2019, avremmo preso un centone 100K€ di multa (perché relativo ad una stagione passata), ma avremmo salvato i 16 punti.

Non essendo l'unica sorpresina che Scola si è trovato a gestire, anche di recente, avremmo dovuto farlo.

Facendo finta di non saperlo e pronunciando falsa testimonianza, direi che "Abbiamo messo il culo davanti ai calci"

[Lorenzo30]

11 minuti fa, nic dice:

https://www.claudiopea.it/varese-deve-solo-ringraziare-petrucci-se-non-lha-radiata/

ricordiamoci pero'

 

 

 

articolo di una pochezza unica e pieno di errori, ma d'altronde cosa aspettarsi da uno del genere... 

[nic]

2 minuti fa, Lorenzo30 dice:

articolo di una pochezza unica e pieno di errori, ma d'altronde cosa aspettarsi da uno del genere... 

mi limito a ricordare di ricordarci, come ben sottolinea Ponchiaz, post salvezza

[alep77]

4 minuti fa, Ponchiaz dice:

Se avessimo dichiarato di aver dei soldi da dare a Tepic dal 2019, avremmo preso un centone 100K€ di multa (perché relativo ad una stagione passata), ma avremmo salvato i 16 punti.

Non essendo l'unica sorpresina che Scola si è trovato a gestire, anche di recente, avremmo dovuto farlo.

Facendo finta di non saperlo e pronunciando falsa testimonianza, direi che "Abbiamo messo il culo davanti ai calci"

Perfetto. Difatti secondo me non è stato dichiarato il contenzioso x non dover pagare i 100k, oltre poi a dover comunque pagare tepic (irrilevante poi che essendoci persi il lodo, saremmo poi stati comunque condannati x frode). Qui si può parlare di tutto, ma non di errore amministrativo. Non ci sarà la frode, ma come minimo la mancata lealtà sportiva.

[Ponchiaz]

2 minuti fa, alep77 dice:

Perfetto. Difatti secondo me non è stato dichiarato il contenzioso x non dover pagare i 100k, oltre poi a dover comunque pagare tepic (irrilevante poi che essendoci persi il lodo, saremmo poi stati comunque condannati x frode). Qui si può parlare di tutto, ma non di errore amministrativo. Non ci sarà la frode, ma come minimo la mancata lealtà sportiva.

A me personalmente, che di lavoro faccio il chitarrista, sembra un po’ aggressivo l’uso dell’articolo 59 “Qualsiasi atto diretto ad assicurare ad un tesserato o affiliato un illecito vantaggio”. Ad oggi io sto gran vantaggio non è che lo veda, visto che il Tepic non ha giocato per noi è neanche lo abbiamo sottratto ad altre squadre (lo voleva molto la Morgue)

Quanto al 61 quello del danno di immagine, direi che con queste tarantelle sui punti il danno lo abbia cagionato la FIP più che Gianduia.

Ma capisco che sentirsi raccontare una valanga di cacate abbia predisposto i giudici a guardare un po’ cosa potessero inventarsi.

Ed ora siam qui a sperare che un altro quarantenne non ci faccia il culo

 

[Lorenzo30]

4 minuti fa, nic dice:

mi limito a ricordare di ricordarci, come ben sottolinea Ponchiaz, post salvezza

tra l'altro su Facebook, nel suo post contro Varese, vedo anche un commento di tale Ferdinando Minucci.

ci ricorderemo bene di lui, molto bene.

[alep77]

1 minuto fa, Ponchiaz dice:

A me personalmente, che di lavoro faccio il chitarrista, sembra un po’ aggressivo l’uso dell’articolo 59 “Qualsiasi atto diretto ad assicurare ad un tesserato o affiliato un illecito vantaggio”. Ad oggi io sto gran vantaggio non è che lo veda, visto che il Tepic non ha giocato per noi è neanche lo abbiamo sottratto ad altre squadre (lo voleva molto la Morgue)

Quanto al 61 quello del danno di immagine, direi che con queste tarantelle sui punti il danno lo abbia cagionato la FIP più che Gianduia.

Ma capisco che sentirsi raccontare una valanga di cacate abbia predisposto i giudici a guardare un po’ cosa potessero inventarsi.

Ed ora siam qui a sperare che un altro quarantenne non ci faccia il culo

 

Eh ma l'art 59 è per quello che ha scritto sopra giesse... dichiaravi il lodo prendevi la multa, non lo hai dichiarato diventa illecito (non potevi iscriverti al campionato). Sull'art. 61 stenderei un velo pietoso, ma non su chi lo ha applicato, ma proprio sulla mente bacata che lo ha partorito.

[tatanka]

4 minuti fa, Ponchiaz dice:

A me personalmente, che di lavoro faccio il chitarrista, sembra un po’ aggressivo l’uso dell’articolo 59 “Qualsiasi atto diretto ad assicurare ad un tesserato o affiliato un illecito vantaggio”. Ad oggi io sto gran vantaggio non è che lo veda, visto che il Tepic non ha giocato per noi è neanche lo abbiamo sottratto ad altre squadre (lo voleva molto la Morgue)

Quanto al 61 quello del danno di immagine, direi che con queste tarantelle sui punti il danno lo abbia cagionato la FIP più che Gianduia.

Ma capisco che sentirsi raccontare una valanga di cacate abbia predisposto i giudici a guardare un po’ cosa potessero inventarsi.

Ed ora siam qui a sperare che un altro quarantenne non ci faccia il culo

 

Sia chiaro che neppure io, che di lavoro lucido pannelli solari, vedo alcun vantaggio sportivo e sono convinto che abbiam fatto solo cazzate e che se qualcuno avesse avuto il minimo sentore di dove si andava a finire avrebbe scucito i soldi prima (e ne sarebbero bastati meno).

Resta il fatto che per iscriversi tra il pagare qualche K a Tepic ed il dichiarare che nulla avevamo a che fare col Tepic abbiamo scelto la 2. Perchè? Boh.

[Bluto]

Per me Scola ne sapeva poco, qualcuno gli avrà detto che la cosa era una cazzata e che la sistemavano senza troppi problemi. Ecco perché ora è imbelvito e se fossi al suo posto vorrei vedere la testa del "qualcuno" che rotola.

Capitolo penalizzazione. È inutile continuare a dire che la pena è spropositata e bla bla bla, mi fate venire in mente i cattivi pagatori che dopo avere ricevuto 3 diffide da un legale si ritrovano in mano l'ingiunzione del tribunale (quel bastardo infame del creditore, come ha osato!).

[tatanka]

1 minuto fa, Bluto dice:

Per me Scola ne sapeva poco, qualcuno gli avrà detto che la cosa era una cazzata e che la sistemavano senza troppi problemi. Ecco perché ora è imbelvito e se fossi al suo posto vorrei vedere la testa del "qualcuno" che rotola.

Capitolo penalizzazione. È inutile continuare a dire che la pena è spropositata e bla bla bla, mi fate venire in mente i cattivi pagatori che dopo avere ricevuto 3 diffide da un legale si ritrovano in mano l'ingiunzione del tribunale (quel bastardo infame del creditore, come ha osato!).

Posso farti una domanda? 

Ecco, l'ho fatta.

[Giesse2]

Aspè, ri-facciamo chiarezza anche qui.

SE dichiaravi il lodo pigliavi il multone, ma al campionato potevi iscriverti sì.

NON sei iscrivibile, o ammissibile, se hai un lodo esecutivo (vedi caso Eurobasket Roma).

[Ponchiaz]

25 minuti fa, Lorenzo30 dice:

tra l'altro su Facebook, nel suo post contro Varese, vedo anche un commento di tale Ferdinando Minucci.

ci ricorderemo bene di lui, molto bene.

Gesù, su facebook Minucci ci fa la morale.